Post by: Dipper on December 22, 2011, 21:58:19 pm
Più o meno come mi aspettavo, sono in sovrappeso e per i miei 190 cm dovrei perdere all'incirca 10 kg, da 105 a 95, cosa che in effetti mi aspettavo ricordandomi che quando ero 95 stavo bene.
Il dietologo mi ha detto che per la mia struttura ossea e muscolare che comunque comprende anche molta massa magra e per l'attività fisica che svolgo normalmente (quindi non ora), è necessario mangiare molto.
Ho i valori del sangue nella norma, salvo un basso valore di HDL e il colesterolo e i trigliceridi nella norma ma verso l'estremo superiore.
In poche parole la dieta che mi è stata proposta prevede giornalmente
2330 Kcal
84 g di proteine
73 g di grassi
360 g di carboidrati
Nel giro di 3 / 4 mesi dovrei iniziare a vedere dei risultati.
Inutile dire che mi aspettavo questo sbilanciamento verso i carboidrati e inutile dire che non ho mancato di contestarlo (http://img607.imageshack.us/img607/5339/machecazzo.gif)
Risultato della discussione: secondo il dottore le diete iperproteiche sono origine di danni al sistema cardiovascolare più colesterolo e altre amenità tra cui tumori e fondamentalmente considera i "nutrizionisti da palestra" (cit.) che prescrivono diete iperproteiche degli ignoranti.
Considerato comunque che è da parecchio che seguo una dieta dove invece le proteine sono molte di più, e che non riesco a scendere, ho deciso comunque di fare una prova e seguire pedissequamente le prescrizioni anche solo per essere sicuro di poterle smentire nel caso non funzionassero.
Inoltre a febbraio il corso UIPASC dovrebbe fornirmi delle linee guida per il regime alimentare stilate da esperti del settore sportivo, quindi potrei intanto sentire l'altra campana (necessario, perchè diminuire semplicemente i carbo e aumentare le pro non funziona più con me), e una volta arrivato a maggio, quando avrei la seconda visita, decidere se continuare con questa, passare all'altra che teoricamente dovrei sapermi fare, o trovare un compromesso.
La cosa che mi lascia veramente perplesso è questa divergenza di tesi tra medici anche rinomati, strutture ospedaliere, OMS da un alto e dall'altro sportivi e allenatori.
Mah.... :pla:
Post by: Giorgia Moralizzatrice on December 22, 2011, 23:14:10 pm
3/4 mesi per iniziare a vedere i risultati? ???
La dieta di cui parli è tarata sulla tua attuale attività fisica?
A maggio la seconda visita? :-\
circa 320 kcal dalle proteine
circa 650 kcal dai grassi
1440 kcal dai carboidrati
su 2330 (sono imprecisa lo so ma non ho voglia di prendere la calcolatrice...) in effetti un po' basse le proteine...
Post by: Dipper on December 22, 2011, 23:25:37 pm
Sì, al 5° teoricamente dovrei raggiungere i -10.
Sì, espressamente.
Sì.
Post by: Giorgia Moralizzatrice on December 23, 2011, 00:01:12 am
Post by: beppegg on December 23, 2011, 00:03:40 am
Vediamo quanto perdi in un mese, se siamo intorno ai 2kg va bene!
Post by: Dipper on December 23, 2011, 00:10:14 am
Quindi nessuna visita fino ai meno 10 kg? :-\ :oConfermo... :pla:
A parte la questione delle visite, a me sembra ragionevole.Addirittura mi ha pronosticato per il primo mese fino a -3.
Vediamo quanto perdi in un mese, se siamo intorno ai 2kg va bene!
Post by: beppegg on December 23, 2011, 00:14:00 am
Addirittura mi ha pronosticato per il primo mese fino a -3.
Può anche essere, considerando che si inizia perdendo acqua, per cui i primi tempi il dimagrimento è più rapido!
Di certo, se non arrivi a 2 (o ragionevolmente vicino), c'è qualcosa che non va con la dieta!
Post by: Dipper on December 23, 2011, 00:20:33 am
Post by: The Spartan on December 23, 2011, 11:27:08 am
Se hai modo, Ryu, misurati la percentuale di massa magra prima e dopo... :whistle:
Poi, solo per mera cronaca, sarebbe ora che i dottori laureati imparassero la distinzione fra dieta e regime alimentare... :thsit:
Post by: nicola on December 23, 2011, 11:33:13 am
Tu hai bisogno di un regime alimentare differente, che ti consenta di arrivare al peso ottimale per te in rapporto a quello che fai, non di una dieta.
Cmq l'unico modo secondo me è seguire quella dieta e vedere come va. Se non altro perché alla fine avrai la prova reale dei risultati.
E poi concordo con John sulla questione massa magra e grassa: il peso, soprattutto per un atleta, non è il parametro di misura unico per definire il sovrappeso, la grassezza insomma. Siccome a parità di volume il grasso pesa molto meno del muscolo, se perdi peso perché hai perso muscolo, puoi anche essere sceso di 10 kg, ma in maniera errata!
Un certo tipo di diete si basano tanto su quello. Impostare un regime ipocalorico generale, ipocalorico anche sui carbo, ma con scarso apporto di proteine (e non contando ovviamente l'attività fisica). In questo modo finisci per perdere muscolo e sostituirlo col grasso (che cmq andresti a diminuire visto che sei in regime ipocalorico). Il risultato di questo mix è la perdita di peso. Però sarebbe davvero interessante fare un confronto a varie scadenze fisse per verificare il cambiamento nelle percentuali di massa magra e grassa.
Post by: The Spartan on December 23, 2011, 12:45:49 pm
Post by: Dipper on December 23, 2011, 14:26:58 pm
Si accettano scommesse su quanto peso perdi con questa dieta...Infatti è quello che temo, perdere muscoli e rimanere ciccioso in vita.
Se hai modo, Ryu, misurati la percentuale di massa magra prima e dopo... :whistle:
Poi, solo per mera cronaca, sarebbe ora che i dottori laureati imparassero la distinzione fra dieta e regime alimentare... :thsit:
Come posso misurare in maniera, diciamo casalinga?
Il punto è che alcune cose sono anche empiriche...in un regime di allenamento intenso coi pesi, tutti gli specialisti in ambito BB consigliano 4 g di carbo per kg di peso corporeo per prendere massa, qui abbiamo quasi lo stesso quantitativo per dimagrire...con allenamenti "normali"...Infatti, la cosa mi lascia sempre più perplesso. Sono anche banditi completamente i frutti oleosi come mandorle o noci, il tonno (al naturale) solo saltuario, la bresaola 50 gr a settimana. Tutte cose che io ho sempre ritenuto buone per l'organismo.
Quoto John.Infatti non sono per nulla convinto, e sinceramente credo che nonostante la struttura sia accreditatissima e che abbiano avuto ottimi risultati con una mia amica che dopo la gravidanza era messa malissimo, ho il sospetto che di sport non sappiano molto.
Tu hai bisogno di un regime alimentare differente, che ti consenta di arrivare al peso ottimale per te in rapporto a quello che fai, non di una dieta.
Cmq l'unico modo secondo me è seguire quella dieta e vedere come va. Se non altro perché alla fine avrai la prova reale dei risultati.
E poi concordo con John sulla questione massa magra e grassa: il peso, soprattutto per un atleta, non è il parametro di misura unico per definire il sovrappeso, la grassezza insomma. Siccome a parità di volume il grasso pesa molto meno del muscolo, se perdi peso perché hai perso muscolo, puoi anche essere sceso di 10 kg, ma in maniera errata!
Un certo tipo di diete si basano tanto su quello. Impostare un regime ipocalorico generale, ipocalorico anche sui carbo, ma con scarso apporto di proteine (e non contando ovviamente l'attività fisica). In questo modo finisci per perdere muscolo e sostituirlo col grasso (che cmq andresti a diminuire visto che sei in regime ipocalorico). Il risultato di questo mix è la perdita di peso. Però sarebbe davvero interessante fare un confronto a varie scadenze fisse per verificare il cambiamento nelle percentuali di massa magra e grassa.
Poi per carità, ora essendo pressochè fermo mi va anche bene provare una dieta da non sportivo, ma non appena riprendo sono proprio curioso di vedere che succede... :dis:
Comunque almeno per un paio di mesi voglio seguire alla lettera e se funziona come è stato previsto dovrei già rientrare sotto i 100 kg, ovviamente mi aspetto che la cintura si debba stringere e non semplicemente scendere di peso. Così se non funzionerà come credo, le butterò nel cesso senza particolari remore e inizierò a cercare un nutrizionista sportivo come consigliato da John o, meglio, imparare dal corso.
Ma sinceramente se mi avessero detto di limitare le proteine animali ma di abbondare con quelle vegetali magari ci sarebbe stato di più...
Io non sono né medico né nutrizionista, ma 'sta cosa delle proteine animali che fanno male mi sembra un'immane fesseria.
Altrimenti non ci saremmo evoluti come esseri onnivori (forma e tipo dei denti, enzimi presenti nell'apparato digestivo, lunghezza dell'intestino...)
Al massimo posso convenire che mangiare *troppa* carne faccia male, ci sono infatti molte malattie che provengono da un cattivo regime alimentare.
Ma fa altrettanto male mangiare *poca* carne, secondo me!
Apparte che è ancora da dimostrare se e quanto ci siamo evoluti..
Cmq, noi siamo onnivori e ok, ma siamo molto più "adattati" a consumare cibi vegetali che animali, proprio a livello di dentatura, enzimi, stomaco/intestino etc.
Il fatto che quindi noi si possa mangiare carne per non morire di fame se c'è solo quella, non vuol dire che invece sia indispensabile mangiarne se possiamo nutrirci di altro ;)
Poi ovvio che non è che mangiare ogni tanto un po' di carne o latticini ti uccide :)
Poi se leggi altre fonti però ti dicono che ad avvelenare l'organismo con i picchi insulinici (a proposito, di indice glicemico non mi è stata fatta parola...) e amenità simile sono proprio i carbo in eccesso.
Post by: Giorgia Moralizzatrice on December 23, 2011, 14:47:54 pm
Ci sono bilance che la misurano. Credo che i dottori usino il termine "dieta" nell'accezione comune di regime alimentare controllato e non ci vedo niente di male.Infatti è quello che temo, perdere muscoli e rimanere ciccioso in vita.
Se hai modo, Ryu, misurati la percentuale di massa magra prima e dopo... :whistle:
Poi, solo per mera cronaca, sarebbe ora che i dottori laureati imparassero la distinzione fra dieta e regime alimentare... :thsit:
Come posso misurare in maniera, diciamo casalinga?
Post by: Giorgia Moralizzatrice on December 23, 2011, 14:52:16 pm
Ho tagliato la parte di discussione che trattava di vegetarianesimo, la trovate da https://www.artistimarziali.org/forum/index.php?topic=836.msg245492#msg245492 (https://www.artistimarziali.org/forum/index.php?topic=836.msg245492#msg245492) in avanti...
[\mod off]
Post by: Ragnaz on December 23, 2011, 18:47:24 pm
Ma sinceramente se mi avessero detto di limitare le proteine animali ma di abbondare con quelle vegetali magari ci sarebbe stato di più...
E qui mi accodo a chi dice che spesso i medici/nutrizionisti etc. sono di parte...spesso sposano un "credo" e mettono su i paraocchi... :nono:
Poi se leggi altre fonti però ti dicono che ad avvelenare l'organismo con i picchi insulinici (a proposito, di indice glicemico non mi è stata fatta parola...) e amenità simile sono proprio i carbo in eccesso.
Verissimo!! ma i picchi dannosi sono dai dagli zuccheri complessi come pasta e pane bianchi, dolci, etc... i carbo semplici di frutta e verdura non creano problemi simili.
Le popolazioni esposte al diabete sono quelle che magnano "schifezze" (junk food) non quelle che mangiano soprattutto frutta e verdura (con più o meno integrazione di carne, pesce e latticini)
Post by: Dipper on December 23, 2011, 19:07:29 pm
Post by: Giorgia Moralizzatrice on December 23, 2011, 19:19:46 pm
Come sono suddivisi tra i pasti? Tiene conto di un tuo diario alimentare?
Post by: Dipper on December 23, 2011, 19:26:29 pm
No, non è previsto il diario.
Post by: Ragnaz on December 23, 2011, 22:37:38 pm
Nella mia dieta c'è pure un sacco di pasta e pane (integrale)... :pla:
Di certo integrali pasta e pane fanno molto meno "male", soprattutto riguardo i problemi legati alla glicemia.
(inoltre hanno molti più nutrienti e molte più fibre... pasta e pane bianchi e cmq cereali molto lavorati sono "calorie" pure...)
Ancora meglio il riso, possibilmente basmati o cmq a chicco "lungo" (anche il thai)
Attenzione all'integrale non bio, dove c'è maggior probabilità che, essendo state irrorate con pesticidi & compa, questi te li ritrovi nel piatto, visto che la parte esterna viene mantenuta, essendo integrali. Vidi una puntata di report tempo fa dove un medico appunto sosteneva l'importanza di evitare i cereali integrali non bio appunto per questi motivi. in effetti ha senso.
Post by: Dipper on December 23, 2011, 23:52:34 pm
Il discorso sui cereali bio ha senso sì, anche se in pratica non so quanto riuscirò a starci attento, dopotutto il pane si prende in panetteria.
Dunque la dieta segue uno schema di questo tipo
Colazione: 250 gr di yogurt o latte scremati + 60 gr di fette biscottate o 100 di pane integrale + 10 gr di miele o zucchero
Spuntino: 200 gr frutta fresca (120 se banane o simili)
Pranzo
Spuntino: 50 gr fette biscottate o 80 di pane
Cena
Dopo cena: 200 gr frutta fresca (120 se banane o simili)
Pranzo e cena seguono 4 schemi principali (bilancato, dissociato, un pasto con un panino e un pasto con pasta o riso in brodo) di cui ci sono diverse varianti ne riporto per ognuna un esempio tipo.
A)
Pranzo: Pasta o riso 90 gr, pesce 130 gr, pane 70 gr
Cena: Pasta o riso 40 gr, legumi 100 gr, pane 80 gr
B)
Pranzo: Carne 100 gr, pane 110 gr
Cena: Pasta o riso 120 gr, legumi 100 gr, pane 55 gr
C)
Pranzo: Panino con bresaola (pane 70 gr, bresaola 50 gr), fette biscottate 30 gr
Cena: Pasta o riso 90 gr, pesce 130 gr, pane 80 gr
D)
Pranzo: Pasta o riso 90 gr, 1 uovo, pane 70 gr
Cena: Pasta o riso in brodo 40 gr, carne 100 gr, pane 8 gr
Verdure a volontà, 50 gr di olio al giorno.
Pranzo e cena sono intercambiabili.
Post by: Darth Dorgius on December 24, 2011, 08:17:15 am
Post by: Giorgia Moralizzatrice on December 24, 2011, 09:18:25 am
Post by: Ragnaz on December 24, 2011, 11:04:27 am
In effetti c'è davvero troppa incidenza di pane/pasta anche secondo me, e sì che io sono un pastofilo nato e cresciuto :P
Aggiungo come considerazione finale la, imho, assurdità sia delle diete ipocaloriche in genere (salvo siano veramente molto molto poco ipocaloriche) sia
delle diete che prescrivono quantità di cibo così nette e precise.. (ti rompi le balle dopo 2 gg e se magni fuori sei fregato).
L'ipocaloricità abbassa il metabolismo, come ormai si sa, per cui la vedo più come un difetto che altro. Il metabolismo cala facilmente mentre poi a rialzarlo la fatica
è enorme, soprattutto se ahinoi non si hanno più 20 anni....
Inoltre la dieta dovrebbe essere sinonimo di regime alimentare da mantenersi durante tutta la vita, centrato sulla persona specifica e da lei stessa sperimentato e "approvato". Questo è incompatibile con prescrizioni dove indicano i pesi di ogni portata.
Capisco il "voler provare" per vedere cosa succede. E' giusto, così vedrai cosa per te va bene o no, ma che rimanga un esperimento in vista poi della costruzione del TUO regime alimentare ;)
Post by: Takuanzen on December 24, 2011, 12:27:23 pm
Che l'eccesso di proteine animali nel sangue sia dannoso per il sistema cardiocircolatorio, aumentando il rischio di trombosi, è l'unica cosa certa che ti posso confermare da fonti sicure. :thsit:
Post by: Dipper on December 24, 2011, 13:22:14 pm
Magari mi son perso io, ma frutta (a parte gli spuntini) e verdura addo' stanno? :-\ :-\ ??? :dis:Grazie per i consigli. Anche il discorso del metabolismo ha senso e aggiunge perplessità alla perplessità.
In effetti c'è davvero troppa incidenza di pane/pasta anche secondo me, e sì che io sono un pastofilo nato e cresciuto :P
Aggiungo come considerazione finale la, imho, assurdità sia delle diete ipocaloriche in genere (salvo siano veramente molto molto poco ipocaloriche) sia
delle diete che prescrivono quantità di cibo così nette e precise.. (ti rompi le balle dopo 2 gg e se magni fuori sei fregato).
L'ipocaloricità abbassa il metabolismo, come ormai si sa, per cui la vedo più come un difetto che altro. Il metabolismo cala facilmente mentre poi a rialzarlo la fatica
è enorme, soprattutto se ahinoi non si hanno più 20 anni....
Inoltre la dieta dovrebbe essere sinonimo di regime alimentare da mantenersi durante tutta la vita, centrato sulla persona specifica e da lei stessa sperimentato e "approvato". Questo è incompatibile con prescrizioni dove indicano i pesi di ogni portata.
Capisco il "voler provare" per vedere cosa succede. E' giusto, così vedrai cosa per te va bene o no, ma che rimanga un esperimento in vista poi della costruzione del TUO regime alimentare ;)
Ma secondo te 2400 Kcal al giorno sono poche?
L'unico modo che hai per vedere se funziona è provare a seguirla per un po' e vedere come ti senti, sia in termini di risultati, che in termini di sensazioni, quindi se ti senti bene, se hai le energie sufficienti per allenarti ecc... Dopo di che, valuta, integrando con i consigli dei preparatori e comparando i due aspetti. Ti posso consigliare solo questa "doppia attenzione", sia al lato oggettivo che a quello soggettivo della faccenda.Di sicuro l'eccesso fa male, ma non si capisce quale sia la vera soglia di tale eccesso. E' proprio qui il problema e la grossa divergenza tra dietologi e sportivi.
Che l'eccesso di proteine animali nel sangue sia dannoso per il sistema cardiocircolatorio, aumentando il rischio di trombosi, è l'unica cosa certa che ti posso confermare da fonti sicure. :thsit:
Post by: Ragnaz on December 24, 2011, 14:10:35 pm
Magari mi son perso io, ma frutta (a parte gli spuntini) e verdura addo' stanno? :-\ :-\ ??? :dis:Grazie per i consigli. Anche il discorso del metabolismo ha senso e aggiunge perplessità alla perplessità.
In effetti c'è davvero troppa incidenza di pane/pasta anche secondo me, e sì che io sono un pastofilo nato e cresciuto :P
Aggiungo come considerazione finale la, imho, assurdità sia delle diete ipocaloriche in genere (salvo siano veramente molto molto poco ipocaloriche) sia
delle diete che prescrivono quantità di cibo così nette e precise.. (ti rompi le balle dopo 2 gg e se magni fuori sei fregato).
L'ipocaloricità abbassa il metabolismo, come ormai si sa, per cui la vedo più come un difetto che altro. Il metabolismo cala facilmente mentre poi a rialzarlo la fatica
è enorme, soprattutto se ahinoi non si hanno più 20 anni....
Inoltre la dieta dovrebbe essere sinonimo di regime alimentare da mantenersi durante tutta la vita, centrato sulla persona specifica e da lei stessa sperimentato e "approvato". Questo è incompatibile con prescrizioni dove indicano i pesi di ogni portata.
Capisco il "voler provare" per vedere cosa succede. E' giusto, così vedrai cosa per te va bene o no, ma che rimanga un esperimento in vista poi della costruzione del TUO regime alimentare ;)
Ma secondo te 2400 Kcal al giorno sono poche?
Eh dai lo sai anche tu, dipende da quante kcal usi effettivamente durante il giorno e dal tuo peso e costituzione corporei. (quindi è un calcolo complicato e molto variabile, da cui un altro motivo per evitare, sul medio-lungo periodo, diete troppo restrittive e troppo precise sul peso delle robe da magnare)
Non sono sicuramente poche poche, per fortuna non è una dieta super-ipocalorica da fame...
Mentre la provi cmq te ne accorgi da solo se ti rimane molta fame o giusto quel po' di famina che ci sta ;)
Alla fine è il tuo corpo che "sa" meglio di chiunque altro.
Per ora provala, aggiungi imho frutta e verdura, soprattutto l'ultima, e cerca di mangiare più possibile cereali integrali bio, e vedi come va.
usala come test, e anche per abituarti a sentire bene il tuo corpo come reagisce :)
Come già detto in qualche altro 3D ma mi ripeto perchè credo valga la pena, ho trovato davvero molto interessante questo libro:
"The china study" di T.C. Campbell (mi pare Marco edizioni)
L'unico modo che hai per vedere se funziona è provare a seguirla per un po' e vedere come ti senti, sia in termini di risultati, che in termini di sensazioni, quindi se ti senti bene, se hai le energie sufficienti per allenarti ecc... Dopo di che, valuta, integrando con i consigli dei preparatori e comparando i due aspetti. Ti posso consigliare solo questa "doppia attenzione", sia al lato oggettivo che a quello soggettivo della faccenda.Di sicuro l'eccesso fa male, ma non si capisce quale sia la vera soglia di tale eccesso. E' proprio qui il problema e la grossa divergenza tra dietologi e sportivi.
Che l'eccesso di proteine animali nel sangue sia dannoso per il sistema cardiocircolatorio, aumentando il rischio di trombosi, è l'unica cosa certa che ti posso confermare da fonti sicure. :thsit:
Tagli la testa al toro, magni poche poche proteine animali e le rimpiazzi con quelle vegetali (cereali integrali e legumi) ;)
Post by: Dipper on December 24, 2011, 14:56:47 pm
Riguardo alla percentuale di proteine, penso sia una buona idea ridurre la percentuale di quelle animali, sto spulciando un po' di siti e pare che sia giusto ripartire a metà quelle vegetali e quelle animali.
Comunque contando che peso 105 kg ora e pure contando che abbia 10 kg di grasso in eccesso, quindi idciamo 95 kg, sapendo che questa dieta vale anche per quando riprenderò l'allenamento di potenza (HIIT in primis) mi hanno assegnato 0,8 gr per kg di peso corporeo, che è praticamente quella che ovunque è considerata la quota per un sedentario.
Ho letto qualche anteprima sul libro... sai che la Zona di Barry Sears fa un po' gli stessi discorsi al contrario, sull'eccesso di carboidrati?
Post by: The Spartan on December 24, 2011, 15:01:22 pm
Post by: Dipper on December 24, 2011, 15:12:28 pm
In linea di massima come la correggeresti secondo quello che sai?
Post by: Ragnaz on December 24, 2011, 15:47:31 pm
Sì, sì, prima l'avevo scritto, la verdura è minimo 400 gr al giorno, ma posso mangiarne quanta ne voglio.
Ah ecco infatti mi pareva strano!!
Riguardo alla percentuale di proteine, penso sia una buona idea ridurre la percentuale di quelle animali, sto spulciando un po' di siti e pare che sia giusto ripartire a metà quelle vegetali e quelle animali.
Comunque contando che peso 105 kg ora e pure contando che abbia 10 kg di grasso in eccesso, quindi idciamo 95 kg, sapendo che questa dieta vale anche per quando riprenderò l'allenamento di potenza (HIIT in primis) mi hanno assegnato 0,8 gr per kg di peso corporeo, che è praticamente quella che ovunque è considerata la quota per un sedentario.
Per quel che ne ho letto in giro, come si diceva sopra, conviene imho sfruttare le proteine vegetali, tanto per stare sul sicuro :)
Poi vedrai anche tu col tempo e con i risultati quale sarà il tuo reale fabbisogno... dipende troppo dai singoli casi per dare dei numeri "sicuri" e precisi
Ho letto qualche anteprima sul libro... sai che la Zona di Barry Sears fa un po' gli stessi discorsi al contrario, sull'eccesso di carboidrati?
Beh i carboidrati raffinati fanno effettivamente male, quindi pasta, pane, cereali tutti raffinati, mentre da integrali il discorso cambia decisamente, anche se cmq non bisogna, anche li, esagerare con le quantità! mentre i carbo di frutta e verdura non hanno nessun tipo di effetto negativo.
Altra cosa che forse non tutti sanno è che, riguardo esclusivamente il discorso picchi glicemici, la pasta va mangiata al dente, in quanto più è cotta piu fa salire velocemente la glicemia..
(la zona è una dieta imho un po' troppo prescrittiva, 40-30-30 col bilancino sempre in mano ad ogni pasto? ???)
Post by: Dipper on December 24, 2011, 16:11:29 pm
Quando abitavo dai miei si mangiava pochissima carne e io ne pativo parecchio, pressione bassa, astenia, cali di concentrazione. Il medico mi disse di aumentare il consumo di carne rossa, ma le abitudini famigliari erano difficili da sradicare.Sì, sì, prima l'avevo scritto, la verdura è minimo 400 gr al giorno, ma posso mangiarne quanta ne voglio.
Ah ecco infatti mi pareva strano!!Riguardo alla percentuale di proteine, penso sia una buona idea ridurre la percentuale di quelle animali, sto spulciando un po' di siti e pare che sia giusto ripartire a metà quelle vegetali e quelle animali.
Comunque contando che peso 105 kg ora e pure contando che abbia 10 kg di grasso in eccesso, quindi idciamo 95 kg, sapendo che questa dieta vale anche per quando riprenderò l'allenamento di potenza (HIIT in primis) mi hanno assegnato 0,8 gr per kg di peso corporeo, che è praticamente quella che ovunque è considerata la quota per un sedentario.
Per quel che ne ho letto in giro, come si diceva sopra, conviene imho sfruttare le proteine vegetali, tanto per stare sul sicuro :)
Poi vedrai anche tu col tempo e con i risultati quale sarà il tuo reale fabbisogno... dipende troppo dai singoli casi per dare dei numeri "sicuri" e precisi
Una volta andato a vivere per conto mio ho aumentato la carne rossa e i problemi che mi hanno assilato per anni sono spariti.
Non che bisogna esagerare, ma un po' bene secondo me fa. E' possibile che abbia ecceduto in senso opposto ultimamente....
Io credo che nessuno che prescriva una dieta pesata si aspetti che si rispettino sempre, pedissequamente le quantità, sarebbe impossibile girare col bilancino. Immagino che col tempo ci si faccia l'occhio... però la distribuzione 40-30-30 (anche aprossimativamente) mi pare molto sensata, così a intuito.Ho letto qualche anteprima sul libro... sai che la Zona di Barry Sears fa un po' gli stessi discorsi al contrario, sull'eccesso di carboidrati?
Beh i carboidrati raffinati fanno effettivamente male, quindi pasta, pane, cereali tutti raffinati, mentre da integrali il discorso cambia decisamente, anche se cmq non bisogna, anche li, esagerare con le quantità! mentre i carbo di frutta e verdura non hanno nessun tipo di effetto negativo.
Altra cosa che forse non tutti sanno è che, riguardo esclusivamente il discorso picchi glicemici, la pasta va mangiata al dente, in quanto più è cotta piu fa salire velocemente la glicemia..
(la zona è una dieta imho un po' troppo prescrittiva, 40-30-30 col bilancino sempre in mano ad ogni pasto? ???)
Post by: Ragnaz on December 24, 2011, 17:00:39 pm
Imho la qualità è quella che conta di più.. il tutto associato al maggior quantitativo possibile di fibre, magnati anche 1 kg di fiorentina ma poi "sturati" l'intestino con 1 kg di insalata e simili ;)
Post by: beppegg on December 24, 2011, 18:40:39 pm
Post by: Giorgia Moralizzatrice on December 24, 2011, 19:26:45 pm
Post by: Dipper on December 24, 2011, 21:15:35 pm
A pranzo un panino integrale con 80 gr di mozzarella (diventati 100 perchè col cazzo che butto il cibo) e pomodoro. 30 gr di fette biscottate.
A cena 90 gr di pasta + 80 gr di pane + 100 grammi di pollo.
Tutto sto pane e pasta mi fa letteralmente venire voglia di :vomit:
Mi sento così:
(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSATMTNsgD397fqSQQHomMev4udnOovy_XM1uARETJr4xC3ulvz)
Post by: Ragnaz on December 24, 2011, 21:25:53 pm
@ragnaz: l'unico modo per dimagrire è consumare più energia di quanta ne mangio ovvero dieta ipocalorica.
Quello è il metodo migliore per dimagrire ora, abbassare il metabolismo,e, a fine dieta, riprendere i kg persi e anche qualcuno in più...
L'unico metodo sicuro è aumentare il metabolismo, sia utilizzando una alimentazione più corretta sia facendo attività fisica di vario tipo.
Ovviamente l'alimentazione va controllata soprattutto imho nella qualità ma cmq anche nella quantità, ma senza sfociare nell'ipocalorico che poi ti porta,
come dicevo, al ben noto effetto yoyo...
Post by: Dipper on December 24, 2011, 21:29:00 pm
Credo anch'io.@ragnaz: l'unico modo per dimagrire è consumare più energia di quanta ne mangio ovvero dieta ipocalorica.
Quello è il metodo migliore per dimagrire ora, abbassare il metabolismo,e, a fine dieta, riprendere i kg persi e anche qualcuno in più...
L'unico metodo sicuro è aumentare il metabolismo, sia utilizzando una alimentazione più corretta sia facendo attività fisica di vario tipo.
Ovviamente l'alimentazione va controllata soprattutto imho nella qualità ma cmq anche nella quantità, ma senza sfociare nell'ipocalorico che poi ti porta,
come dicevo, al ben noto effetto yoyo...
Post by: Giorgia Moralizzatrice on December 24, 2011, 21:53:56 pm
Post by: Ragnaz on December 24, 2011, 23:28:51 pm
Io dicevo, rimanendo sul fatto di controllare ANCHE la quantità di quel che si magna, piuttosto aumentare attività fisica e metabolismo che non diminuire le calorie.
Post by: Giorgia Moralizzatrice on December 25, 2011, 10:53:11 am
Post by: Ragnaz on December 25, 2011, 11:12:32 am
Post by: Dipper on December 25, 2011, 14:19:09 pm
Iniziano i problemi...
A colazione sono stato ligissimo, 250 gr si yogurt, 30 gr di cereali (avrei dovuto aggiungere 30 gr id fette biscottate ma non mi andavano) e ho anticipato la banana di metà mattina (è permesso). Praticamente sarà la metà della mia colazione standard.
Poco fa' dovevo pranzare e, invece della solita fame, al solo pensiero di mangiare altra pasta mi è venuto il voltastomaco e ho quasi avuto conati di vomito (dire che a me la pasta piace). Non so se sia autosuggestione ma se è vero che il corpo comunica con la mente, il mio mi sta mandando evidenti segnali da ieri sera...
Stavo quindi per rinunciare al pranzo, poi alla fine ho deciso di mangiare 100 gr di bresaola di tacchino, una fetta sottile di pane integrale (1/4 di quello che mi sarebbe prescritto) 4 pomodorini e mezzo bicchiere di succo d'arancia non zuccherato.
Secondo quanto mi hanno detto i dietologi dell'altro giorno ho fatto un sacrilegio, eppure non ho il gonfiore di stomaco e sfido chiunque a ingrassare o farsi sballare i valori del sangue con un pasto del genere... :dis:
Post by: happosai lucifero on December 25, 2011, 15:37:12 pm
Post by: Darth Dorgius on December 25, 2011, 17:06:25 pm
mi torna in mente questo:
https://www.artistimarziali.org/forum/index.php?topic=9890.msg236190#msg236190 (https://www.artistimarziali.org/forum/index.php?topic=9890.msg236190#msg236190)
Post by: Dipper on December 25, 2011, 17:18:07 pm
Mi viene anche un leggero sospetto che certe diete vengano calibrate apposta per non risolvere veramente il problema e per, così dire, fidelizzare il paziente.
Come cacchio faccio a dimagrire con tutta 'sta pasta e sto pane! :nono:
Post by: happosai lucifero on December 25, 2011, 17:21:35 pm
secondo me fai prima, impari a conoscerti molto meglio, e conquisti una certa indipendenza
Post by: nicola on December 25, 2011, 17:25:12 pm
A me non piace per nulla questa demonizzazione dei carbo (per non parlare del sentire cose tipo "i carbo raffinati fanno male"), che oltre che portare conseguenze nefaste, disinforma. Però effettivamente quella dieta, per le mie conoscenze ed esperienza, lascia perplesso pure me. Come ti dicevo, prova (se proprio non ti violenti troppo) ad andare avanti giusto un minimo con quel programma, e nel frattempo fai presente a chi ti ha fatto la dieta delle tue sensazioni.
Post by: happosai lucifero on December 25, 2011, 17:29:19 pm
Post by: Crux on December 25, 2011, 17:35:05 pm
Post by: Dipper on December 25, 2011, 17:40:17 pm
guarda, io se fossi in te (e ne avessi la possibilità) proverei ad andare sul fai da te. puoi tenere un diario in cui scrivi quotidianamente cosa mangi, quanto ne mangi, cosa hai fatto durante la giornata, ed annoti sensazioni e considerazioniSì, mi pare un consiglio sensato che tra l'altro mi raccomandava anche Giorgia.
secondo me fai prima, impari a conoscerti molto meglio, e conquisti una certa indipendenza
Come al solito mi toccherà fare il randagio dunque... 50€ buttati nel cesso :-X
A questo punto mi toccherà studiare, trovare e confrontare da più fonti il fabbisogno quotidiano dei macronutrienti, stilarmi da solo una tabella e magari capirci qualcosa di più in generale. Al corso UIPASC spero che mi chiariranno un po' le idee, ma nel frattempo se qualcuno vuole consigliarmi un testo che sia scientifico ma orientato allo sport si accettano consigli :gh:
Cercherò tuttavia di prendere da questa dieta le cose che mi paiono positive, la preferenza per il pane integrale, la maggiore incidenza di proteine vegetali ad esempio.
Di certo ai 350 gr al giorno di pane / pasta credo proprio che farò immediatamente ciao ciao :nono:
Ryu ora però non farti prendere dal panico, non stai magnando sterco di opossum. Dopo 4 giorni non puoi segare una dieta, a meno che non ti faccia mangiare proprio sterco di opossum. XD
A me non piace per nulla questa demonizzazione dei carbo (per non parlare del sentire cose tipo "i carbo raffinati fanno male"), che oltre che portare conseguenze nefaste, disinforma. Però effettivamente quella dieta, per le mie conoscenze ed esperienza, lascia perplesso pure me. Come ti dicevo, prova (se proprio non ti violenti troppo) ad andare avanti giusto un minimo con quel programma, e nel frattempo fai presente a chi ti ha fatto la dieta delle tue sensazioni.
tu dici bene, inviti alla cautela e a non demonizzare.. però io lo capisco: pasta e pane sempre, quando mangi hai la sensazione di star facendo una cosa sbagliata, di maltrattarti.. e vai avanti solo per fiducia in un titolo di studio, senza neanche conoscere la persona che ti ha prescritto di fare qualcosa che oltre che completamente antiintuitivo nemmeno ti piaceInfatti, Nicola, come dice Happosai, se almeno mi sentissi leggero o in qualche modo "depurato" potrei anche pensare di provarla per un po' come erano le mie intenzioni, ma mi sento davvero un pallone aerostatico, peggio di prima di iniziare. Se sentissi fame o astenia capirei, ma nausea e rigetto per il cibo non mi paiono propriodelle conseguenze normali.
Dopo il pranzo di oggi non ho ancora toccato cibo, ho camminato per tutto il pomeriggio al parco e mi sento bene...
Io parto dal presupposto che la scienza sia buona e giusta, ma mi sembra che in questo caso non ci siano riscontri pratici. Insomma, possibile che per evitare in futuro dei presunti problemi cardiocircolatori devo stare male adesso?
Post by: Dipper on December 25, 2011, 17:42:31 pm
i lipidi bruciano al fuoco dei glucidi.. e' una cosa che mi ricordo dal corso di fisiologia, quindi per bruciare i grassi occorre un po' di amidi/zuccheri e l'esercizio fisico ;)Infatti anch'io sapevo così, e sapevo anche che certi alimenti presi in dosi moderate come noci o mandorle possono favorire il metabolismo dei lipidi, mentre mi sono stati completamente vietati.
Post by: Crux on December 25, 2011, 17:46:23 pm
Post by: Dipper on December 25, 2011, 17:53:26 pm
Quote
Noci nella dieta: non fanno ingrassare, lo dicono gli esperti!http://dietaclub.quotidiano.net/index.php/noci-nella-dieta-non-fanno-ingrassare-lo-dicono-gli-esperti/1227 (http://dietaclub.quotidiano.net/index.php/noci-nella-dieta-non-fanno-ingrassare-lo-dicono-gli-esperti/1227)
In passato si era associato il consumo di frutta in guscio ad un leggero rischio di aumento di peso e obesità, ma a quanto pare non sono le noccioline che fanno ingrassare! Lo dice il risultato di uno studio durato 8 anni che hanno condotto i ricercatori del Department of Nutrition, Harvard School of Public Health di Boston, osservando il consumo di noci di 51.188 donne di età compresa tra i 20 e i 45 anni, esenti da malattie cardiovascolari, diabete e cancro.
Dai dati raccolti è emerso che le donne con un consumo di frutta in guscio maggiore o uguale a due volte a settimana, hanno avuto un aumento di peso inferiore rispetto a chi ha dichiarato di mangiarne raramente o mai. Includendo nell'analisi altri fattori dietetici e di stile di vita, gli studiosi hanno potuto osservare che un consumo di noci importante (≥ 2 volte/settimana), è associato ad una leggera riduzione del rischio di obesità. I risultati di questo studio suggeriscono perciò, che inserire determinate quantità di noci nelle diete non comporta un aumento di peso e può invece aiutare a controllare la linea. A tal proposito si ricorda però, che il consumo di frutta in guscio va bilanciato e deve rientrare nella normale quota calorica giornaliera. Ciò significa che noci e noccioline possono essere consumate come merenda o dolce al posto di cibi meno salutari o ricchi di grassi saturi e zuccheri. La frutta in guscio contiene importanti acidi grassi che aiutano a prevenire problemi cardiovascolari, diabete di tipo 2 e altre malattie croniche, è perciò consigliata l'introduzione di moderate quantità nella dieta in sostituzione ad altri alimenti.
Dott.ssa Lisa Ingrosso
Fonte:
Maira Bes-Rastrollo, Nicole M Wedick, Miguel Angel Martinez-Gonzalez, Tricia Y Li, Laura Sampson, and Frank B, Hu Prospective study of nut consumption, long-term weight change, and obesity risk in women Am J Clin Nutr 2009;89:1913-9
Sono stato al Niguarda.
Post by: Crux on December 25, 2011, 17:58:19 pm
Per pareri seri occorre uno specialista in perenne aggiornamento.
Post by: Darth Dorgius on December 25, 2011, 18:03:52 pm
detto questo: un libro imho molto buono, per 'iniziare' (anche se non si parla di alimentazione sportiva), 'Ultrametabolismo' (non ricordo l'autore).
Post by: Crux on December 25, 2011, 18:06:37 pm
Post by: beppegg on December 25, 2011, 18:43:03 pm
Troppi carboidrati vengono immagazzinati come grasso.
Troppe proteine vengono immagazzinate come grasso.
Troppi grassi vengono immagazzinati come grassi.
I carboidrati non fanno male se assunti nelle giuste quantità (vedi sopra), perché oltre a fornire l'energia per i muscoli e sopratutto il cervello, sono anche la "manovalanza" della costruzione muscolare di cui le proteine sono le materie prime ed il "fuoco che brucia i grassi" come diceva Crux.
Non per niente sono i tre MACROnutrienti :-)
Anch'io sono un po' perplesso per le proporzioni, ma non sappiamo i motivi per i quali il dietologo ti ha assegnato tale distribuzione. Può essere che ti ha trovato livelli eccessivi di trigliceridi o altro, può essere che abbia pensato sia necessario dapprima "energizzare" il tuo corpo per farlo funzionare a regime.. Possono esserci mille ragioni, validissime. Non lo possiamo sapere se non proviamo.
Una cosa sola Ryu: se ti siedi a tavola con la convinzione che stai per farti del male, è normale che ti si chiuda lo stomaco :)
Considera che, ammesso e non concesso che la dieta sia sbagliata, seguirla per un mese non t'ammazza... Puoi solo scoprire informazioni utili (in positivo, che effettivamente quella distribuzione per te funziona... In negativo, hai capito cosa ti è necessario evitare ;) )
Cerca di rasserenarti, perché se ti è fonte di stress ti stai falsando l'esperimento da solo :P
Se ti può essere di consolazione, il mio dietologo mi formulò la dieta basandosi (anche) su teorie che io ritenevo e continuo a ritenere profondamente infondate. Tuttavia mi affidai alla sua prescrizione, e da "kung fu panda" che era il mio soprannome adesso non dico che ho un fisico decente, ma sicuramente molto più accettabile[1].
Teri Tom, non l'ultima arrivata, ritiene che la dieta a zona si basi su presupposti campati in area; nondimeno dice che le capita spesso di assegnare piani alimentari che seguono approssimativamente le distribuzioni della dieta a zona, per altri motivi, e li trova funzionanti.
A proposito di Teri Tom: ti consiglio il suo libro di nutrizione, probabilmente sono i soldini migliori che ho speso in questi ultimi mesi! :)
| 1. | anche se io non mi accontento mai :D |
Post by: Dipper on December 25, 2011, 19:03:56 pm
al Niguarda c'e' mio cugino come primario di un reparto chirurgico, posso informarmi (presumo sia a livelli alti comunque) :)Ti ringrazio, ma cosa potresti dirgli? C'è un caprone ignorante che è cresciuto col mito delle diete proteiche che millanta che il suo collega dietologo ha prescritto una boiata?
Per pareri seri occorre uno specialista in perenne aggiornamento.
Tutto fa ingrassare se in eccesso.Ma io ho chiesto delle spiegazioni, mi è stato detto che serve a normalizzare il valori del sangue e perdere grasso. Ma nient'altro.
Troppi carboidrati vengono immagazzinati come grasso.
Troppe proteine vengono immagazzinate come grasso.
Troppi grassi vengono immagazzinati come grassi.
I carboidrati non fanno male se assunti nelle giuste quantità (vedi sopra), perché oltre a fornire l'energia per i muscoli e sopratutto il cervello, sono anche la "manovalanza" della costruzione muscolare di cui le proteine sono le materie prime ed il "fuoco che brucia i grassi" come diceva Crux.
Non per niente sono i tre MACROnutrienti :-)
Anch'io sono un po' perplesso per le proporzioni, ma non sappiamo i motivi per i quali il dietologo ti ha assegnato tale distribuzione. Può essere che ti ha trovato livelli eccessivi di trigliceridi o altro, può essere che abbia pensato sia necessario dapprima "energizzare" il tuo corpo per farlo funzionare a regime.. Possono esserci mille ragioni, validissime. Non lo possiamo sapere se non proviamo.
Il mio valore dei trigliceridi è 182, quindi a sinistra della campana ma nella norma... Considerato che in effetti il dottore mi ha detto che vorrebbe farli abbassare un po' non capisco perchè dare tutti questi carboidrati che notoriamente quando in eccesso provcano l'ipertrigliceridemia.
Una cosa sola Ryu: se ti siedi a tavola con la convinzione che stai per farti del male, è normale che ti si chiuda lo stomaco :)Anch'io penso che i presupposti della zona siano un po' campati per aria, ma le proporzioni mi paiono anche intuitivamente piuttosto equilibrate.
Considera che, ammesso e non concesso che la dieta sia sbagliata, seguirla per un mese non t'ammazza... Puoi solo scoprire informazioni utili (in positivo, che effettivamente quella distribuzione per te funziona... In negativo, hai capito cosa ti è necessario evitare ;) )
Cerca di rasserenarti, perché se ti è fonte di stress ti stai falsando l'esperimento da solo :P
Se ti può essere di consolazione, il mio dietologo mi formulò la dieta basandosi (anche) su teorie che io ritenevo e continuo a ritenere profondamente infondate. Tuttavia mi affidai alla sua prescrizione, e da "kung fu panda" che era il mio soprannome adesso non dico che ho un fisico decente, ma sicuramente molto più accettabile[1].
Teri Tom, non l'ultima arrivata, ritiene che la dieta a zona si basi su presupposti campati in area; nondimeno dice che le capita spesso di assegnare piani alimentari che seguono approssimativamente le distribuzioni della dieta a zona, per altri motivi, e li trova funzionanti.
A proposito di Teri Tom: ti consiglio il suo libro di nutrizione, probabilmente sono i soldini migliori che ho speso in questi ultimi mesi! :)
1. anche se io non mi accontento mai :D
Mangiare pasta non è un problema psicologico, ripeto, a me piace e mi stava pure bene mangiarne così tanta per un po'. E' proprio un rigetto fisico...
Ma Teri Tom che referenze ha?
Post by: beppegg on December 25, 2011, 19:09:30 pm
Ma Teri Tom che referenze ha?
E' la nutrizionista di Paquiao XD
Post by: Dipper on December 25, 2011, 20:31:49 pm
Ci farò un pensierino.
Post by: Ragnaz on December 25, 2011, 20:33:45 pm
"i carbo raffinati fanno male")
Alla glicemia fanno male eccome....
Post by: happosai lucifero on December 25, 2011, 21:18:52 pm
Ah... è una lei :sbav: direi che come referenza è sufficiente XD
intendi il fatto di essere una lei? beh, in effetti sì.. è un mammifero femmina, quindi è in grado di produrre latte.. di nutrizione ne sa eccome!
prima o poi aprirò un thread di elogio alla mucca, che oltre ad essere un animale stupendo, pacifico, affettuoso, e che tira delle testate tenerissime, è anche un attrezzo magico che trasforma l'erba in latte, e volendo anche in mozzarelle, formaggi, ricotta (specialmente quella salata), ...
Post by: Crux on December 25, 2011, 21:22:08 pm
Post by: happosai lucifero on December 25, 2011, 21:36:28 pm
grazie Crux!!
Post by: beppegg on December 25, 2011, 21:43:32 pm
prima o poi aprirò un thread di elogio alla mucca, che oltre ad essere un animale stupendo, pacifico, affettuoso, e che tira delle testate tenerissime, è anche un attrezzo magico che trasforma l'erba in latte, e volendo anche in mozzarelle, formaggi, ricotta (specialmente quella salata), ...
Il paradigma del riciclo è il maiale.
Il latte che avanza la mattina, le verdure ormai non più buone per il consumo umano, il nocciolo e la buccia della pesca che ti sei mangiato... Tutto quanto avanza sulla tua tavola, dopo un'anno ti ritorna in forma di salsicce!
Post by: Dipper on December 25, 2011, 23:54:51 pm
Allora, sul discorso apporto proteico è importante moltiplicare il coefficiente (che va da circa 1 per i sedentari a circa 2 per i body builder, sebbene c'è chi spari più alto ma sembra che questi estremi siano quelli più prudenti) NON per il peso lordo del corpo ma per la massa magra. Dunque il valore espresso nella mia dieta è più giustificabile, sebbene nonostante sia ancora più adatto ad un sedentario puro.
Sto elaborando un foglio Xcel al riguardo...
Post by: The Spartan on December 26, 2011, 09:58:46 am
Cmq io proverei per un mese o due e poi vedrei... :thsit:
Post by: Dipper on December 26, 2011, 10:19:20 am
Il discorso della massa magra l'ho visto ad esempio qui:
http://www.albanesi.it/Dietologia/dietaitalianateoria.htm (http://www.albanesi.it/Dietologia/dietaitalianateoria.htm)
Quote
Non ha senso calcolare il metabolismo basale a partire dal semplice peso del soggetto (si nutrono anche i grassi); occorre partire dalla massa magra.e qui
http://www.my-personaltrainer.it/nutrizione/fabbisogno-proteico.html (http://www.my-personaltrainer.it/nutrizione/fabbisogno-proteico.html)
Quote
Teniamo presente che parlando di fabbisogno proteico NON si fa normalmente riferimento alla MASSA MAGRA o alla percentuale di GRASSO di un individuo. Tuttavia, a parità di peso corporeo ma con una percentuale di grasso differente, la quota proteica sarà diversa: più muscoli = più proteine e viceversa. Per ottenere un dato più preciso dovremmo quindi calcolare la percentuale di massa magra e massa grassa prima di impostare un "piano alimentare". ESEMPIO: in un individuo di 80 kg con il 10% di massa grassa, cioè con 8 kg di grasso sottocutaneo, dovremmo calcolare l'apporto proteico sui restanti 72 kg. Se il fabbisogno proteico è di 2 gr per kg di massa magra, avremo quindi bisogno di circa 144 g di proteine al giornoMi sembra un ragionamento sensato.
Anche considerando questo parametro molto restrittivo, e mantenendoci su un fabbisono molto prudenziale (1,3 g / Kg di massa magra) l'apporto di proteine nella dieta prescrittami rimane scarso e a livello di persona completamente sedentaria, il che mi va bene finchè non riprendo gli allenamenti, ma anche considerando un'attività moderata mi mancano qualcosa come 20 g di proteine al giorno. Non parliamo poi quando riprenderò l'HIIT e inizierò gli esercizi di forza :nono:
Post by: The Spartan on December 26, 2011, 10:36:20 am
Il primo motivo che mi viene in mente è che per il soggetto attivo il parametro di riferimento è quello del fabbisogno giornaliero quindi se tu tieni le proteine "basse" da dove prendi le restanti calorie?Da carboidrati e grassi... :dis: o al limite nn tocchi queste ultime più di tanto ma saresti a forte rischio di sottonutrizione con l'organismo che ti va a mangiare i muscoli (per la gioia del dottore che, pesandoti, ti dirà che sei dimagrito...).
In più, quello che molti ignorano, il discorso delle diete, diete....nn regimi, iperproteiche ha un suo senso nella modificazione del metabolismo che con il processo di chetosi, da queste favorito, finisce per utilizzare principalmente le riserve di grasso a scopi energetici, favorendone lo smaltimento.
Post by: Dipper on December 26, 2011, 10:42:47 am
Post by: The Spartan on December 26, 2011, 11:44:51 am
Dovrei andare a spulciare nei mie dati su fitday per dirti cosa ho fatto l'ultima volta.
Post by: nicola on December 27, 2011, 10:35:23 am
Tutto fa ingrassare se in eccesso.Quoto tutto l'intervento di beppe. Che mi deve una pizza, visto che il libro di Teri gliel'ho consigliato io. XD
Troppi carboidrati vengono immagazzinati come grasso.
Troppe proteine vengono immagazzinate come grasso.
Troppi grassi vengono immagazzinati come grassi.
I carboidrati non fanno male se assunti nelle giuste quantità (vedi sopra), perché oltre a fornire l'energia per i muscoli e sopratutto il cervello, sono anche la "manovalanza" della costruzione muscolare di cui le proteine sono le materie prime ed il "fuoco che brucia i grassi" come diceva Crux.
Non per niente sono i tre MACROnutrienti :-)
Anch'io sono un po' perplesso per le proporzioni, ma non sappiamo i motivi per i quali il dietologo ti ha assegnato tale distribuzione. Può essere che ti ha trovato livelli eccessivi di trigliceridi o altro, può essere che abbia pensato sia necessario dapprima "energizzare" il tuo corpo per farlo funzionare a regime.. Possono esserci mille ragioni, validissime. Non lo possiamo sapere se non proviamo.
Una cosa sola Ryu: se ti siedi a tavola con la convinzione che stai per farti del male, è normale che ti si chiuda lo stomaco :)
Considera che, ammesso e non concesso che la dieta sia sbagliata, seguirla per un mese non t'ammazza... Puoi solo scoprire informazioni utili (in positivo, che effettivamente quella distribuzione per te funziona... In negativo, hai capito cosa ti è necessario evitare ;) )
Cerca di rasserenarti, perché se ti è fonte di stress ti stai falsando l'esperimento da solo :P
Se ti può essere di consolazione, il mio dietologo mi formulò la dieta basandosi (anche) su teorie che io ritenevo e continuo a ritenere profondamente infondate. Tuttavia mi affidai alla sua prescrizione, e da "kung fu panda" che era il mio soprannome adesso non dico che ho un fisico decente, ma sicuramente molto più accettabile[1].
Teri Tom, non l'ultima arrivata, ritiene che la dieta a zona si basi su presupposti campati in area; nondimeno dice che le capita spesso di assegnare piani alimentari che seguono approssimativamente le distribuzioni della dieta a zona, per altri motivi, e li trova funzionanti.
A proposito di Teri Tom: ti consiglio il suo libro di nutrizione, probabilmente sono i soldini migliori che ho speso in questi ultimi mesi! :)
1. anche se io non mi accontento mai :D
questa frase in sé non vuole dire nulla. Nel senso che i carboidrati non possono "far male" alla glicemia, il loro differente consumo la può alzare o abbassare, ma ciò è fortemente dipendente dalle quantità ingerite (carico glicemico), dal lavoro fisico che si fa e, oltre un'altra serie di fattori non trascurabili, soprattutto dall'associazione di questi con altri cibi. Inoltre se faccio un lavoro aerobico prolungato e non ho le scorte di glicogeno "piene", rimpiangerò di non aver assunto carboidrati complessi prima, visto che l'ipoglicemia non si augura a nessuno."i carbo raffinati fanno male")
Alla glicemia fanno male eccome....
Inoltre, come si diceva prima, imbottirsi di proteine senza assumere carboidrati è come accumulare mattoni per costruire una casa e poi non chiamare operai a lavorare.
Date un occhio qui, dove ci sono spiegazioni ben più circostanziate e autorevoli delle mie: http://www.my-personaltrainer.it/indice-glicemico-proteine.htm (http://www.my-personaltrainer.it/indice-glicemico-proteine.htm)
Post by: Ragnaz on December 27, 2011, 12:01:56 pm
questa frase in sé non vuole dire nulla."i carbo raffinati fanno male")
Alla glicemia fanno male eccome....
Si in effetti l'ho buttata li un po' troppo ad cazzum :P
Nel senso che i carboidrati non possono "far male" alla glicemia, il loro differente consumo la può alzare o abbassare, ma ciò è fortemente dipendente dalle quantità ingerite (carico glicemico), dal lavoro fisico che si fa e, oltre un'altra serie di fattori non trascurabili, soprattutto dall'associazione di questi con altri cibi. Inoltre se faccio un lavoro aerobico prolungato e non ho le scorte di glicogeno "piene", rimpiangerò di non aver assunto carboidrati complessi prima, visto che l'ipoglicemia non si augura a nessuno.
Inoltre, come si diceva prima, imbottirsi di proteine senza assumere carboidrati è come accumulare mattoni per costruire una casa e poi non chiamare operai a lavorare.
Infatti intendevo che i carbo (soprattutto in grosse quantità e soprattutto se molto raffinati) creano un picco glicemico eccessivo (sia come rapidità di crescita che come quantità) che spesso è controproducente anche all'immagazzinamento del glicogeno, visto che, in risposta al picco, l'insulina viene prodotta in gran quantità e "spazza" tutto "lo zucchero" dal sangue.. Son d'accordissimo con l'ultima frase eh, ma ritengo sia più salutare utilizzare i carbo ovviamente con la giusta misura e con la giusta qualità! (oltre che, giustamente come dici, in abbinamento con altri cibi che "smorzino" il picco glicemico, tipo verdure e simili, per es.)
Post by: Dipper on December 27, 2011, 12:20:41 pm
In realtà le variabili da inserire sono: peso attuale, % massa grassa e consumo calorico, fin qui è tutto abbastanza ricavabile con buona approssimazione.
Le altre due grosse variabili che rimangono "misteriose" sono
1) la percentuale Kcal che devono derivare dai carboidrati sul totale
2) l'apporto proteico per kg di peso corporeo
In realtà su entrambi gli argomenti vengono proposte delle percentuali così variabili nei vari siti (sport, medicina o ibridi) che risulta impossibile con quello che ho trovato in giro capire qual'è quella corretta.
Per le proteine in un estremo abbiamo i siti di medicina più estremisti dove viene raccomandato 0,8 - 1 g per kg di peso al giorno, nell'altro quelli sportivi estremisti dove la dose può anche essere raddoppiata se non di più e non solo per i body builder.
Per i carbo le percentuali proposte vengono calate senza nessuna spiegazione.
C'è da dire che misurandomi la massa grassa artigianalmente e "sposando" la filosofia del 1 gr per kg di pro e 58% di carbo della dieta propostami, con il mio schema riesco a risalire con l'approssimazione di massimo 1% a tutti gli altri valori indicati.
Niente di eccezionale, ma a quanto pare tale schemino funziona.
Resta da capire perchè 58% e perchè 1 g / kg...
Nel frattempo ho perso 3 kg (fatico a crederci pure io), ma sto mangiando un po' meno pane e pasta (non ce la faccio) e un sicuramente più pro di quelle indicate.
Post by: nicola on December 27, 2011, 12:41:12 pm
Allora, mi sono creato un bel foglio di calcolo in cui sono riuscito a diminuire le variabili rendendone molte funzioni di altre. Niente di sconvolgente, ma mi è servito a chiarificare diversi concetti.
In realtà le variabili da inserire sono: peso attuale, % massa grassa e consumo calorico, fin qui è tutto abbastanza ricavabile con buona approssimazione.
Le altre due grosse variabili che rimangono "misteriose" sono
1) la percentuale Kcal che devono derivare dai carboidrati sul totale
2)
In realtà su entrambi gli argomenti vengono proposte delle percentuali così variabili nei vari siti (sport, medicina o ibridi) che risulta impossibile con quello che ho trovato in giro capire qual'è quella corretta.
Per le proteine in un estremo abbiamo i siti di medicina più estremisti dove viene raccomandato 0,8 - 1 g per kg di peso al giorno, nell'altro quelli sportivi estremisti dove la dose può anche essere raddoppiata se non di più e non solo per i body builder.
Per i carbo le percentuali proposte vengono calate senza nessuna spiegazione.
Dunque, vediamo...
1) la percentuale Kcal che devono derivare dai carboidrati sul totale: non è una costante infatti, ma dipende fortemente, come tutti i macronutrienti, dalle caratteristiche della persona, da che tipo di allenamento fa, di quante sedute e ore, di che vita fa, quante ore di sonno, etc.
2) l'apporto proteico per kg di peso corporeo: anche questo dipende dai fattori di cui sopra.
Inoltre ci sono una serie di valori percentuali INDICATIVI per i macronutrienti, che vengono però poi successivamente tarati in funzione della persona. Di solito qui da noi si segue la mediterranea, che prevede GENERICAMENTE un 65% di carbo e 0.5-0.8 g di proteine per chilogrammo di peso corporeo.
Il problema è cosa si ritiene autorevole e cosa non si ritiene autorevole quando si leggono in rete certi valori. Purtroppo su questo ha ragione xjej: spesso noi facciamo l'errore di ritenerci in grado di padroneggiare una scienza che necessita invece di conoscenze di un certo tipo, per cui non capiamo tante cose, e ragioniamo senza avere di fronte la visione globale della cosa.
Nel libro di Teri per esempio lei dice che ci sono atleti che con 0.8 g per kg di proteine si allenano e crescono in massa magra, altri a cui ci vogliono anche 3 gr/kg di proteine.
Sinceramente io, visti i discorsi fatti qui dentro, starei molto attento comunque ai regimi alimentari iperproteici, perché sovraccaricano l'apparato renale e il fegato e producono scorie azotate (e questa non è una opinione).
Nel frattempo ho perso 3 kg (fatico a crederci pure io), ma sto mangiando un po' meno pane e pasta (non ce la faccio) e un sicuramente più pro di quelle indicate.Probabilmente hai già trovato il tuo equilibro così, e mi sembra che tu abbia modificato cmq poco lo schema base di partenza. Vai a vanti e vedi come va, parlane sempre e aggiorna il tuo medico, e mi raccomando stai sempre attento al fatto che il solo peso non è il valore che ti deve guidare per la verifica della bontà della dieta.
Post by: Dipper on December 27, 2011, 12:51:37 pm
Sì, più o meno seguo lo schema infatti, ma con un rapporto un po' modificato carbo / pro, stando attento comunque a non assumerne troppe per pasto (errore che facevo prima dissociando sempre carbo e pro).
Sì, sono consapevole che devo stare attento a non perdere massa magra, per questo penso che settimanalmente ripeterò le misurazioni (adesso ho circa il 25% di ciccia, quindi appena sotto la soglia del sovrappeso).
Diete iperproteiche tipo la zona (che con i miei calcoli ho visto che se la seguissi dovrei assumerne qualcosa come 3 per kg :o) so che fanno male nonostante si dimagrisca, infatti vorrei evitare l'eccesso... se capissi qual è l'eccesso. Ricordo che quando ero a casa dei miei prendevo poche pro e casualmente ho trovato un vecchio foglio di anni addietro dove mi ero misurato la massa magra ed era comunque 4 kg meno di ora.
Come faccia il dietologo a capire che tipo sono per assegnare il fabbisogno proteico è un mistero visto che a parte misurare altezza peso e rapporto vita fianchi non ha fatto...
Post by: beppegg on December 27, 2011, 16:26:57 pm
Quoto tutto l'intervento di beppe. Che mi deve una pizza, visto che il libro di Teri gliel'ho consigliato io. XD
Anche due! :D
Post by: Dipper on January 04, 2012, 14:51:13 pm
-5 kg in due settimane... :pla:
Post by: Giorgia Moralizzatrice on January 04, 2012, 15:10:15 pm
Post by: Dipper on January 04, 2012, 15:17:58 pm
A meno di curiose coincidenze escludo problemi alla bilancia di casa che per quanto "poco sofisticata" non si è schiodata dai 103 / 105 negli ultimi 2 anni...
Ovviamente non sto mangiando i godziliardi di pasta prescrittimi, ma sto utilizzando la dieta che ho come base su cui aggiustare il tiro.
Non penso di aver perso molta massa magra almeno per il momento. Sabato rieffettuerò la misurazione del girovita.
Post by: beppegg on January 04, 2012, 15:34:42 pm
Se comunque ti senti in piene forze, potrebbe essere un buon segno!
Post by: Dipper on January 04, 2012, 15:57:47 pm
Post by: beppegg on January 04, 2012, 16:06:58 pm
C'è pure la pubblicità "l'acqua che elimina l'acqua" :D
Post by: Dipper on January 08, 2012, 11:19:30 am
Post by: happosai lucifero on January 08, 2012, 11:41:07 am
Post by: Dipper on January 08, 2012, 11:47:51 am
In pratica avanti di questo passo per l'estate mi sarò completamente dissolto nell'aria :o
Post by: Barvo Iommi on January 08, 2012, 12:12:24 pm
Post by: Dipper on January 08, 2012, 12:48:12 pm
Post by: Barvo Iommi on January 08, 2012, 13:09:17 pm
Post by: Dipper on January 08, 2012, 13:12:24 pm
A dire tanto un paio d'ore alla settimana, molta tecnica e poco fisico, qualche piegamento, stretching e delle passeggiate al parco.
Post by: The Spartan on January 09, 2012, 09:50:55 am
Post by: Dipper on January 09, 2012, 10:01:04 am
Ad ogni modo l'apporto proteico che ho deciso è moderato perché in questo periodo sono sedentario ma decisamente più su di quanto consigliatomi di là. Ovviamente meno pane e pasta...
Post by: Darth Dorgius on January 09, 2012, 10:15:10 am
Ovviamente meno pane e pasta...
È che in questo modo falsi parecchio il risultato...
Post by: Dipper on January 09, 2012, 10:49:59 am
Comunque non ho stravolto i quantitativi, diciamo che li ho calmierati, 50% carboidrati rispetto al 60 e 1,2 gr di pro per kg di massa magra invece di 0,8 (che è comunque pochissimo considerando che spesso si calcola sul peso TOTALE un fabbisogno anche di 2 o più gr per kg).
Post by: Giorgia Moralizzatrice on January 09, 2012, 10:54:00 am
Post by: Dipper on January 09, 2012, 10:57:36 am
Post by: Giorgia Moralizzatrice on January 09, 2012, 10:59:12 am
Post by: Dipper on January 10, 2012, 10:53:26 am
Dopo 20 giorni il bilancio è questo:
-7 kg abbondanti
-5 cm abbondanti di girovita
-3% di massa grassa
-5 kg abbondanti di massa grassa
-2 kg di massa magra (unica nota negativa)
Che volete che vi dica... non ci credo nemmeno io.
Comunque mi sento leggero come Lines Seta Ali, non patisco la fame e pare scomparsa pure l'infiammazione alle ginocchia (che ringraziano).
Ad ogni modo mi sta salendo la determinazione a perseverare (sogno il 15% di massa grassa, ora è 22) e sta pure tornando la voglia di allenarmi.
Post by: Giorgia Moralizzatrice on January 10, 2012, 12:15:09 pm
Bravissimo Ryujin :thsit:
Post by: Dipper on January 10, 2012, 12:22:06 pm
Anche mia moglie tornata dal Jap ha apprezzato.
Le mie preoccupazioni ora sono:
- Capitalizzare il risultato evitando l'effetto fisarmonica che temo molto visto il repentino cambiamento, solitamente associato ad un effetto non duraturo
- Minimizzare la perdita di massa magra soprattutto finché non riprendo con l'allenamento serio, quando punterò invece all'aumento
- Vedere come saranno gli esami del sangue
Post by: beppegg on January 10, 2012, 12:42:50 pm
- Capitalizzare il risultato evitando l'effetto fisarmonica che temo molto visto il repentino cambiamento, solitamente associato ad un effetto non duraturo
L'effetto yo-yo (se intendi quello) è causato dal fatto che la gente mangia come un porco all'ultimo pasto, poi fa un mese di fame e riprende a mangiare come un porco...
Se tu ti adatti ad abitudini alimentari sane, non risali! ;)
Post by: Ragnaz on January 10, 2012, 13:25:01 pm
Se tu ti adatti ad abitudini alimentari sane, non risali! ;)
Si il "trucco" è tutto li, ma non è minga fazile :D
Post by: xjej on January 10, 2012, 14:14:00 pm
Allenamenti sulla forza.
Post by: The Spartan on January 10, 2012, 16:09:55 pm
Post by: Dipper on January 10, 2012, 16:21:26 pm
Purtroppo la questione logistica è lungi dall'essere risolta, quindi devo ancora contare solo su corpo libero, due manubri da 5 kg, uno con i dischi (totale 18kg) ed eventualmente il parco con una sbarra a 10 minuti di corsa da dove sto.
Visto che bene o male mi conosci, cosa consiglieresti con questi pochi mezzi?
Post by: xjej on January 11, 2012, 01:26:10 am
Anche a voler lavorare su piramidali larghi tocca sempre fare un 8-5-3 o al peggio fare serie da 5 e serve il carico adeguato :|
Post by: Dipper on January 11, 2012, 10:46:20 am
Oggi 96 :-\
Post by: Drake on January 12, 2012, 08:59:43 am
Quote
Dunque la dieta segue uno schema di questo tipo
Colazione: 250 gr di yogurt o latte scremati + 60 gr di fette biscottate o 100 di pane integrale + 10 gr di miele o zucchero
Spuntino: 200 gr frutta fresca (120 se banane o simili)
Pranzo
Spuntino: 50 gr fette biscottate o 80 di pane
Cena
Dopo cena: 200 gr frutta fresca (120 se banane o simili)
Pranzo e cena seguono 4 schemi principali (bilancato, dissociato, un pasto con un panino e un pasto con pasta o riso in brodo) di cui ci sono diverse varianti ne riporto per ognuna un esempio tipo.
A)
Pranzo: Pasta o riso 90 gr, pesce 130 gr, pane 70 gr
Cena: Pasta o riso 40 gr, legumi 100 gr, pane 80 gr
B)
Pranzo: Carne 100 gr, pane 110 gr
Cena: Pasta o riso 120 gr, legumi 100 gr, pane 55 gr
C)
Pranzo: Panino con bresaola (pane 70 gr, bresaola 50 gr), fette biscottate 30 gr
Cena: Pasta o riso 90 gr, pesce 130 gr, pane 80 gr
D)
Pranzo: Pasta o riso 90 gr, 1 uovo, pane 70 gr
Cena: Pasta o riso in brodo 40 gr, carne 100 gr, pane 8 gr
Verdure a volontà, 50 gr di olio al giorno.
Pranzo e cena sono intercambiabili.
Tempo fa avevi postato questo come schema base della dieta, se ho capito bene ora l'hai modificato giusto?
Come è lo schema ora come ora con le tue variazioni?
Comunque sia mi sembrano buoni risultati quelli che stai ottenendo, se poi non riesci ad allenarti come vorresti è pure un effetto semi miracoloso secondo me.. :)
Post by: Alessandro on January 12, 2012, 09:20:22 am
Orbene sono andato a fare la visita dietologica.Caro Ryujin, dietro alla scienza alimentare c'è molta ignoranza. Le famose diete americane come quella a zona o la dieta Atikins o semplicemente diete che vengono propinate con un consumo eccessivo di proteine animali fanno solo male che bene. Ci sono tantissimi studi che hanno confermato come le proteine animali facciano male (se vorrai ti darò informazioni dettagliate a riguardo) e aumentino la percentuale di incidenza delle cosiddette malattie del benessere (colesterolo, tumori, malattie cardiovascolari, obesità, diabete di tipo 2 etc).
Più o meno come mi aspettavo, sono in sovrappeso e per i miei 190 cm dovrei perdere all'incirca 10 kg, da 105 a 95, cosa che in effetti mi aspettavo ricordandomi che quando ero 95 stavo bene.
Il dietologo mi ha detto che per la mia struttura ossea e muscolare che comunque comprende anche molta massa magra e per l'attività fisica che svolgo normalmente (quindi non ora), è necessario mangiare molto.
Ho i valori del sangue nella norma, salvo un basso valore di HDL e il colesterolo e i trigliceridi nella norma ma verso l'estremo superiore.
In poche parole la dieta che mi è stata proposta prevede giornalmente
2330 Kcal
84 g di proteine
73 g di grassi
360 g di carboidrati
Nel giro di 3 / 4 mesi dovrei iniziare a vedere dei risultati.
Inutile dire che mi aspettavo questo sbilanciamento verso i carboidrati e inutile dire che non ho mancato di contestarlo (http://img607.imageshack.us/img607/5339/machecazzo.gif)
Risultato della discussione: secondo il dottore le diete iperproteiche sono origine di danni al sistema cardiovascolare più colesterolo e altre amenità tra cui tumori e fondamentalmente considera i "nutrizionisti da palestra" (cit.) che prescrivono diete iperproteiche degli ignoranti.
Considerato comunque che è da parecchio che seguo una dieta dove invece le proteine sono molte di più, e che non riesco a scendere, ho deciso comunque di fare una prova e seguire pedissequamente le prescrizioni anche solo per essere sicuro di poterle smentire nel caso non funzionassero.
Inoltre a febbraio il corso UIPASC dovrebbe fornirmi delle linee guida per il regime alimentare stilate da esperti del settore sportivo, quindi potrei intanto sentire l'altra campana (necessario, perchè diminuire semplicemente i carbo e aumentare le pro non funziona più con me), e una volta arrivato a maggio, quando avrei la seconda visita, decidere se continuare con questa, passare all'altra che teoricamente dovrei sapermi fare, o trovare un compromesso.
La cosa che mi lascia veramente perplesso è questa divergenza di tesi tra medici anche rinomati, strutture ospedaliere, OMS da un alto e dall'altro sportivi e allenatori.
Mah.... :pla:
Io stesso sono stato ignorante per anni.
Le diete in se per se servono a molto poco, come anche le mille pasticche che vengono date correlate ad esse; danno solo false speranze perchè vanno bene nel breve termine, dando poi disturbi collaterali. La dieta Atkins per esempio è una dieta a base di proteine animali e con bassa percentuale di carboidrati, perfetta per le tasche di chi l'ha creata e perfetta per gli ignoranti che si vogliono sentir dire di dimagrire mangiando le loro fantastiche bistecche, uova e quant'altro. Peccato che dopo un pò il colesterolo aumenta a dismisura!
Ancora di più basta con l'idea di dover pesare qualunque cosa che si deve mangiare. La questione è a monte; è sulla qualità e sulla provenienza del tuo cibo. Drastica diminuzione delle proteine animali e loro derivati(tutte), dei cibi raffinati (zucchero, pane bianco, pasta bianca, tutti i cereali raffinati etc.) e aumento esponenziale di frutta, verdura, legumi etc. (di deriviazione biologica, biodinamica) e cereali integrali.
Non voglio assolutamente inculcare mie convinzioni personali nella mente di nessuno. A questa conclusione ci sono arrivato informandomi, leggendo articoli scientifici, libri e quant'altro. Se non si è capito la mia scelta di essere vegano l'ho fatta per la mia salute e non per etica, poi c'è chi ci mette anni o chi come me ci ha messo un giorno ad eliminare ogni cosa dannosa per il proprio regime alimentare.
Perchè dal mio personalissimo punto di vista, si deve parlare di regime alimentare e non di dieta che dopo qualche tempo smetto per poi tornare esattamente al punto di partenza.
Questa è la mia esperienza che se volete mi piacerebbe condividere, ma solo se dall'altra parte c'è rispetto verso la mia scelta. Dico questo perchè ormai mi capita troppo spesso di essere attaccato per aver cambiato in modo così radicale la mia vita, soprattutto da persone vicine a me.
Post by: Giorgia Moralizzatrice on January 12, 2012, 09:24:25 am
Post by: Dipper on January 12, 2012, 09:30:16 am
Post by: Shurei-Kan on January 12, 2012, 09:37:19 am
Ancora di più basta con l'idea di dover pesare qualunque cosa che si deve mangiare. La questione è a monte; è sulla qualità e sulla provenienza del tuo cibo. Drastica diminuzione delle proteine animali e loro derivati(tutte), dei cibi raffinati (zucchero, pane bianco, pasta bianca, tutti i cereali raffinati etc.) e aumento esponenziale di frutta, verdura, legumi etc. (di deriviazione biologica, biodinamica) e cereali integrali.
Non voglio assolutamente inculcare mie convinzioni personali nella mente di nessuno. A questa conclusione ci sono arrivato informandomi, leggendo articoli scientifici, libri e quant'altro. Se non si è capito la mia scelta di essere vegano l'ho fatta per la mia salute e non per etica, poi c'è chi ci mette anni o chi come me ci ha messo un giorno ad eliminare ogni cosa dannosa per il proprio regime alimentare.
Premetto che sono in sovrappeso e non mi prendo molto cura di me stesso, ma da qualche anno mi sto iteressando all'argomento e sono arrivato alla tua stessa conclusione!
Mia moglie però è informatissima e bravissima a fare tutto come si deve dalla spesa alla cucina ....io invece sono troppo un godereccio! :dis:
In tutti i sensi... :gh:
Post by: Alessandro on January 12, 2012, 09:37:44 am
@alessandro: se ti va di aprire un topic sulla scelta vegana a me piacerebbe leggerlo, non ti posso garantire che sarà una discussione tranquilla ma sicuramente il rispetto quello sì :thsit: (altrimenti :ricktaylor: )Giorgia ho molti dubbi a riguardo, già nel FAM in un topic sulla scelta vegana di una judoka ora atleta di MMA si è finito a parlare oltre che delle solite questioni maschili (quanto è bona/quanto è brutta) anche delle solite battutine "è partita la crociata anti carnivori: vado a mangiare le ultime salsicce prima che diventino fuori legge", che sinceramente lasciano il tempo che trovano. A maggior ragione la mia scelta è stata per migliorare la mia salute e quella dei miei figli e molto ma molto dopo per una scelta etica verso gli animali. Poi sinceramente ognuno è libero di fare ciò che vuole :).
Ma se può essere interessante io lo apro volentieri.
Post by: Darth Dorgius on January 12, 2012, 09:40:42 am
Post by: Giorgia Moralizzatrice on January 12, 2012, 09:40:50 am
A me interesserebbe molto (e penso anche ad altri) :thsit: per cui se ti va :sur: :sur:
Post by: Drake on January 12, 2012, 09:46:57 am
Post by: Shurei-Kan on January 12, 2012, 09:48:27 am
Post by: Takuanzen on January 12, 2012, 10:07:25 am
Vi allego intanto un paio di abstract da articoli scientifici -purtroppo solo in inglese - che mi sono stati consigliati su alcuni argomenti emersi in questa discussione.
Ricerca sulla storia del consumo di frutta secca nella tradizione alimentare mediterranea:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22166187 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22166187)
Importanza del consumo di cereali integrali per la prevenzione di problemi cronici, soprattutto di tipo cardiovascolare e tumorale:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22166190 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22166190)
(Di entrambi ho anche gli articoli completi, che sto iniziando adesso a leggere, ma che sono parecchio lunghi: se a qualcuno interessano ditemelo...) :)
Post by: Giorgia Moralizzatrice on January 12, 2012, 10:10:08 am
https://www.artistimarziali.org/forum/index.php?topic=10391 (https://www.artistimarziali.org/forum/index.php?topic=10391)
Post by: beppegg on January 12, 2012, 10:43:13 am
Perchè dal mio personalissimo punto di vista, si deve parlare di regime alimentare e non di dieta che dopo qualche tempo smetto per poi tornare esattamente al punto di partenza.
Per me, le locuzioni "dieta" e "regime alimentare" sono equipollenti.
E credo anche per lo Zanichelli, ma non sono sicuro :D
Questo non è il FAM ;)
:-*
Post by: Dipper on January 12, 2012, 17:54:09 pm
Comunque volevo confermare che seguendo un po' i consigli che aveva dato Ragnaz, ho eliminato quasi del tutto pasta e pane raffinati e credo che questo abbia contribuito a dare un bello scossone al metabolismo.
Riguardo le proteine, io in passato, per anni, ho sofferto dei malesseri per la carenza di proteine animali (in casa si consumava poca carne), malesseri che sono spariti non appena ho cambiato abitudini.
Quindi ho intenzione di continuare a consumarli anche se la mia sensazione è che comunque sia importante non eccedere e quindi sono intenzionato ad attingere una certa percentuale delle proteine di cui necessito dai vegetali e pure dagli integratori quando ricomincerò l'allenamento.
Post by: Drake on January 12, 2012, 18:38:42 pm
Post by: Dipper on January 12, 2012, 18:53:45 pm
Colazione
- 250 gr di yogurt magro o latte scremato (ma talvolta prendo yogurt alla frutta)
- 50 gr di pane e 30 di fette biscottate
- 2 cucchiaini di miele
Pranzo
- 100 gr di pasta
- qualcosa di proteico (sui 20 gr di pro)
- verdura a volontà
- 1 o 2 noci
Cena
- qualcosa di proteico (intorno ai 30 o 40 gr)
- 50 gr di pane
- verdura a volontà
Negli intermezzi 200 gr di frutta (120 se banana).
Pane e pasta rigorosamente non raffinati salvo eccezioni.
Proprio a grandi linee, eh...
Tieni conto che non mi sto allenando, quando ricomincerò seriamente bisogna vedere che succede.
Post by: Joker on January 12, 2012, 22:40:48 pm
Pranzo
- 100 gr di pasta
- qualcosa di proteico (sui 20 gr di pro)
- verdura a volontà
- 1 o 2 noci
:-\ :o
Ehm...io non ce la farei :nono:
Pranzo di oggi (dal nonno): 1 kg di gnocchetti sardi, con 500 g di sugo al ragù di carne (misto salsiccia). Per 3 persone, è avanzato un piattino, tipo 100 g
:gh:
Post by: Dipper on January 13, 2012, 00:09:50 am
Spoiler: show
Ehm... grazie :gh:
Post by: Drake on January 17, 2012, 10:31:58 am
Quote
Pranzo
- 100 gr di pasta
- qualcosa di proteico (sui 20 gr di pro)
- verdura a volontà
- 1 o 2 noci
Cena
- qualcosa di proteico (intorno ai 30 o 40 gr)
- 50 gr di pane
- verdura a volontà
Scusa, ma sono un po' crucco :-[ :P cosa intendi con qualcosa di proteico nei due casi? cioè, tipo ti mangi 100 grammi di pasta con tot di ragù? un due etti e mezzo di carne la sera?
Post by: The Spartan on January 17, 2012, 10:53:32 am
http://www.corriere.it/salute/nutrizione/12_gennaio_13/dimagrire-giuste-proteine-favaro_8c0cb80c-3ddc-11e1-86c1-1066f4abcff8.shtml (http://www.corriere.it/salute/nutrizione/12_gennaio_13/dimagrire-giuste-proteine-favaro_8c0cb80c-3ddc-11e1-86c1-1066f4abcff8.shtml)
Post by: nicola on January 17, 2012, 11:02:11 am
Di un altro studio molto interessante riguardo l'assunzione di proteine me ne parlò mio padre tempo fa: in pratica sono stati rivalutati al rialzo gli apporti calorici generali provenienti dalle proteine nei corretti regimi alimentari per gli anziani.
Post by: Dipper on January 17, 2012, 11:19:56 am
Dipende: carne magra, pollo, bresaola, formaggi magri, legumi... generalmente preferisco i cibi non cotti. La quantità dipende da quante proteine sono contenute nel singolo alimento.QuotePranzo
- 100 gr di pasta
- qualcosa di proteico (sui 20 gr di pro)
- verdura a volontà
- 1 o 2 noci
Cena
- qualcosa di proteico (intorno ai 30 o 40 gr)
- 50 gr di pane
- verdura a volontà
Scusa, ma sono un po' crucco :-[ :P cosa intendi con qualcosa di proteico nei due casi? cioè, tipo ti mangi 100 grammi di pasta con tot di ragù? un due etti e mezzo di carne la sera?
Segnalo una ricerca fresca fresca...L'avevo vista anch'io e mi sembra molto interessante. Però non sono andato ancora ad approfondire presso la fonte.
http://www.corriere.it/salute/nutrizione/12_gennaio_13/dimagrire-giuste-proteine-favaro_8c0cb80c-3ddc-11e1-86c1-1066f4abcff8.shtml (http://www.corriere.it/salute/nutrizione/12_gennaio_13/dimagrire-giuste-proteine-favaro_8c0cb80c-3ddc-11e1-86c1-1066f4abcff8.shtml)
Aggiornamento: la mia bilancia si è sminchiata, quindi sabato ne ho presa un'altra.
Data comunque per acquisita la diminuzione del girovita, in realtà il peso sabato era 101, non 98.
Però dopo due giorni di ripresa blanda dell'allenamento, senza variare l'alimentazione, stamattina mi sono trovato con un chilo in più :dis:
Post by: Giorgia Moralizzatrice on January 17, 2012, 12:28:35 pm
Comunque pesarti ogni giorno non ha tanto senso IMHO meglio una volta alla settimana o ogni 15 gg.
Post by: nicola on January 17, 2012, 12:41:26 pm
Ammesso e non concesso che per introito proteico e poca attività fisica non ci sia variazione di massa magra, non è che controllando maniacalmente il peso controlli i tuoi progressi.
Metti che un giorno ti gonfi di legumi: peserai 3 etti meno, dato che l'aria ti sostiene.
Metti che un giorno riempi la tazza di 2 chili di m..da e poi ti pesi: Pesi 2 chili meno.
Metti che il giorno dopo nella notte ingoi un ragno (o qualcuno, appena apri la bocca, ti butta giù una pallina di platino in gola): pesi di più.
Post by: Dipper on January 17, 2012, 13:21:38 pm
Comunque, OK, non mi allarmo XD
Post by: nicola on January 17, 2012, 13:22:51 pm
Generalmente mi peso ogni 3 o 4 giorni e una volta a settimana misuro la panza.
Comunque, OK, non mi allarmo XD
secondo me l'allarme deve scattare quando per tirare giù la zip e fare i tuoi bisogni devi andare a memoria. XD
Post by: Dipper on January 17, 2012, 13:29:48 pm
Post by: The Spartan on January 17, 2012, 13:48:57 pm
Post by: Dipper on February 24, 2012, 10:41:40 am
Raffrontando i dati di dicembre e oggi
Peso: 105 -> 99,5
Massa magra: 78,56 -> 79,49
Massa grassa: 26,55 -> 20,11
Percentuale massa grassa: 25,18 -> 20,11
Girovita: 105 -> 98
La bilancia funziona bene (con quello che è costata ci mancherebbe :dis:) e il calcolo dalla massa grassa viene fatto su my-personaltrainer.it
Per arrivare alla forma atletica (13% massa grassa) secondo il suddetto sito dovrei perdere altri 10 cm di giro vita :-\ questo non so se sarà umanamente possibile XD
Post by: Alessandro on February 24, 2012, 10:52:10 am
... psicologica delle 3 cifre :ohi:Beh complimenti. Come lo fai il calcolo su quel sito?
Raffrontando i dati di dicembre e oggi
Peso: 105 -> 99,5
Massa magra: 78,56 -> 79,49
Massa grassa: 26,55 -> 20,11
Percentuale massa grassa: 25,18 -> 20,11
Girovita: 105 -> 98
La bilancia funziona bene (con quello che è costata ci mancherebbe :dis:) e il calcolo dalla massa grassa viene fatto su my-personaltrainer.it
Per arrivare alla forma atletica (13% massa grassa) secondo il suddetto sito dovrei perdere altri 10 cm di giro vita :-\ questo non so se sarà umanamente possibile XD
Post by: The Spartan on February 24, 2012, 10:53:24 am
Post by: nicola on February 24, 2012, 11:03:41 am
Aumenta la circonferenza delle spalle.... 8)
=
ammazzati di trazioni.
Post by: The Spartan on February 24, 2012, 11:10:08 am
Post by: Dipper on February 24, 2012, 11:25:32 am
Beh complimenti. Come lo fai il calcolo su quel sito?Grazie.
E' sufficiente mettere i parametri richiesti, circonferenza collo, girovita, fianchi, altezza e lui calcola :)
Aumenta la circonferenza delle spalle.... 8)Il sito non la chiede, però di sicuro conta. In effetti, essendo un po' spallato forse il parametro sarebbe ancora più positivo :whistle:
=
ammazzati di trazioni.
In realtà, ma Ryu l'ha detto più volte, se la massa magra fosse aumentata di più sarebbe stato più facile continuare a modificare la composizione corporea.Per le possibilità attuali credo sia già un successo mantenere la massa magra allo stesso livello (un filino di più anzi). Penso di aver finalmente trovato un antro, quindi conto entro la fine di quest'anno di essere attrezzato per lavorare finalmente come si deve sulla massa magra :ricktaylor:
Post by: Prototype 0 on February 24, 2012, 19:38:57 pm
Post by: Dipper on February 24, 2012, 19:53:12 pm
Ipotizzo che possa essere dovuto agli allenamenti brevi ma molto intensi che riesco a infilare qua e là.
Post by: Darth Dorgius on February 24, 2012, 20:46:35 pm
Ipotizzo che possa essere dovuto agli allenamenti brevi ma molto intensi che riesco a infilare qua e là.
Piccoli Ryujin in arrivo.... :gh:
Post by: Dipper on February 24, 2012, 21:21:31 pm
Post by: Dipper on March 13, 2012, 09:23:42 am
Massa magra: 78,56 -> 79,12
Massa grassa: 26,55 -> 19,08
Percentuale massa grassa: 25,18 -> 19,43 (<20 :sur:)
Girovita: 105 -> 97,5
Visto che posso allenarmi poco ma che vedo in fondo, lontano lontano, la fine del tunnel punto a perdere più ciccia possibile per ora, poi quando sarò ferromunito inizierò a caricare :ricktaylor:
Post by: Pallozoid on March 13, 2012, 20:29:28 pm
Peso: 105 -> 98,2Grandeeeeeee!! :sur:
Massa magra: 78,56 -> 79,12
Massa grassa: 26,55 -> 19,08
Percentuale massa grassa: 25,18 -> 19,43 (<20 :sur:)
Girovita: 105 -> 97,5
Visto che posso allenarmi poco ma che vedo in fondo, lontano lontano, la fine del tunnel punto a perdere più ciccia possibile per ora, poi quando sarò ferromunito inizierò a caricare :ricktaylor:
Post by: Dipper on March 14, 2012, 00:49:33 am
Post by: The Spartan on March 14, 2012, 10:24:21 am
Post by: Darth Dorgius on March 14, 2012, 10:27:19 am
Ti basta stampare qualche post di Sifone e leggerli prima dell'allenamento...vedrai che le palle occuperanno tutto lo spazio vuoto... XD
;D ;D
Post by: Dipper on March 14, 2012, 10:55:57 am
Ti basta stampare qualche post di Sifone e leggerli prima dell'allenamento...vedrai che le palle occuperanno tutto lo spazio vuoto... XD;D ;D ;D
Spoiler: show
Post by: Dipper on November 29, 2012, 08:48:33 am
Peso 98,5
Girovita 93
%MG
Spoiler: show
[spoiler]
[spoiler]God bless iron 
Post by: Darth Dorgius on November 29, 2012, 09:01:41 am
MI-TI-CO!!!!
:sur: :sur: :sur: :sur: :sur:
Post by: Shurei-Kan on November 29, 2012, 09:23:04 am
Piccolo aggiornamento:
Peso 98,5
Girovita 93
%MG[/spoiler][/spoiler][/spoiler]Spoiler: show
Io ho visto i risultati coi miei occhi... :thsit:
E sentito gli effetti sul mio corpicino indifeso... :-X
Post by: Barvo Iommi on November 29, 2012, 10:04:33 am
Io ho visto i risultati coi miei occhi... :thsit::blue: :blue: :blue:
E sentito gli effetti sul mio corpicino indifeso... :-X
e da quel giorno hai cambiato il tuo nome nel suo, ahia XD
Post by: Shurei-Kan on November 29, 2012, 10:22:45 am
Io ho visto i risultati coi miei occhi... :thsit::blue: :blue: :blue:
E sentito gli effetti sul mio corpicino indifeso... :-X
e da quel giorno hai cambiato il tuo nome nel suo, ahia XD
;D ;D ;D
Post by: The Spartan on November 29, 2012, 10:26:27 am
D'altra parte la Spartan wear sceglie con occhio i suoi indossatori.... 8)
Post by: Barvo Iommi on November 29, 2012, 10:27:01 am
... psicologica delle 3 cifre :ohi:
Raffrontando i dati di dicembre e oggi
Peso: 105 -> 99,5
Massa magra: 78,56 -> 79,49
Massa grassa: 26,55 -> 20,11
Percentuale massa grassa: 25,18 -> 20,11
Girovita: 105 -> 98
Piccolo aggiornamento:
Peso 98,5
Girovita 93
%MG
17,8
complimentoni Original Ryujin :ohi:
Post by: Giorgia Moralizzatrice on November 29, 2012, 10:27:35 am
Post by: Shurei-Kan on November 29, 2012, 10:32:30 am
Post by: Dipper on November 29, 2012, 15:55:51 pm
Io ho visto i risultati coi miei occhi... :thsit:Corpicino indifeso un par di balle... :nono:
E sentito gli effetti sul mio corpicino indifeso... :-X
Grandissimissimo....Fiero di portare l'elmo ossidato sulla schiena 8)
D'altra parte la Spartan wear sceglie con occhio i suoi indossatori.... 8)
Comunque devo dire che sono curioso di sapere dove arriverò se riesco a continuare.
Essendo a completo digiuno di pesi da quando mi cagavo addosso nella culla (cioè sempre), ho iniziato con un carico che rasenta il ridicolo, ma preferisco andare per gradi e provocare gli effetti di adattamento corporeo prima di iniziare a salire.
Però già questo risultato (in surplus alla dieta).
Chissà cosa succede se e quando arriverò a tirare su almeno il mio peso...
Post by: The Spartan on November 29, 2012, 16:07:11 pm
Post by: Il Tano on November 29, 2012, 16:24:08 pm
Essendo a completo digiuno di pesi da quando mi cagavo addosso nella culla (cioè sempre), ho iniziato con un carico che rasenta il ridicolo, ma preferisco andare per gradi e provocare gli effetti di adattamento corporeo prima di iniziare a salire.
Però già questo risultato (in surplus alla dieta).
Chissà cosa succede se e quando arriverò a tirare su almeno il mio peso...
Ciao Ryu, ho letto indientro ma non ho trovato la risposta...
Che tipo di lavoro con i pesi stai facendo?
Post by: Dipper on November 29, 2012, 16:55:42 pm
Post by: Il Tano on November 29, 2012, 17:32:18 pm
Squat, stacchi, girate, alzate. Appena prendo una panca (spero nel weekend... soldi :'() inizio con le distensioni.
Grazie
Post by: Giorgia Moralizzatrice on November 30, 2012, 22:03:14 pm
Post by: Dipper on February 05, 2013, 15:47:02 pm
... psicologica delle 3 cifre :ohi:
Raffrontando i dati di dicembre e oggi
Peso: 105 -> 99,5
Massa magra: 78,56 -> 79,49
Massa grassa: 26,55 -> 20,11
Percentuale massa grassa: 25,18 -> 20,11
Girovita: 105 -> 98
Piccolo aggiornamento:
Peso 98,5
Girovita 93
%MG
17,8
Peso: 99 kg
Girovita: 92 cm
Massa magra: 82,56 kg
Massa grassa: 16,43 kg
%MG: 16,6 :ricktaylor:
Secondo Mypersonaltrainer sono ufficialmente entrato in "buono stato di fitness".
God bless iron.
Post by: Darth Dorgius on February 05, 2013, 15:55:54 pm
Post by: The Spartan on February 05, 2013, 15:59:28 pm
Post by: Dipper on February 05, 2013, 17:24:48 pm
Scherzi a parte in realtà c'è ancora molto da fare, adesso voglio vedere se riesco a scendere sotto il 13% e magari (ma questi sono vaneggiamenti, sogni mostruosamente proibiti) far emergere l'addome dall'abisso di ciccia in cui è sprofondato da un quarto di secolo.
A livello di dieta sto adesso buttando (edit: buttando giù) un po' più di pro (considerando il lavoro di costruzione a cui mi sto sottoponendo penso che 2 grammi per kg di massa magra siano adeguati) e grassi di prima (questi ultimi soprattutto sotto forma di burro d'arachidi 100%).
Devo anche dire che mi concedo qualche piccolo sgarro ogni tanto ma sembra che adesso il metabolismo si sia deciso a lavorare a favore.
Post by: Shurei-Kan on February 05, 2013, 17:30:49 pm
Sono commosso.... :'(
Post by: Menosse on February 05, 2013, 20:28:16 pm
Comunque grande! :sur:
Post by: Dipper on February 06, 2013, 16:58:14 pm
Ma tanto non succederà XD
Post by: Dipper on March 10, 2013, 12:08:26 pm
... psicologica delle 3 cifre :ohi:
Raffrontando i dati di dicembre e oggi
Peso: 105 -> 99,5
Massa magra: 78,56 -> 79,49
Massa grassa: 26,55 -> 20,11
Percentuale massa grassa: 25,18 -> 20,11
Girovita: 105 -> 98
Piccolo aggiornamento:
Peso 98,5
Girovita 93
%MG
17,8
Peso: 99 kg
Girovita: 92 cm
Massa magra: 82,56 kg
Massa grassa: 16,43 kg
%MG: 16,6 :ricktaylor:
Secondo Mypersonaltrainer sono ufficialmente entrato in "buono stato di fitness".
God bless iron.
Peso: 97,8 kg
Girovita: 91 cm
Massa magra: 81,79 kg
Massa grassa: 16,00 kg
%MG: 16,37
Perso qualcosina di massa magra, penso recupererò quando potrò aumentare il numero di ripetizioni con i carichi attuali.
Più vado avanti e più mi rendo conto che c'è ancora un sacco di lavoro da fare :pla:
Ho usato il sito della regione Molise, mi sembra più corretto misurare tutto il corpo e non solo panza e collo.
Mi perdonerete se uso questa discussione come registro personale, mi torna comodissimo XD
Post by: Prototype 0 on March 11, 2013, 00:34:50 am
Su, da bravo, ammalati/scassati.
Post by: The Spartan on March 11, 2013, 10:08:52 am
Post by: Dipper on March 11, 2013, 10:17:10 am
Facciamo così, adesso ti becchi una qualche malattia/infortunio che ti tiene allettato per 1-2 settimane vanificando parte dei risultati.:D
Su, da bravo, ammalati/scassati.
Ho già dato un mese fa' (e sono stato anche costretto a saltare un giorno di aggiornamento UIPASC :nono:) a causa di un alluvione intestinale.
In realtà attualmente sto facendo le sessioni di preparazione fisica lavorando in modo estensivo. Il chè significa detto in soldoni che sto cercando di andare piano, aumentare con costanza ma lentamente, e ponendomi obiettivi di medio / lungo periodo.
Questo perchè:
1) non ho ancora le attrezzature adatte per tirare su carichi pesanti in sicurezza.
2) al di là delle attrezzature sia per gli esercizi di powerlifting ma soprattutto per lo slancio olimpico la tecnica da acquisire non è affatto semplice.
3) un lavoro estensivo permette di crearsi una solida "base", che non viene inficiata in modo particolare da stop forzati entro un certo limite.
4) non dovendo fare competizioni non ho la necessità impellenti di avere dei picchi di forma (nei quali invece gli stop portano a un declino rapido verso la prestazione "media", cosa che comunque prima o poi accade a prescindere).
Ovviamente lo scopo è arrivare a utilizzare carichi intensivi ma più avanti... prima devo essere condizionato e avere una tecnica almeno buona.
Riguardo alla dieta ho sperimentato su me stesso che se si fa davvero bene, anche stando fermi funziona. Semplicemente si dimagrisce perdendo sì muscoli ma anche massa grassa fino a una percentuale non ottima ma accettabile, il chè, per uno che sta fermo (che di per se' non è auspicabile ma può succedere per un periodo) va bene.
Grande Ryu....Grazie! :thsit:
Adesso inizia la parte più difficile secondo me...
Post by: The Spartan on March 11, 2013, 10:25:30 am
Post by: Dipper on March 11, 2013, 11:01:14 am
Adesso in realtà non ne ho più bisogno.
Per ora uso ancora la dieta iniziale nonostante l'aumentata attività fisica (per continuare ad avere un deficit calorico, anche se comunque mangio bene), solo con più proteine perchè con i pesi credo proprio che servano XD
A parte questo ho sviluppato una mia tabella per calcolare i fabbisogni (basata su pubblicazioni scientifiche e finora piuttosto attendibile) in base ad alcuni parametri.
Per registrare gli allenamenti utilizzo invece un calendario di carta con le caselle, mette molta più pressione rispetto a quelli virtuali :sbav:
Post by: The Spartan on March 11, 2013, 11:14:37 am
Post by: Dipper on March 11, 2013, 11:38:23 am
Post by: The Spartan on March 11, 2013, 11:47:47 am
E' questo:
https://play.google.com/store/apps/details?id=ma.myperf.musculation&feature=search_result#?t=W251bGwsMSwxLDEsIm1hLm15cGVyZi5tdXNjdWxhdGlvbiJd
Post by: Dipper on March 11, 2013, 11:56:05 am
Post by: Dipper on May 23, 2013, 12:29:17 pm
... psicologica delle 3 cifre :ohi:
Raffrontando i dati di dicembre e oggi
Peso: 105 -> 99,5
Massa magra: 78,56 -> 79,49
Massa grassa: 26,55 -> 20,11
Percentuale massa grassa: 25,18 -> 20,11
Girovita: 105 -> 98
Piccolo aggiornamento:
Peso 98,5
Girovita 93
%MG
17,8
Peso: 99 kg
Girovita: 92 cm
Massa magra: 82,56 kg
Massa grassa: 16,43 kg
%MG: 16,6 :ricktaylor:
Secondo Mypersonaltrainer sono ufficialmente entrato in "buono stato di fitness".
God bless iron.
Peso: 97,8 kg
Girovita: 91 cm
Massa magra: 81,79 kg
Massa grassa: 16,00 kg
%MG: 16,37
Peso: 99,1 kg
Girovita: 90 cm (scarsi, ma arrotondo per prudenza)
Massa magra: 84,11 kg
Massa grassa: 14,98 kg
%MG: 15,12
:ohi:
L'addome ancora non si vede però... c'è molto da lavorare ancora.
Post by: Il Tano on May 23, 2013, 14:03:45 pm
Post by: Dipper on May 23, 2013, 14:09:13 pm
Quando ho poco tempo uso la tabella di MPT ma generalmente uso quella della regione Molise che è più precisa. Comunque i risultati tra i due non si discostano molto.
Non sapevo si potesse scaricare l'excel, dov'è?
Post by: Il Tano on May 23, 2013, 14:46:05 pm
Mi riferivo a questo ma mi sorge il dubbio che non lo avevo trovato nel sito di "my personal trainer":
http://www.optizone.it/download3.asp (http://www.optizone.it/download3.asp)
Cercandolo nuovamente mi sono imbattuto in questo da scaricare:
http://www.my-personaltrainer.it/composizione-corporea-maschi.xls (http://www.my-personaltrainer.it/composizione-corporea-maschi.xls)
Post by: Il Tano on May 23, 2013, 14:54:36 pm
Ho il sospetto di avere grasso viscerale perché a sottocutaneo sono generalmente messo abbastanza bene, anche nelle panza...
O chissá lo stomaco dilatato per questioni di alimentazione (troppa pasta/farina bianca?)... Prima o poi devo farmi vedere da un gastroenterologo/dietologo/...
Post by: Bellerofönte on May 23, 2013, 14:58:15 pm
Non penso sia affidabilissimo XD
Edit: mi spieghi i blocchi ?
Post by: Dipper on May 23, 2013, 15:44:26 pm
Allora...Grazie, quando posso scaricare ci guardo.
Mi riferivo a questo ma mi sorge il dubbio che non lo avevo trovato nel sito di "my personal trainer":
http://www.optizone.it/download3.asp (http://www.optizone.it/download3.asp)
Cercandolo nuovamente mi sono imbattuto in questo da scaricare:
http://www.my-personaltrainer.it/composizione-corporea-maschi.xls (http://www.my-personaltrainer.it/composizione-corporea-maschi.xls)
Mi saltano fuori valori di massa grassa piuttosto alti, tipo 19/20% ... Mi frega il girovita anche se devo misurarmi nella condizioni corrette.Il girovita è il principale e più immediato indicatore della forma fisica. Ci saranno sicuramente delle concause, ma credo che la principale e più rilavante sia semplicemente l'eccesso di grasso, probabilmente sei uno di quei tipi dalla corporatura di natura snella, ma appesantiti dal cosiddetto "benessere".
Ho il sospetto di avere grasso viscerale perché a sottocutaneo sono generalmente messo abbastanza bene, anche nelle panza...
O chissá lo stomaco dilatato per questioni di alimentazione (troppa pasta/farina bianca?)... Prima o poi devo farmi vedere da un gastroenterologo/dietologo/...
Sicuramente ridurre le farine bianche a favore di quelle integrali aiuta moltissimo, ma ti consiglio fortemente il dietologo.
4% :oDa come ti ricordo, magro sei magro ma 4% mi pare una cifra estrema :pla:
Non penso sia affidabilissimo XD
Edit: mi spieghi i blocchi ?
Senza vedere i file non capisco esattamente cosa si intende per blocchi. Se si intendono come quelli della Zona, sono unità di misura semplificate da usare "a occhio" per quantificare la grammatura del cibo o dei macronutrienti (glucidi, protidi e lipidi).
Post by: Il Tano on May 23, 2013, 16:29:32 pm
Il girovita è il principale e più immediato indicatore della forma fisica. Ci saranno sicuramente delle concause, ma credo che la principale e più rilavante sia semplicemente l'eccesso di grasso, probabilmente sei uno di quei tipi dalla corporatura di natura snella, ma appesantiti dal cosiddetto "benessere".
Sicuramente ridurre le farine bianche a favore di quelle integrali aiuta moltissimo, ma ti consiglio fortemente il dietologo.
Si penso anche io XD
Benessere, lavoro sedentario, alimentazione alla cavolo... tipo niente colazione, mattina con il culo sulla sedia, pranzone alla mensa aziendale, pomeriggio con il culo sulla sedia, niente merenda, allenamento a stomaco vuoto, cenona spesso con piattoni di pasta e qualche bicchiere di vino :gh:...
Da sempre mi mettono nella categoria dei magri... Ma la tabella pare non essere d'accordo hehe.
Post by: Dipper on May 23, 2013, 16:43:46 pm
Quando avevo sfondato il 25% (ovvero entrato nel magico mondo dell'obesità) mi dicevano: "Ma no, che sei alto, stai bene così"... :-X
Mai fidarsi dell'ignorante giudizio altrui :nono:
Post by: Il Tano on May 23, 2013, 16:48:39 pm
Sono di fronte ad un dubbio esistenziale hahaahah
Chiudo OT Perché questo é la discussione sui tuoi progressi, mica degli azzi coniugali miei :D
Post by: Dipper on May 23, 2013, 17:34:01 pm
La classifica dell'inaffidabilità è vinta a mani basse dalle madri, segue a ruota una bella fetta di mogli :nin:
Post by: The Spartan on May 23, 2013, 20:30:28 pm
Post by: nicola on May 23, 2013, 21:24:22 pm
Ora che...vabbhe... è un periodo purtroppo di minimo allenamento, credo di stare intorno al 6-7%. la massa grassa che ha preso il posto della magra io la sento e la vedo, ma mi dicono che quasi non si nota.
Post by: Il Tano on May 23, 2013, 21:28:34 pm
Post by: Ragnaz on May 23, 2013, 22:32:53 pm
Beh ma 6/7% comunque é poco... come fate???
Costituzione, metabolismo, etc...
Post by: nicola on May 23, 2013, 22:52:32 pm
Post by: Bellerofönte on May 24, 2013, 08:35:50 am
Post by: Bellerofönte on May 24, 2013, 09:56:51 am
Beh ma 6/7% comunque é poco... come fate???
Scherzi a parte (e a parte l'allenamento, bambine comprese :-*):
Cucino da me quello che voglio io e ho intrapreso un approccio molto soft a quella che viene definita Paleodieta.
Post by: Andy on May 24, 2013, 11:25:38 am
Post by: Prototype 0 on May 24, 2013, 12:04:47 pm
Morto tu, morti tutti i tuoi problemi di BMI.
Post by: nicola on May 24, 2013, 12:36:09 pm
Post by: Andy on May 24, 2013, 12:38:43 pm
fu una delle possibili concause che portarono alla morte di Lee, percentuale intorno all1%.
La Triade gli nascondeva i krapfen..? XD
Post by: Darth Dorgius on May 24, 2013, 12:39:19 pm
fu una delle possibili concause che portarono alla morte di Lee, percentuale intorno all1%.:o
D'altra parte, all'epoca photoshop non esisteva...
Post by: Bellerofönte on May 24, 2013, 13:10:44 pm
fu una delle possibili concause che portarono alla morte di Lee, percentuale intorno all1%.
Veramente esiste questa tesi ?
Post by: Dipper on May 24, 2013, 13:33:00 pm
Beh ma 6/7% comunque é poco... come fate???Come hanno già risposto altri, sicuramente ci sono persone che geneticamente partono avvantaggiate. Ma in diversi siti di "larga diffusione" come MPT o Albanesi si sfata un po' il mito del metabolismo lento e simili. Incidono certo, ma non così rilevantemente come si usa pensare, a meno che non si parli di vere e proprie, e tutto sommato rare, patologie.
Insomma, se è vero che ci sono individui fortunati come mia moglie che possono mangiarsi tutti i dolci che vogliono e rimangono snelle, con una dieta ben calibrata e attività fisica ben pianificata praticamente tutti possono ottenere risultati dal buono in su.
I veri problemi sono disinformazione e / o mancanza di sufficiente motivazione.
Mia madre ora...altrimenti nota iena spartana... :nono:Se ben ricordo qualche era geologica addietro anche tu avevi qualche problemino di linea. Sbaglio? :) Sono sempre in buona fede e con le migliori intenzioni di questo mondo, ma soprattutto le madri con un certo background socioculturale dal punto di vista alimentare sono sempre da tenere a bada...
Post by: Bellerofönte on May 24, 2013, 13:36:49 pm
Io dal passaggio Mammà > Marito e padre di famiglia, ci ho rimesso 4/5 Kg di ciccia addominale...
E ogni santissima volta che mi vede: "sei sciupato, mangia di più ! a cena le voi le lasagne ?"
:-* ;D
Post by: Barvo Iommi on May 24, 2013, 14:14:51 pm
Vabbè, non ho manie di protagonismo :sbav:io sono emancipato, da sempre sono stato la prima e unica causa dell'inaffidabilità, ci tengo a precisarlo XD
La classifica dell'inaffidabilità è vinta a mani basse dalle madri, segue a ruota una bella fetta di mogli :nin:
Post by: Il Tano on May 24, 2013, 14:47:39 pm
Io non credo che St Pierre abbia molto grasso corporeo ma se in questo video al minuto 1:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=cOyP2hD93Ic#t=61s (https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=cOyP2hD93Ic#t=61s)
si misurasse il giro vita e mettendolo in rapporto con le altre misure del corpo, non so se gli darebbe molto bene...
Io ho quel tipo panzetta li... con sicuramente qualcosa in piú di grasso subcutaneo nella zona addominale e maniglie ma neppure sta gran cosa.
Post by: nicola on May 27, 2013, 23:44:36 pm
fu una delle possibili concause che portarono alla morte di Lee, percentuale intorno all1%.
Veramente esiste questa tesi ?
Esistono le motivazioni ufficiali, date dall'esame del coroner. Edema cerebrale per allergia al meprobamato, contenuto nell'equagesic (non più in commercio). Quelle sono.
Poi c'è la schiera delle stupidaggini interplanetarie, tra cui, le più "illuminate" sono: la triade che l'ha ucciso; il dim mak che gli fecero giorni prima in un combattimento clandestino; la stessa attrice betti ting pei da cui era che l'ha avvelenato.
Fu un dato di fatto che negli ultimi mesi di vita aveva una % di massa grassa intorno all'1%, il che non penso serva spiegare che è pericolosissimo, dato che il cervello è composto da grasso.
Se non ricordo male il tempo, proprio 4 mesi prima di morire, Lee ebbe un episodio simile a quello della morte: fortissimo mal di testa e un capogiro che lo fece crollare nel bagno e gli fece prendere una capocciata mostruosa sulla tazza. Fece un mare di controlli e non venne fuori niente. In una lettera scrisse "il medico dice che ho il fisico di un 18enne". 4 mesi dopo è poi morto.
Post by: Bellerofönte on May 28, 2013, 13:47:05 pm
Post by: Prototype 0 on May 28, 2013, 17:59:48 pm
Post by: Dipper on November 02, 2013, 12:37:59 pm
C'è da dire però che, a parte la zona dove si prende la misura, in tutto il resto del corpo noto un progressivo asciugamento, oltre a un certo aumento della massa e, per la prima volta nella mia vita (compreso quando pesavo intorno agli 80 kg), lo strato di grasso sopra la parte alta e media dell'addome si è assotigliato abbastanza per farmi intravedere che ho le due file degli addominali sfalsate :ohi: (Ho provato anche a parlarci: "Ehilà... laggiu? Riuscite a vedermi?" XD).
Ben lungi dall'essermi liberato di tutto il grasso in eccesso, ho però idea che, nonostante il girovita fermo, la perdita si sia incrementata altrove e penso (mi auguro) che dopo toccherà anche alla zona critica.
Bon, adesso è senz'altro ora di portare la dieta, che quasi due anni orsono era ancora tarata su abitudini diverse, a una aumentata ratio di proteine. E di darci dentro di brutto col ferro :ricktaylor:
Post by: The Spartan on November 02, 2013, 14:29:47 pm
Post by: Alessandro on November 02, 2013, 15:23:31 pm
Ho toccato 102 kg, rimanendo sempre al minimo storico di 91 cm di girovita ma senza scendere ulteriorimente dall'ultimo report.un buon allenamento con i sovraccarichi ti porterà naturalmente a bruciare il grasso dove lo avrai. Quindi continua così...
C'è da dire però che, a parte la zona dove si prende la misura, in tutto il resto del corpo noto un progressivo asciugamento, oltre a un certo aumento della massa e, per la prima volta nella mia vita (compreso quando pesavo intorno agli 80 kg), lo strato di grasso sopra la parte alta e media dell'addome si è assotigliato abbastanza per farmi intravedere che ho le due file degli addominali sfalsate :ohi: (Ho provato anche a parlarci: "Ehilà... laggiu? Riuscite a vedermi?" XD).
Ben lungi dall'essermi liberato di tutto il grasso in eccesso, ho però idea che, nonostante il girovita fermo, la perdita si sia incrementata altrove e penso (mi auguro) che dopo toccherà anche alla zona critica.
Bon, adesso è senz'altro ora di portare la dieta, che quasi due anni orsono era ancora tarata su abitudini diverse, a una aumentata ratio di proteine. E di darci dentro di brutto col ferro :ricktaylor:
Post by: Dipper on April 17, 2014, 11:28:54 am
Sono arrivato a 104,5 kg (senza avere fatto la cacca però). il girovita non si schioda da lì e fluttua tra i 91 e i 93. Il processo di cui ho parlato l'ultima volta continua, in molte zone del corpo noto un lento asciugamento e pure i muscoli, soprattutto cosce, glutei, schiena e spalle si sono rassodate parecchio (suppongo perdita di grasso intramuscolare).
La ciambellotta sull'addome tuttavia rimane dura a morire.
Mia moglie dice che la fascia bassa dell'addome, dove c'è l'ultima fila di addominali (lo dico per fiducia perchè non l'ho mai vista XD), sembra di una persona diversa rispetto al resto.
Ora, consideriamo che sono rimasto fermo per 2 mesi a inizio anno e che ho ripreso da uno, sebbene con un buon ritmo.
Consideriamo anche che, come giustamente fattomi notare altrove, i miei valori di forza sono ancora molto scarsi (comunque migliorati da quando ho iniziato di nuovo).
Tendenzialmente, vista la vita non sportiva piuttosto intasata e le 10h medie di allenamento settimanale a prevalenza di sovraccarichi, eviterei restrizioni caloriche. Visto che si parla solo di un fattore estetico (nonostante l'aumento di peso complessivo, anche tutti i problemi articolari sono spariti, con l'ausilio di una blanda integrazione di glucosamina) continuerei con l'allenamento puntando a migliorare e ad arrivare a valori almeno decenti di forza, mettendoci regolarmente un po' di HIT, e aspettando che il metabolismo faccia il suo lavoro.
Sareste d'accordo su questo piano di attacco?
Post by: Ragnaz on April 17, 2014, 12:36:31 pm
A me han sempre consigliato anche un po' di cardio "classica" a ritmo medio, se riesci a infilarla da qualche parte ;)
Post by: Dipper on April 17, 2014, 12:40:29 pm
Lattacido sempre per ora a infimi livelli ma si fa già :)
Post by: Fabio Spencer on April 17, 2014, 13:11:53 pm
(nonostante l'aumento di peso complessivo, anche tutti i problemi articolari sono spariti, con l'ausilio di una blanda integrazione di glucosamina) continuerei con l'allenamento puntando a migliorare e ad arrivare a valori almeno decenti di forza, mettendoci regolarmente un po' di HIT, e aspettando che il metabolismo faccia il suo lavoro.hai da darmi qualche dritta su quello grassettato?
Prescrizione medica o integratore senza ricetta?
con quali dosaggi? benefici?
grazie.
:gh:
Post by: Dipper on April 17, 2014, 13:29:00 pm
Allora, premesso che l'efficacia della glucosamina è stata classificata come "probabile" o qualcosa del genere, quindi non funziona sicuramente e non funziona con tutti.
Alcuni altri studi dicono che non serve a nulla comunque, e che gli studi che invece la promuovono sono di parte. E' importante tenere conto quindi che l'argomento è controverso.
E' un composto ricavato dal il carapace dei crostacei e integra quella che abbiamo naturalmente e che lubrifica le articolazioni ma che, con l'invecchiamento diminuisce. O comunque coadiuva in caso di problemi articolari (artrite) o grandi stress (allenamento con i sovraccarichi).
In quanto integratore non c'è bisogno di ricetta.
Io da quando ho iniziato con il mio ritmo attuale, ho avvertito qualche dolorino del cazzo fastidioso, caviglia e anca.
Un mio collega ha la moglie che lavora per la Nutrilite, la quale produce questo integratore, integrandolo cn la boswellia (erba indiana mi pare).
Basso prezzo, ma comunque anche dosaggi modesti rispetto ad altri (la raccomandazione è 1500 mg mi pare, quello che uso io ne ha metà o qualcosa del genere), tuttavia, visto che me la porta lui ed è comodo, visto che i fastidi erano modesti e visto il costo contenuto (20 neuro per 150 cps, una al dì) ho deciso di provare.
Generalmente i risultati arrivano, se arrivano, dopo qualche settimana o qualche mese. In effetti così è stato.
C'è da aggiungere, importante, che non mi sono affidato passivamente alla glucosamina e basta. Ho lavorato e lavoro tutt'ora per eliminare tutte le possibili cause, soprattutto problemi di esecuzione nelle alzate e i difetti posturali (non limitandomi alla singola zona ma valutando il complesso), quindi non posso dire con certezza matematica che l'integratore ha funzionato, ma è possibile che la contemporaneità delle due linee di intervento possa aver generato una sinergia positiva.
Post by: Fabio Spencer on April 17, 2014, 13:43:02 pm
Ti andrebbe di mandarmi, magari via PM, nome e marca di tale integratore per piacere?
Così magari cerco su internet per compramene una confezione pure io.
Grazie ancora.
Post by: Rev. Madhatter on April 17, 2014, 13:51:16 pm
Si cmq se ti smanzi e resti sopra i cento kg passi da brutta bestia a bestia orrendissima et ostica, tra poco potrai combattere anche facendo taiji XD
| 1. | regime alimentare,non riduzione della pappa |
Post by: Dipper on April 17, 2014, 15:14:01 pm
Scusa,non ho seguito tutto e sono un burino in materia,ma con quello che ti alleni....come mangi, segui una qualsivoglia forma di dieta[1]?Riassunto brevissimo.
1. regime alimentare,non riduzione della pappa
Circa 3 anni fa': 107 kg 26% FM.
Andato in ospedale, reparto dietologia. In pochi mesi 96 kg e circa -6% FM (spanne, non ho voglia di rileggere indietro...)
Fatto il corso, capito come funziona.
Novembre 2012 inizio a tirare su pesi (carichi inesistenti, tutta didattica per la tecnica) una volta a settimana con stessa dieta, arrivato a circa 17% FM.
Progressivamente (e con l'attrezzatura man mano più adatta che male non fa) ho sistematizzato l'allenamento fino ad oggi, che è tutto ben predisposto e non mi resta che farmi il mazzo XD
Come dieta, ho cercato inizialmente di attenermi fedelmente alle linee guida dei dietologi, nel frattempo ho cercato di studiare e capire come funziona almeno a grandi linee e adattare la dieta nel tempo.
Certamente io devo seguire una dieta, come rapporto col cibo potreste considerarmi un langoliere.
Devo dire però che con i ritmi che ho preso nell'ultimo mese, e che intendo mantenere pur controllando in linea di massima i macronutrienti e adottando tutti i parametri del caso, mangio di più.
Se provo a diminuire, le forze mi calano quasi immediatamente e non riesco a sopportare i carichi e riprendermi decentemente dopo.
Per ora come dicevo sopra penso a diventare più forte e a mantenere stabile la buzza, magari più avanti penserò a un'ulteriore perdita di FM se non dovesse scendere da sola.
Si cmq se ti smanzi e resti sopra i cento kg passi da brutta bestia a bestia orrendissima et ostica, tra poco potrai combattere anche facendo taiji XD:D
Ostica non so, ma sull'orrendissima te lo do per certo anche se smetto i pesi XD
Seriamente, non ho idea di quello che riuscirò a fare e di dove arriverò. Ma se confroto i numeri ideali con i miei mi viene l'angoscia... quindi cerco solo di essere un umile servo del dio dell'acciaio, impegnarmi al massimo e divertirmi, quello che verrà, verrà :)
Post by: The Spartan on April 17, 2014, 15:37:51 pm
Per il resto imho devi solo perseverare e consolidare e per quanto riguarda i discorsi estetici io valuterei l'aggiunta di lavori ad alta intensità e brevi che secondo me sono la cosa migliore in una situazione come la tua.
Post by: Dipper on April 17, 2014, 15:43:09 pm
Ora ancora non pesantissimi, ma ho già iniziato a salire di intensità pian piano anche qui.
Post by: xjej on April 17, 2014, 17:21:06 pm
Post by: Dipper on April 17, 2014, 22:38:15 pm
Io volevo insegnargli a lottare(http://pics.livejournal.com/mushroomnoomi/pic/0001g4k2)
ma di sto passo mi converrà passargli un programma incompleto :whistle:Così i miei discendenti si scanneranno per capire in quale kata trovare le tecniche che non sono state tramandate... mi piace XD
Scherzi a parte, essù con un massimale teorico di stacco intorno al quintale, ma chi volete che impensierisca... :pla:
Poi gli avventori che visitano il forum si fanno un'idea sbagliata e se per caso poi mi vedono fanno questa faccia -> ???
Post by: Wa No Seishin on August 20, 2014, 23:17:32 pm
Tre errori tutti italiani... (https://www.youtube.com/watch?v=lGhgVboO16A#ws)
...questo uomo è fantastico: mi fa ridere un sacco[1]... XD
| 1. | tutti questi cinesi che una mattina si sono risvegliati giapponesi non mi dispiacciono ;D |
Post by: Dipper on August 21, 2014, 12:22:58 pm
I cinesi svegliatisi giapponesi OK, ma sono come gli egiziani svegliatisi napoletani. Qualcosa di buono (e non comunque paragonabile) si trova, ma la media è decisamente bassa.
Colpa mia che ti ho aperto il mondo sullo zucchero aggiunto? :gh:
Post by: Wa No Seishin on August 21, 2014, 13:36:49 pm
Colpa mia che ti ho aperto il mondo sullo zucchero aggiunto? :gh:
:thsit: È partito tutto da lì.
Post by: Menosse on August 21, 2014, 14:16:29 pm
Qua dicono cosi: http://abcallenamento.it/it/fitness/aerobica/addominali_definiti_con_la_corsa_al_mattino_a_digiuno.1349.html (http://abcallenamento.it/it/fitness/aerobica/addominali_definiti_con_la_corsa_al_mattino_a_digiuno.1349.html)
Mi pare na cazzata...
Ma qual'è l'opinione generale su questo? Si può fare allenamento al mattino senza aver fatto colazione? Io se ci provo svengo dopo il riscaldamento...
Post by: Giorgia Moralizzatrice on August 21, 2014, 14:46:19 pm
Post by: Wa No Seishin on August 29, 2014, 00:08:56 am
Oggi partiva il nuovo "volantino" Esselunga, e ne ho approfittato per fare la prima spesa post vacanze e post fissa per i video dell'ìlare nutrizionista. Giravo per i reparti e ogni volta che prendevo in mano un prodotto:
1) controllavo/confrontavo grassi, carbo e zuccheri (la scelta dello yogurt e delle fette biscottate integrali è stata faticosa XD)
2) avevo Ryujin appollaiato sulla spalla dx, che scuoteva la testa :nono: o approvava :thsit:
Ryu,
per la cronaca mi hai fatto lasciare sugli scaffali:
1) Cioccolato fondente Nestlé (scontate 40%)
2) Pangoccioli (50%)
3) Cereali al cioccolato Nestlé (50%)
4) Pringles alla paprika (30%)
5) Carte d'or da 1 kg cioccolato-affogato-2 altri gusti buonissimi che non ricordo (50%)
6)
Spoiler: show
Per la prima volta ho:
1) preso lo yogurt magro bianco al posto di quello magro al caffé. So già che mi farà schifissimo :-X
2) riempito il carrello di Plasmon (-50%)...ho pensato che se sono nel reparto bambini, devono essere perfetti per la colazione :gh:
Non so quante altre volte riuscirò a non comprare certi prodotti, ma almeno per i prossimi 10 giorni non ci sarà cioccolato fondente in casa... :sur: :'(
P.S. son stato dentro tantissimo ma ne è valsa la pena: mi sono innamorato 2 volte e mezza. Dalle 19.30 in poi - zona Cesarini - pare essere la riunione dei single... :-*
Post by: Fabio Spencer on August 29, 2014, 09:04:55 am
2) niente ciccolato fondente? a me è stata una cosa mi hanno permesso di continuare a mangiare.
Post by: Wa No Seishin on August 29, 2014, 09:20:07 am
2) nin zo. Io ho un problema diverso: non mi trattengo col cioccolato fondente. Sono come i (furono miei) cani col cibo nella ciotola: mangio tutto quello che vedo dentro (il frigo, in qs caso).
Post by: Shurei-Kan on August 29, 2014, 09:26:30 am
Sono come i (furono miei) cani col cibo nella ciotola: mangio tutto quello che vedo dentro (il frigo, in qs caso).
Fratello! :sur:
:-[
Post by: Ragnaz on August 29, 2014, 09:55:58 am
1) x ora niente. Magari magro bianco mi piace così com'è. Prima fammi provare.
Giustissimo provare, poi puoi provare le seguenti alternative:
miele
miele+noci
sciroppo d'acero (il mio preferito: sa di caramello ma è meno calorico del miele ed ugualmente naturale.. e si mescola nello yogurt ancora meglio)
2) nin zo. Io ho un problema diverso: non mi trattengo col cioccolato fondente. Sono come i (furono miei) cani col cibo nella ciotola: mangio tutto quello che vedo dentro (il frigo, in qs caso).
Anche con quello tipo al 75/80%?
Post by: Wa No Seishin on August 29, 2014, 10:24:34 am
Pensavo piuttosto alla Stevia, eventualmente, nello yogurt.
Post by: Dipper on August 29, 2014, 10:28:21 am
Continuo a sfruttare questo topic.Molto bene :thsit: Meglio anche dare un'occhiata agli ingredienti per vedere la presenza di eventuali sostanze sconosciute. In quel caso, l'ottimo è informarsene. Ad esempio pectina, che sembra una cosa orribile, ma in realtà non lo è, o l'amido modificato, che invece non è proprio il massimo.
Oggi partiva il nuovo "volantino" Esselunga, e ne ho approfittato per fare la prima spesa post vacanze e post fissa per i video dell'ìlare nutrizionista. Giravo per i reparti e ogni volta che prendevo in mano un prodotto:
1) controllavo/confrontavo grassi, carbo e zuccheri (la scelta dello yogurt e delle fette biscottate integrali è stata faticosa XD)
2) avevo Ryujin appollaiato sulla spalla dx, che scuoteva la testa :nono: o approvava :thsit:Non sei il primo a dirmi ciò :D
Comunque ne ho uno anch'io, e gli dico sempre che è un rompicoglioni XD
Ryu,Sempre :nin:
per la cronaca mi hai fatto lasciare sugli scaffali:
1) Cioccolato fondente Nestlé (scontate 40%)
2) Pangoccioli (50%)
3) Cereali al cioccolato Nestlé (50%)
4) Pringles alla paprika (30%)
5) Carte d'or da 1 kg cioccolato-affogato-2 altri gusti buonissimi che non ricordo (50%)
6)Spoiler: show
Per la prima volta ho:Oddio, se lo mangi sempre così raw può venirti presto a noia.
1) preso lo yogurt magro bianco al posto di quello magro al caffé. So già che mi farà schifissimo :-X
Io faccio come dicono Fabri e Ragnaz. Ma puoi anche fare dei tocchetti di frutta, per dire. O frutti di bosco...
2) riempito il carrello di Plasmon (-50%)...ho pensato che se sono nel reparto bambini, devono essere perfetti per la colazione :gh:Vale la solita regola: etichetta al vaglio. Al corso UIPASC dell'anno scorso, ricordo che il docente di alimentazione consigliava i biscotti per la prima infanzia, ma onestamente è una parte che dovrei rispolverare. Magari don Menosse ci può aiutare...
Non so quante altre volte riuscirò a non comprare certi prodotti, ma almeno per i prossimi 10 giorni non ci sarà cioccolato fondente in casa... :sur: :'(Io comunque ti consiglio, tanto per contraddirmi sull'integralismo, di toglierti uno sfizio almeno una mattina ogni 3 o 4. Lo yogurt bianco farcito è buono e fa benissimo, ma variare un filo ti aiuterà ad apprezzarlo di più.
P.S. son stato dentro tantissimo ma ne è valsa la pena: mi sono innamorato 2 volte e mezza. Dalle 19.30 in poi - zona Cesarini - pare essere la riunione dei single... :-*Non era l'Esselunga di via Washington a essere una specie di ritrovo?
Post by: Dipper on August 29, 2014, 10:35:09 am
2) niente ciccolato fondente? a me è stata una cosa mi hanno permesso di continuare a mangiare.E' comunque molto calorico.
Suppongo che, tra i piccoli sgarri che devono necessariamente esserci, il fondente sia uno dei meno peggio e, proprio per l'alta dose di cacao dentro, e forse il potassio, abbia almeno degli aspetti positivi come contropartita.
Post by: Fabio Spencer on August 29, 2014, 10:43:02 am
oh...2) niente ciccolato fondente? a me è stata una cosa mi hanno permesso di continuare a mangiare.E' comunque molto calorico.
Suppongo che, tra i piccoli sgarri che devono necessariamente esserci, il fondente sia uno dei meno peggio e, proprio per l'alta dose di cacao dentro, e forse il potassio, abbia almeno degli aspetti positivi come contropartita.
comunque è un quadratino di 70% o superiore (fortunatamente non soffro della ciccolatomania compulsiva di zio Wà XD).
Già ho tolto lo zucchero dal caffè e, considerando che quello della macchinetta non è il top, mi sembra veramente di bere fiele....
Wà: mi sembra giusto che tu faccia esperimenti.
Ragnaz: proverò anche io con lo sciroppo d'acero, grazie della dritta.
Post by: Dipper on August 29, 2014, 11:07:02 am
Ma dipende... una tavoletta è a pasto, al giorno o a settimana?
Va in generale considerato il bilancio calorico complessivo, soprattutto per chi ha problemi a perdere peso.
Se la vuoi fare semplice, se stai dimagrendo comunque anche con la tavoletta, vai pure avanti così. Se i risultati ristagnano, potrebbe essere un elemento, magari non l'unico, che ti impedisce il dimagrimento.
Post by: Ragnaz on August 29, 2014, 11:07:42 am
80%? Quello è veleno. XD
Ok quindi ti piace lo zucchero, non il cioccolato :P :P
Pensavo piuttosto alla Stevia, eventualmente, nello yogurt.
Uhm.. tempo fa ci fu un 3D apposito (credo)... non mi pare si fossi giunti a una conclusione attendibile sul fatto se la stevia facesse "bene" o "male" :dis:
E' comunque un prodotto fortemente lavorato, differentemente da miele/acero etc.
Post by: Dipper on August 29, 2014, 11:13:11 am
Temo sia vero...80%? Quello è veleno. XD
Ok quindi ti piace lo zucchero, non il cioccolato :P :P
E spesso non è pura, ci sono aggiunte altre robe. Ma a prescindere da tutte queste considerazioni, è proprio il sapore che non mi soddisfa.
Pensavo piuttosto alla Stevia, eventualmente, nello yogurt.
Uhm.. tempo fa ci fu un 3D apposito (credo)... non mi pare si fossi giunti a una conclusione attendibile sul fatto se la stevia facesse "bene" o "male" :dis:
E' comunque un prodotto fortemente lavorato, differentemente da miele/acero etc.
Quindi, considerato anche che costicchia, ho rinunciato e ho preferito rimanere, con moderazione, su miele e sciroppo d'acero, che sono molto più buoni.
Post by: Ragnaz on August 29, 2014, 11:15:54 am
oh...2) niente ciccolato fondente? a me è stata una cosa mi hanno permesso di continuare a mangiare.E' comunque molto calorico.
Suppongo che, tra i piccoli sgarri che devono necessariamente esserci, il fondente sia uno dei meno peggio e, proprio per l'alta dose di cacao dentro, e forse il potassio, abbia almeno degli aspetti positivi come contropartita.
comunque è un quadratino di 70% o superiore (fortunatamente non soffro della ciccolatomania compulsiva di zio Wà XD).
Dal 70% in su è la "cosa dolce" migliore per concedersi una sfizio, imho :)
Se poi lo zucchero aggiunto è grezzo di canna o simili, ancora meglio.
La "compulsività" è data dal contenuto in zucchero, non dal cacao ;)
Già ho tolto lo zucchero dal caffè e, considerando che quello della macchinetta non è il top, mi sembra veramente di bere fiele....
Wà: mi sembra giusto che tu faccia esperimenti.
Ragnaz: proverò anche io con lo sciroppo d'acero, grazie della dritta.
Prego, io lo adoro!
Ovviamente però con moderazione, è comunque uno "zucchero".
Post by: happosai lucifero on August 29, 2014, 11:18:41 am
abbi pazienza, Ragnaz, però..
E' comunque un prodotto fortemente lavorato, differentemente da miele/acero etc.
e chi se ne frega! la valutazione di un alimento va effettuata sulle sue caratteristiche, non sulla sua storia
per quanto riguarda la stevia, Zìxué ha postato tutta una serie di articoli che, in ordine cronologico, prima la demonizzavano e poi pian piano affermavano che tutte le congetture sugli effetti indesiderati erano vaccate, perché non sono mai state dimostrate. di fatto, però, quella che si trova nei supermercati non è stevia in polvere, ma una piccola quantità di stevia a cui sono aggiunti un agente volumizzante (per renderla più facilmente dosabile ed amalgamabile, perché la stevia in sé pare sia dolcisssssssima) e, meraviglia delle meraviglie, altri dolcificanti! quindi il problema è sempre guardare cosa c'è dentro, quanto ce n'è e che caratteristiche ha, e decidere in ragione di questo
per quanto riguarda lo yogurt, personalmente ci aggiungo poco più che mezzo cucchiaino di miele d'acacia. e nella mia colazione c'è un piccolo sgarro, ma non vi dico qual è. per quanto riguarda il cioccolato, invece, prediligo il fondente al 70%, mi sembra il miglior compromesso (relativamente ai miei gusti, ovviamente)
Post by: happosai lucifero on August 29, 2014, 11:21:33 am
Post by: Fabio Spencer on August 29, 2014, 12:01:01 pm
Vabbè, supposto un regime alimentare corretto, una tavoletta è sicuramente poco.parli con me o con Wà?
Ma dipende... una tavoletta è a pasto, al giorno o a settimana?
Va in generale considerato il bilancio calorico complessivo, soprattutto per chi ha problemi a perdere peso.
Se la vuoi fare semplice, se stai dimagrendo comunque anche con la tavoletta, vai pure avanti così. Se i risultati ristagnano, potrebbe essere un elemento, magari non l'unico, che ti impedisce il dimagrimento.
Post by: Fabio Spencer on August 29, 2014, 12:04:16 pm
per quanto riguarda il cioccolato, invece, prediligo il fondente al 70%, mi sembra il miglior compromesso (relativamente ai miei gusti, ovviamente)anche secondo me, il lindt 72% è il mio preferito tra i "lisci" (sennò il Novi fondente, ma non ricordo la %, con nocciole intere).
Per un po' mangiavo quello a 80% ma è pesantino.
I vari 90% fino al 99% praticamente è come mangiare polvere secca amara....
Non è più un piacere.
Post by: Dipper on August 29, 2014, 12:07:17 pm
Con te :)Vabbè, supposto un regime alimentare corretto, una tavoletta è sicuramente poco.parli con me o con Wà?
Ma dipende... una tavoletta è a pasto, al giorno o a settimana?
Va in generale considerato il bilancio calorico complessivo, soprattutto per chi ha problemi a perdere peso.
Se la vuoi fare semplice, se stai dimagrendo comunque anche con la tavoletta, vai pure avanti così. Se i risultati ristagnano, potrebbe essere un elemento, magari non l'unico, che ti impedisce il dimagrimento.
Post by: Fabio Spencer on August 29, 2014, 12:20:44 pm
ah :)Con te :)Vabbè, supposto un regime alimentare corretto, una tavoletta è sicuramente poco.parli con me o con Wà?
Ma dipende... una tavoletta è a pasto, al giorno o a settimana?
Va in generale considerato il bilancio calorico complessivo, soprattutto per chi ha problemi a perdere peso.
Se la vuoi fare semplice, se stai dimagrendo comunque anche con la tavoletta, vai pure avanti così. Se i risultati ristagnano, potrebbe essere un elemento, magari non l'unico, che ti impedisce il dimagrimento.
ma io mangio un quadratino alla volta, mica tutta la tavoletta.
saranno 2cm x 1cm.
A metà mattina tutti i giorni il pezzettino (quando ce l'ho, adesso per esempio, non ce l'ho quindi nada).
Post by: Dipper on August 29, 2014, 12:35:29 pm
Post by: Raven81 on August 29, 2014, 12:40:10 pm
http://www.nutritioncenter.it/naturally-more-737gr.html (http://www.nutritioncenter.it/naturally-more-737gr.html)
:spruzz: :-*
Post by: Fabio Spencer on August 29, 2014, 12:41:46 pm
Sì, scusa intendevo il quadratino. Siamo intorno alle 20 - 21 calorie a quadratino, se mangi solo nei giorni lavorativi, 105 a settimana. Oggettivamente poco, purchè la dieta (qualora tu ne stia seguendo una) funzioni :thsit:ah, ok.
:)
Post by: Dipper on August 29, 2014, 12:43:20 pm
Io prendo di solito quello senza grassi aggiunti di Naturasì. Mi costa intorno ai 4 neuro al vasetto, ma non ricordo quanti grammi sono.
L'articolo è parecchio interessante...
Post by: happosai lucifero on August 29, 2014, 12:44:43 pm
Ryu, guarda il burro d'arachidi 100% su myprotein, viene 8 euro al chilo!! è buonissimo!
Post by: Raven81 on August 29, 2014, 12:53:47 pm
Comunque sì, anch'io lo uso a colazione, soprattutto quando lavoro e difficilmente riesco a fare lo spuntino di metà mattina.
Non è burro d'arachidi al 100%, ha qualcosa in più e in meno rispetto a quello 100%. Mi piace che abbia anche degli Omega-3 e Omega-6 perché non mangio molto pesce e vorrei evitare per quanto possibile di prendere pastiglie o capsule varie... che volete, non sono bravo ad ingoiare! :blue:
Post by: happosai lucifero on August 29, 2014, 12:57:06 pm
a colazione, invece: yogurt bianco naturale con poco miele + tramezzino con burro d'arachidi 100%, rondelle di banana e un pochino di crema di nocciole Novi + il resto della banana delle rondelle
Post by: Dipper on August 29, 2014, 12:57:33 pm
Ho letto la descrizione e adesso sto sbavando...
(http://theawesomedaily.theawesomedaily.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/07/homer_drooling1.gif)
Grazie per la segnalazione, al prossimo ordine me ne faccio un paio.
Quale gusto consigli?
Post by: happosai lucifero on August 29, 2014, 13:04:52 pm
Post by: Raven81 on August 29, 2014, 13:05:44 pm
io uso il tonno al naturale in scatola, lo mangio un paio di volte a settimana.
Fermo restando la differenza fra tonno sott'olio e tonno al naturale, una ragazza laureata in Scienze della Nutrizione Umana (la stessa laurea del nostro amico nutrizionista Youtuber) mi spiegava che per "pesce" da inserire almeno due volte alla settimana non si considera generalmente il tonno, per motivi legati alla natura della carne di tonno e alla lavorazione. Consigliava altri tipi di pesce come salmone, pesce spada, merluzzo etc etc. Di più non so dirti. :-[
Post by: happosai lucifero on August 29, 2014, 13:13:36 pm
Fermo restando la differenza fra tonno sott'olio e tonno al naturale, una ragazza laureata in Scienze della Nutrizione Umana (la stessa laurea del nostro amico nutrizionista Youtuber) mi spiegava che per "pesce" da inserire almeno due volte alla settimana non si considera generalmente il tonno, per motivi legati alla natura della carne di tonno e alla lavorazione. Consigliava altri tipi di pesce come salmone, pesce spada, merluzzo etc etc. Di più non so dirti. :-[
ti dico come la penso da ignorante:
non considerare il tonno mi sembra una posizione un po' estrema, ma sicuramente affidare completamente l'assunzione di pesce al tonno in scatola non è la soluzione ottimale. io sono un amante del pesce, dei crostacei in particolare ma in generale lo amo tutto, e sicuramente (come nel caso della carne, dei cereali, delle verdure, etc) variare è importante, ma dati i costi, se devo scegliere tra il tonno in scatola e niente, preferisco il primo. poi ogni tanto mangio anche salmone, orate.. ma per me il fattore economico è determinante
Post by: Davide.c on August 29, 2014, 13:22:33 pm
Entro credo tre settimane avrete la mia recensione sia delle whey che del burro =DD
Post by: Raven81 on August 29, 2014, 13:23:30 pm
Comunque lei non diceva di non considerare il tonno, ma solo di non considerarlo come un sostituito equivalente del "pesce" al fine di dire "ho mangiato pesce 2gg la settimana".
Post by: Wa No Seishin on August 29, 2014, 13:39:25 pm
- Fondente. Ok, allora sono dipendente dallo zucchero più che dal cioccolato. Proverò quello al 70%.
- Ingredienti. Un passo alla volta. :gh:
- Plasmon + ingredienti. Vedi sopra. Però confido che un prodotto x bimbi, così diffuso da così tanto tempo, non mi uccida da qui al giorno in cui controllerò di cosa è fatto.
- Cosa aggiungere allo yogurt bianco. Ok la frutta, ma il problema vero ce l'ho solo nei 2 gg di proteine. Lì con cosa lo macchio? Io avevo pensato di buttarci dentro il caffè fatto con la moka. Yogurt magro al caffè ma con 4g di zucchero anziché i 14 del "vero" yogurt magro al caffè.
- Stevia. Di qualcosa dovrò pur morire. XD Ma se mi dite che un cucchiaino di miele (va bene quello di castagno?) è preferibile, no problem.
Post by: Fabio Spencer on August 29, 2014, 14:07:54 pm
[/quote]io uso il tonno al naturale in scatola, lo mangio un paio di volte a settimana.
Fermo restando la differenza fra tonno sott'olio e tonno al naturale, una ragazza laureata in Scienze della Nutrizione Umana (la stessa laurea del nostro amico nutrizionista Youtuber) mi spiegava che per "pesce" da inserire almeno due volte alla settimana non si considera generalmente il tonno, per motivi legati alla natura della carne di tonno e alla lavorazione. Consigliava altri tipi di pesce come salmone, pesce spada, merluzzo etc etc. Di più non so dirti. :-[
io più che quello in scatola ogni tanto lo mangio alla piastra.
Dite che anche in tale caso non vale?
Mi vergogno di dirlo ma ultimamente mi piacciono molto le Croccole della findus... :-[
Post by: Ragnaz on August 29, 2014, 23:23:48 pm
la congettura che meno una roba è lavorata meglio è, è una cazzata e va estirpata! ad esempio la farina integrale è generalmente (ma mica sempre) meglio di quella bianca perché contiene più fibre e più proteine, non perché è stata lavorata meno! altrimenti mangiamoci le radici crude con le mani e curiamoci le infiammazioni masticando la corteccia dei salici
Non concordo. Per prima cosa non concordo coi toni. La Verità temo che nessuno o quasi la possieda.
Inoltre, tornando al sodo, più un prodotto è lavorato industrialmente più è probabile che presenti:
- scorie e residui di lavorazione (anche se magari solo in tracce)
- sia lontano dal prodotto naturale a cui il nostro corpo è "abituato" da millenni, con conseguenze non conosciute (magari non fa niente, ma magari no...)
- sostanze aggiunte, come conservanti, coloranti, esaltatori di sapidità, etc.etc.etc. (e si trovano in etichetta, almeno quelli, ma bisogna anche sapere cosa cercare)
- caratteristiche che in etichetta non sono indicate (per es. se un prodotto è fatto anche con ingredienti che derivano da una materia prima ogm, non sempre in etichetta è indicato - ora non ricordo un esempio, ma lo leggevo poco tempo fa)
Io, perciò, preferisco stare lontano il più possibile (spesso ovviamente non si riesce) da prodotti molto molto elaborati.
Anche perchè, il più delle volte, le alternative esistono eccome.
Post by: happosai lucifero on August 30, 2014, 08:57:48 am
Non concordo. Per prima cosa non concordo coi toni.
ma non ti stavo mica offendendo! però se una cosa è una cazzata è una cazzata. c'è un sacco di gente di cui ho una stima molto alta a cui capita di dire una cazzata.. succede! (succede anche a me, ma di me ho una stima bassa, per cui non faccio tanto testo: mi capita dozzine di volte al giorno). mica perdi punti per questo! come un gran pugile non è meno bravo se una volta per sbaglio gli capita di prendere un colpo da un pugile mediocre: sono eventualità insite nel confronto. se uno sta sempre zitto e non si confronta mai, vedrai che di cazzate ne dice poche
davvero mi dispiace se l'hai preso come un attacco personale, ti giuro che non era mia intenzione, anche perché penso di star dicendo una cosa importante alla cui accettazione si è in genere piuttosto refrattarii, per cui non voglio buttare nel calderone nulla che renda la comunicazione ancora più ostica
La Verità temo che nessuno o quasi la possieda.
per la scienza puoi anche togliere il 'quasi': scientificamente la realtà è inconoscibile, è uno dei presupposti fondamentali dell'epistemologia. cionondimeno, l'opinione della scienza su una data questione è una e una sola. il che non vuol dire che sia drastica: può essere una sola ma ben moderata, perché sovente deve soppesare contributi di fattori contrastanti. infatti non sono stato io ad affermare che la roba meno lavorata è migliore.. quello sei tu! io sono quello che dice 'dipende, bisogna valutare caso per caso, e la storia del prodotto non è uno dei fattori di cui tener conto'. come vedi, paradossalmente, quello meno assolutista sono io
infatti, passando agli argomenti:
Inoltre, tornando al sodo, più un prodotto è lavorato industrialmente più è probabile che presenti:
- scorie e residui di lavorazione (anche se magari solo in tracce)
che non è detto facciano male, dipende da cosa sono e quante ce ne sono. e comunque quasi nessuno oggi va a bere il latte direttamente dalla mammella della capra, spesso qualche passaggio prima della consumazione è ben raccomandabile (e.g: la pastorizzazione nel caso del latte) anche se comporta la formazione di qualche sottoprodotto. anche considerando questo argomento, quindi, non è affatto detto che un prodotto meno lavorato sia migliore, c'è da valutare caso per caso in ragione della composizione, delle proprietà e delle esigenze
- sia lontano dal prodotto naturale a cui il nostro corpo è "abituato" da millenni, con conseguenze non conosciute (magari non fa niente, ma magari no...)
questo argomento non ha senso, per diversi ordini di motivi. innanzitutto le peggiori droghe e i più potenti veleni conosciuti dall'uomo sono sostanze prodotte da animali, piante, batteri, funghi.. dire che una cosa ci fa bene perché la sua presenza è riscontrabile in natura, o perché viene estratta o prodotta da organismi viventi, è un'affermazione veramente azzardata. in secondo luogo, io non vedo cosa ci sia di più naturale di un atomo. (possono fare eccezione i nuclei instabili sintetizzati dall'uomo, ma vorrei sapere chi di noi ne ha mai incontrato uno in vita sua). e se è naturale un atomo, e sono naturali gli aggregati di atomi, non capisco perché quando li aggrega un vitello con il suo apparato digerente il prodotto è ancora naturale, mentre quando li aggrego io con le mani (o aiutandomi con una spatola fatta di atomi metallici, e pertanto naturale almeno quanto me) il prodotto non è più naturale. Ragnaz, la 'naturalezza' di un alimento è qualcosa che non è mai stata definita con rigore, e che non è misurabile, e pertanto non ha senso parlarne. è un preconcetto, 'naturale' è l'idea che tu hai di qualcosa, ma non garantisce nulla sulle proprietà di questo qualcosa. di classi di motivi ce ne sarebbero ancora altre, ma mi fermo qua perché mi inoltrerei su terreni di cui non sono padrone
- sostanze aggiunte, come conservanti, coloranti, esaltatori di sapidità, etc.etc.etc. (e si trovano in etichetta, almeno quelli, ma bisogna anche sapere cosa cercare)
assolutamente d'accordo nel valutare in funzione degli ingredienti
- caratteristiche che in etichetta non sono indicate (per es. se un prodotto è fatto anche con ingredienti che derivano da una materia prima ogm, non sempre in etichetta è indicato - ora non ricordo un esempio, ma lo leggevo poco tempo fa)
a prescindere dall'etichetta, se il fatto che siano ogm ha effetti misurabili, ancora una volta stiamo valutando in funzione delle proprietà e della composizione (io di queste parlavo, non necessariamente di etichetta, il mio era un discorso generale sulla naturalità), mentre se non hanno un effetto rilevabile sperimentalmente, siamo di nuovo nel preconcetto e non vale la pena tenerne conto
inoltre il mondo è pieno di funghi velenosi, non ogm e non processati, senza che le tossine siano elencate in etichetta. o vogliamo parlare del rìcino, dai cui semi la spremitura allontana (causa virtuale insolubilità) una sostanza velenosissima? ancora, si trovano esempi in ambo le direzioni, per cui la lavorazione non è un parametro. le caratteristiche del cibo lo sono.
Io, perciò, preferisco stare lontano il più possibile (spesso ovviamente non si riesce) da prodotti molto molto elaborati.
Anche perchè, il più delle volte, le alternative esistono eccome.
mi spiace per prima, non volevo offenderti, davvero. però questa storia della naturalità è davvero una piaga da eradicare dalla mente di chiunque. e questa non è una mia opinione: mi sto arrogando il diritto di parlare in nome della scienza
Post by: Andy on August 30, 2014, 16:40:58 pm
Post by: happosai lucifero on August 30, 2014, 17:26:16 pm
https://www.youtube.com/watch?v=c7akrWsAzpA
Post by: Prototype 0 on August 31, 2014, 14:10:04 pm
Tutto sta a quando e quanto bruci.
Post by: Ragnaz on September 09, 2014, 17:04:00 pm
Non concordo. Per prima cosa non concordo coi toni.
ma non ti stavo mica offendendo! però se una cosa è una cazzata è una cazzata. c'è un sacco di gente di cui ho una stima molto alta a cui capita di dire una cazzata.. succede! (succede anche a me, ma di me ho una stima bassa, per cui non faccio tanto testo: mi capita dozzine di volte al giorno). mica perdi punti per questo! come un gran pugile non è meno bravo se una volta per sbaglio gli capita di prendere un colpo da un pugile mediocre: sono eventualità insite nel confronto. se uno sta sempre zitto e non si confronta mai, vedrai che di cazzate ne dice poche
davvero mi dispiace se l'hai preso come un attacco personale, ti giuro che non era mia intenzione, anche perché penso di star dicendo una cosa importante alla cui accettazione si è in genere piuttosto refrattarii, per cui non voglio buttare nel calderone nulla che renda la comunicazione ancora più ostica
Ok rispondo ora perchè negli ultimi 10gg ero senza web. Ci ho messo un po' a ritrovare al discussione :P
Non mi ero assolutamente offeso o simili. Semplicemente non mi piacciono le affermazioni assolutistiche fatte "in nome della scienza" o simili.
La Verità temo che nessuno o quasi la possieda.
per la scienza puoi anche togliere il 'quasi': scientificamente la realtà è inconoscibile, è uno dei presupposti fondamentali dell'epistemologia. cionondimeno, l'opinione della scienza su una data questione è una e una sola. il che non vuol dire che sia drastica: può essere una sola ma ben moderata, perché sovente deve soppesare contributi di fattori contrastanti. infatti non sono stato io ad affermare che la roba meno lavorata è migliore.. quello sei tu! io sono quello che dice 'dipende, bisogna valutare caso per caso, e la storia del prodotto non è uno dei fattori di cui tener conto'. come vedi, paradossalmente, quello meno assolutista sono io
Infatti per la scienza tutto è "in fieri" e nulla è certo. Il mio discorso era generale, è chiaro che ci sono poi i singoli casi specifici.
infatti, passando agli argomenti:
Inoltre, tornando al sodo, più un prodotto è lavorato industrialmente più è probabile che presenti:
- scorie e residui di lavorazione (anche se magari solo in tracce)
che non è detto facciano male, dipende da cosa sono e quante ce ne sono. e comunque quasi nessuno oggi va a bere il latte direttamente dalla mammella della capra, spesso qualche passaggio prima della consumazione è ben raccomandabile (e.g: la pastorizzazione nel caso del latte) anche se comporta la formazione di qualche sottoprodotto. anche considerando questo argomento, quindi, non è affatto detto che un prodotto meno lavorato sia migliore, c'è da valutare caso per caso in ragione della composizione, delle proprietà e delle esigenze[/font]
Infatti. Dipende dai residui. Io mi riferivo a prodotti fortemente lavorati e "lontani" dal loro status "naturale" nel quale sono comunque edibili. Non mi riferivo a prodotti che vanno lavorati per poterli rendere sicuri.
Vedi le farine integrali. Oggi come oggi il consumo di farine (sotto qualunque forma) bianche è quasi assoluto. Ed è una questione fondamentalmente legata alla moda. Ma è, mediamente, decisamente dannosa per la salute. Il mio riferimento era quindi a un principio "di naturalità" che in effetti andrebbe approfondito, ma che, almeno per come è chiaro nella mia idea, è applicabile nella maggioranza dei casi (dei prodotti e delle persone).
- sia lontano dal prodotto naturale a cui il nostro corpo è "abituato" da millenni, con conseguenze non conosciute (magari non fa niente, ma magari no...)
questo argomento non ha senso, per diversi ordini di motivi. innanzitutto le peggiori droghe e i più potenti veleni conosciuti dall'uomo sono sostanze prodotte da animali, piante, batteri, funghi.. dire che una cosa ci fa bene perché la sua presenza è riscontrabile in natura, o perché viene estratta o prodotta da organismi viventi, è un'affermazione veramente azzardata.
[/font]
Mai detto questo.
La mela a cui siamo "abituati" è quella che cresce "in natura", non quella che è stata modificata geneticamente inserendo, tramite magari un bel virus, un gene "nuovo" (magari pure proveniente dal mondo animale e manco dal vegetale). Come sopra, mi riferisco a "cose" che in natura esistono e sono perfettamente edibili.
in secondo luogo, io non vedo cosa ci sia di più naturale di un atomo. (possono fare eccezione i nuclei instabili sintetizzati dall'uomo, ma vorrei sapere chi di noi ne ha mai incontrato uno in vita sua). e se è naturale un atomo, e sono naturali gli aggregati di atomi, non capisco perché quando li aggrega un vitello con il suo apparato digerente il prodotto è ancora naturale, mentre quando li aggrego io con le mani (o aiutandomi con una spatola fatta di atomi metallici, e pertanto naturale almeno quanto me) il prodotto non è più naturale. Ragnaz, la 'naturalezza' di un alimento è qualcosa che non è mai stata definita con rigore, e che non è misurabile, e pertanto non ha senso parlarne. è un preconcetto, 'naturale' è l'idea che tu hai di qualcosa, ma non garantisce nulla sulle proprietà di questo qualcosa. di classi di motivi ce ne sarebbero ancora altre, ma mi fermo qua perché mi inoltrerei su terreni di cui non sono padrone
Citando un post dello spartano, studi dimostravano che le proteine possono sì diminuire il calcio nelle ossa (se ne magnamo troppe), ma ciò non avviene (o avviene in misura minore) se le ingeriamo tramite della "sana" carne nella quale è compreso anche il fosforo (se ricordo bene) che tampona il problema.
Quindi meglio una bistecca (in genere) che non 30g di prot in polvere (contro cui non ho nulla eh, ma bisogna essere ben informati)
[/quote]
- sostanze aggiunte, come conservanti, coloranti, esaltatori di sapidità, etc.etc.etc. (e si trovano in etichetta, almeno quelli, ma bisogna anche sapere cosa cercare)
assolutamente d'accordo nel valutare in funzione degli ingredienti
- caratteristiche che in etichetta non sono indicate (per es. se un prodotto è fatto anche con ingredienti che derivano da una materia prima ogm, non sempre in etichetta è indicato - ora non ricordo un esempio, ma lo leggevo poco tempo fa)
a prescindere dall'etichetta, se il fatto che siano ogm ha effetti misurabili, ancora una volta stiamo valutando in funzione delle proprietà e della composizione (io di queste parlavo, non necessariamente di etichetta, il mio era un discorso generale sulla naturalità), mentre se non hanno un effetto rilevabile sperimentalmente, siamo di nuovo nel preconcetto e non vale la pena tenerne conto
inoltre il mondo è pieno di funghi velenosi, non ogm e non processati, senza che le tossine siano elencate in etichetta. o vogliamo parlare del rìcino, dai cui semi la spremitura allontana (causa virtuale insolubilità) una sostanza velenosissima? ancora, si trovano esempi in ambo le direzioni, per cui la lavorazione non è un parametro. le caratteristiche del cibo lo sono.
Io, perciò, preferisco stare lontano il più possibile (spesso ovviamente non si riesce) da prodotti molto molto elaborati.
Anche perchè, il più delle volte, le alternative esistono eccome.
mi spiace per prima, non volevo offenderti, davvero. però questa storia della naturalità è davvero una piaga da eradicare dalla mente di chiunque. e questa non è una mia opinione: mi sto arrogando il diritto di parlare in nome della scienza
La scienza spesso sbaglia, per cui meglio parlare in nome della salute.
Per la salute, preferisco ingerire un alimento più vicino possibile alla sua "naturalità". Ovviamente, come dicevo prima, parlando di alimenti "naturalmente" edibili.
Ma anche venendo al latte, che necessita della pastorizzazione (per es.), lo preferisco intero e non scremato o simili.
Avrei dovuto fin dall'inizio specificare che mi riferivo ad alimenti, e non a qualunque "cosa" presente in natura.
Post by: Wa No Seishin on September 09, 2014, 20:11:39 pm
Ma meglio non leggere le KCal per 100g... :halo:
Post by: Zìxué on September 09, 2014, 20:35:29 pm
Comprato cioccolato fondente al 75%. Buonissimo.
Continua così e scoprirai con sgomento che sarà inutile cercarlo a più del 99%. XD
Post by: Wa No Seishin on September 09, 2014, 20:40:25 pm
Anzi, rido a priori XD, ma tu spiegamela lo stesso.
Post by: Dipper on September 09, 2014, 20:40:38 pm
Post by: Wa No Seishin on September 09, 2014, 20:42:23 pm
Dove?
No, dai, non ti ci mettere anche tu con le frasi difficili. :D
Dove cosa? Dove l'ho comprato? All'Esselunga. Dove ho trovato anche la vicina di casa figa (e sposata :dis:).
Post by: Zìxué on September 09, 2014, 20:46:38 pm
Aspe che da venerdì a oggi ho avuto solo brutte giornate...fammi capire pliiis così rido anch'io.
Anzi, rido a priori XD, ma tu spiegamela lo stesso.
Che una volta arrivato al cioccolato fondente al 99% vorresti ci fosse quello al 100%, al 101%, al 105%, al 120%, ecc...
Lo so per esperienza diretta.
Spoiler: show
Post by: Wa No Seishin on September 09, 2014, 20:50:00 pm
Aspe che da venerdì a oggi ho avuto solo brutte giornate...fammi capire pliiis così rido anch'io.
Anzi, rido a priori XD, ma tu spiegamela lo stesso.
Che una volta arrivato al cioccolato fondente al 99% vorresti ci fosse quello al 100%, al 101%, al 105%, al 120%, ecc...
Lo so per esperienza diretta.Spoiler: show
Ok, non insisto che oggi mi sa che non ce la posso proprio fare. Ne riparliamo più avanti. XD
Post by: Zìxué on September 09, 2014, 23:27:30 pm
Ok, ci (ri)provo.
Ho cominciato a mangiare cioccolato fondente in tenera età. Quello disponibile era con una percentuale di cacao variabile tra il 45% e il 60%. Il cioccolato al latte lo mangiavo, però... insomma... Non era la stessa cosa.
Crescendo ho "scoperto" il cioccolato fondente al 70%. Buonissimo. Quello al latte a quel punto è diventato tipo il metadone per un eroinomane: in mancanza di meglio...
Poi le produzioni di cioccolato fondente hanno cominciato a "salire" con le percentuali di cacao: 75%, 80%, 85%... A mano a mano che assaggiavo un cioccolato con percentuale più elevata, quelli "inferiori" non mi interessavano più. Volevo di più.
Fino ad arrivare al 99%:
Spoiler: show
So che esistono paste di cacao al 100%, ma ancora non sono riuscito a trovarle. E anche se anelo di provarle, so che sarebbe meglio non farlo, perché oltre il 100% non si può andare, ovviamente.
Progressione della dipendenza, la chiamerebbe qualcuno...
Post by: Dipper on September 10, 2014, 00:28:45 am
Per adesso sono fermo al 70% (proprio buonissimo in effetti) ma credo che ti seguirò nel tunnel XD
Il fondente al 120% mi ha fatto ribaltare ;D
Post by: Wa No Seishin on September 10, 2014, 00:32:51 am
:'( Nessuno mi capisce...
Progressione della dipendenza, la chiamerebbe qualcuno...
Ecco perché non ti seguivo!
No, a me andava bene anche il fondente che mangiavo prima. Anzi, qualsiasi fondente > 50%. Ho comprato quello al 75% perché nelle pagine precedenti si era obiettato che la mia - più che dipendenza da cioccolato - era dipendenza da zucchero. Lasciandomi intendere che se proprio devo usare il cioccolato fondente per "viziarmi", è "meglio" uno con una % più alta. "Meglio" dal punto di vista delle maniglie dell'amore...
Post by: Ragnaz on September 10, 2014, 01:06:21 am
Post by: Darth Dorgius on September 10, 2014, 08:37:35 am
Ora mi metto a cercarlo. XD
Post by: Dipper on September 10, 2014, 08:55:17 am
Post by: Darth Dorgius on September 10, 2014, 08:57:41 am
Post by: Zìxué on September 10, 2014, 09:41:49 am
Argh... io oltre l'85% non vado... di più sa di cacao puro, bleah:o
(http://www.soloparolesparse.com/wp-content/uploads/2011/03/Il-rito.jpg)
Post by: Darth Dorgius on September 10, 2014, 09:54:22 am
Post by: Fabio Spencer on September 10, 2014, 16:28:42 pm
Argh... io oltre l'85% non vado... di più sa di cacao puro, bleah(http://www.serialminds.com/wp-content/uploads/2014/05/Clarity-Joey.gif)
Post by: Darth Dorgius on September 16, 2014, 12:58:48 pm
Piccolo aggiornamento.M'è venuto in mente... Non potrebbe semplicemente essere pelle che "avanza"?
Sono arrivato a 104,5 kg (senza avere fatto la cacca però). il girovita non si schioda da lì e fluttua tra i 91 e i 93. Il processo di cui ho parlato l'ultima volta continua, in molte zone del corpo noto un lento asciugamento e pure i muscoli, soprattutto cosce, glutei, schiena e spalle si sono rassodate parecchio (suppongo perdita di grasso intramuscolare).
La ciambellotta sull'addome tuttavia rimane dura a morire.
Mia moglie dice che la fascia bassa dell'addome, dove c'è l'ultima fila di addominali (lo dico per fiducia perchè non l'ho mai vista XD), sembra di una persona diversa rispetto al resto.
Post by: Dipper on September 16, 2014, 13:50:17 pm
Non spero molto di riuscire a essere tirato, comunque l'impegno ce lo metto, poi si vede...
Post by: Darth Dorgius on September 16, 2014, 14:11:51 pm
La doc mi aveva detto rilassamento cutaneo.
Sono curioso... Che t'ha detto, esattamento?
Nel senso: io ingenuamente ho sempre creduto che la pelle fosse elastica e che quindi si restringesse con il dimagrimento (a meno che non sia troppo repentino). Poi ho visto quel programma americano in cui ci sono gli obesoni che dimagriscono e l'effetto della pelle in eccesso è devastante, però loro in effetti perdono il 50% del peso.
Si sa mica se c'è un range limite?
Che tuttavia si sarebbe ridimensionato con l'allenamento. Dubito poi che prevedesse all'epoca, ero quasi fermo, un passaggio a volumi come quelli di adesso.
Non spero molto di riuscire a essere tirato, comunque l'impegno ce lo metto, poi si vede...
L'importante è tenere la strada guista! :)
Post by: Dipper on September 16, 2014, 14:48:47 pm
No, onestamente non so bene come funzioni e, essendo un fatto puramente estetico, penso vada al di là del campo della PA.
Come dici tu, la pelle è elastica in generale, ma dipende...
L'importante è tenere la strada guista! :):thsit: la mia direttiva ora è forza, forza e ancora forza, con un occhio di riguardo a non aumentare la massa grassa. Poi quello che succede, succede.
Post by: happosai lucifero on September 20, 2014, 15:15:27 pm
- CUT -
Ok rispondo ora perchè negli ultimi 10gg ero senza web. Ci ho messo un po' a ritrovare al discussione :P
Non mi ero assolutamente offeso o simili. Semplicemente non mi piacciono le affermazioni assolutistiche fatte "in nome della scienza" o simili.- CUT -
Infatti per la scienza tutto è "in fieri" e nulla è certo. Il mio discorso era generale, è chiaro che ci sono poi i singoli casi specifici.- CUT -
Infatti. Dipende dai residui. Io mi riferivo a prodotti fortemente lavorati e "lontani" dal loro status "naturale" nel quale sono comunque edibili. Non mi riferivo a prodotti che vanno lavorati per poterli rendere sicuri.
Vedi le farine integrali. Oggi come oggi il consumo di farine (sotto qualunque forma) bianche è quasi assoluto. Ed è una questione fondamentalmente legata alla moda. Ma è, mediamente, decisamente dannosa per la salute. Il mio riferimento era quindi a un principio "di naturalità" che in effetti andrebbe approfondito, ma che, almeno per come è chiaro nella mia idea, è applicabile nella maggioranza dei casi (dei prodotti e delle persone).- CUT -
Mai detto questo.
La mela a cui siamo "abituati" è quella che cresce "in natura", non quella che è stata modificata geneticamente inserendo, tramite magari un bel virus, un gene "nuovo" (magari pure proveniente dal mondo animale e manco dal vegetale). Come sopra, mi riferisco a "cose" che in natura esistono e sono perfettamente edibili.- CUT -
Citando un post dello spartano, studi dimostravano che le proteine possono sì diminuire il calcio nelle ossa (se ne magnamo troppe), ma ciò non avviene (o avviene in misura minore) se le ingeriamo tramite della "sana" carne nella quale è compreso anche il fosforo (se ricordo bene) che tampona il problema.
Quindi meglio una bistecca (in genere) che non 30g di prot in polvere (contro cui non ho nulla eh, ma bisogna essere ben informati)-CUT -
La scienza spesso sbaglia, per cui meglio parlare in nome della salute.
Per la salute, preferisco ingerire un alimento più vicino possibile alla sua "naturalità". Ovviamente, come dicevo prima, parlando di alimenti "naturalmente" edibili.
Ma anche venendo al latte, che necessita della pastorizzazione (per es.), lo preferisco intero e non scremato o simili.
Avrei dovuto fin dall'inizio specificare che mi riferivo ad alimenti, e non a qualunque "cosa" presente in natura.
le mie affermazioni non sono assolutistiche. e mi spiace che ti urti il fatto che parlo in nome della Scienza, ma il metodo scientifico è uno, e finché non ne contraddico i princìpi posso farlo.
il fatto che nella Scienza tutto sia in fieri e nulla è certo è una cazzata. non era vero nemmeno ai tempi di Galilei, quando il metodo è stato definito per la prima volta, perché anche prima che lo si applicasse, proprio in ragione della sua definizione, era chiaro che dovesse sottostare ai dati sperimentali, che all'epoca erano già innumerevoli. oggi molte branche della Scienza sono chiuse e non suscettibili di ulteriori evoluzioni (e.g. l'onnipotente Termodinamica), esistono paletti certi ed irremovibili, e si hanno tutti gli strumenti necessari a dire quando una affermazione è falsa o sbagliata. non si può dire per qualunque affermazione, ma dire che non lo si possa stabilire per nessuna è una bestemmia (peraltro facilmente confutabile)
il tuo principio di naturalità [sic!] è qualcosa che non è mai stata definita in modo preciso. allora di cosa stiamo parlando? di tue opinioni arbitrarie? definiscilo in modo accurato e poi ne ragioniamo
per quanto riguarda la carne, una serie di precisazioni: il fosforo è un metallo piroforico, prende fuoco spontaneamente a contatto con l'aria, e difficilmente lo troverai in quanto tale negli alimenti. quello che trovi, invece, sono ioni fosfato di diversa nuclearità e a diversi gradi di protonazione, che però nel caso specifico accentuano il problema della demineralizzazione ossea generato dal metabolismo proteico in assenza di opportune quantità di cationi metallici. cationi che prendi in quantità solo trascurabile dalla tua sana bistecca, mentre puoi procurarti più significativamente da frutta e verdura o da un integratore salino (con buona pace di questa fantomatica naturalità). quindi prendere una bistecca o un integratore proteico da questo punto di vista è quasi uguale, ed accompagnarli con frutta e verdura o con un integratore è - in merito alla questione specifica - la stessa cosa.. se non è addirittura a volte preferibile l'integratore
ancora, nulla da dire sul fatto che tu preferisca il latte intero, anche se a me è stato raccomandato di fare diversamente. non ci siamo, invece, quando scrivi che la Scienza sbaglia spesso. questo è falso, per il semplice motivo che la Scienza muove dal presupposto che la realtà non sia conoscibile. quel che la Scienza fa è, infatti, sfornare modelli che possano rappresentare determinati fenomeni naturali in funzione di determinati presupposti (che cambiano da modello a modello) su cui si possa ragionare e fare conti. se questo modello è buono, poi, riesce anche a prevedere l'evoluzione di un determinato sistema (a patto di saper definire un congruo numero di condizioni a contorno). se la predizione non si avvera, non è la Scienza che ha sbagliato, è l'operatore che ha utilizzato, per effettuare la predizione, un modello poco adatto. il fatto che questo accada a tuo avviso 'spesso' sinceramente mi lascia interdetto ma non mi interessa approfondire
tirando le somme, visto che non sono affatto una persona modesta o ipocrita, io ho rilevato nei tuoi discorsi incongruenze ed imprecisioni. te le ho evidenziate, spiegate ed argomentate. sia qua che di là vedo che ti arrocchi sulle tue posizioni, e sinceramente non mi interessa più di tanto: io ti dico le cose come stanno (e non sono mie opinioni: sono affermazioni coerenti con il metodo scientifico, se vuoi puoi provare a confutarle come e quando ti pare), ma non mi interessa convincerti, non è affar mio. se lo fai, lo fai per te. a me non viene in tasca nulla.
Post by: Wa No Seishin on September 24, 2014, 20:48:10 pm
Post by: Darth Dorgius on September 24, 2014, 21:02:22 pm
Post by: Wa No Seishin on September 24, 2014, 21:22:27 pm
Considera che è un articolo scritto da un giornalista sportivo, per cui suppongo intendesse altro (anche se avesse riportato esattamente le parole di LBJ).
Post by: Raven81 on September 24, 2014, 21:34:20 pm
Ma frutta e verdura sono carboidrati, no?
Beh, se guardiamo ai valori nutrizionali ad es. della lattuga vediamo che la voce carboidrati è diversa da 0. La fibra stessa è un polisaccaride, ma non essendo ruminanti non riusciamo a scinderla, quindi è come se non avesse valore nutrizionale per noi - stante l'utilità della fibra.
Quindi direi che non credo si possa considerare la verdura un carboidrato, tant'è che in molte diete "serie" - passatemi il termine - la maggior parte della verdura non viene computata per quel che riguarda il calcolo degli zuccheri.
Attendo gente più esperta per correzioni o integrazioni.
Post by: Zìxué on September 24, 2014, 22:02:04 pm
"In food science and in many informal contexts, the term carbohydrate often means any food that is particularly rich in the complex carbohydrate starch (such as cereals, bread, and pasta) or simple carbohydrates, such as sugar (found in candy, jams, and desserts)."
Post by: Dipper on September 24, 2014, 23:03:48 pm
E' corretto quello che dite, possono essere solo carbo, pro o grassi, non ci sono altre vie. Dipende però quali carboidrati e, appunto, cos'altro c'è, in particolare è giusto il discorso delle fibre perchè rallentano la digestione abbassando il carico glicemico.
Post by: Darth Dorgius on September 25, 2014, 06:40:54 am
Ma frutta e verdura sono carboidrati, no?
Beh, se guardiamo ai valori nutrizionali ad es. della lattuga vediamo che la voce carboidrati è diversa da 0. La fibra stessa è un polisaccaride, ma non essendo ruminanti non riusciamo a scinderla, quindi è come se non avesse valore nutrizionale per noi - stante l'utilità della fibra.
Quindi direi che non credo si possa considerare la verdura un carboidrato, tant'è che in molte diete "serie" - passatemi il termine - la maggior parte della verdura non viene computata per quel che riguarda il calcolo degli zuccheri.
Scusate un attimo ma... Per verdura si intende solo la roba verde (per cui vale quanto scritto da Raven) o anche il resto? Io per verdura intendo anche pomodori, zucchine, cetrioli, peperoni...
Post by: Dipper on September 25, 2014, 08:13:17 am
Post by: Darth Dorgius on September 25, 2014, 08:43:30 am
Verdura è tutta quella roba vegetale che cresce per terra... o non ho capito la domanda?
Quindi un pomodoro rientra o è frutta? XD
Post by: Zìxué on September 25, 2014, 09:05:41 am
Però anche l'insalata cresce nell'orto, però di solito la chiamiamo verdura, forse perché è verde...
Come la quinoa che non è un cereale, però è un cereale...
E i legumi cosa sono?
Apriamo uno spin-off: "L'inconsistenza della categorizzazione fra carboidrati, frutta, verdura e ortaggi"?
Post by: Wa No Seishin on September 25, 2014, 09:14:08 am
Post by: Darth Dorgius on September 25, 2014, 09:24:17 am
Un pomodoro è un frutto, ma viene definito ortaggio generalmente, forse perché cresce nell'orto...
Però anche l'insalata cresce nell'orto, però di solito la chiamiamo verdura, forse perché è verde...
Come la quinoa che non è un cereale, però è un cereale...
E i legumi cosa sono?
Apriamo uno spin-off: "L'inconsistenza della categorizzazione fra carboidrati, frutta, verdura e ortaggi"?
XD
No ma, sul serio, io catalogo come "frutta e verdura" più o meno tutto ciò che è vegetale (ma non necessariamente ogni cosa derivata dai vegetali - tipo la pasta).
Quindi se sbaglio, vorrei capire in nutrizione come vengono catalogate le cose. :)
Post by: Fabio Spencer on September 25, 2014, 09:37:46 am
Happo, sposami subito!
non ci siamo, invece, quando scrivi che la Scienza sbaglia spesso. questo è falso, per il semplice motivo che la Scienza muove dal presupposto che la realtà non sia conoscibile. quel che la Scienza fa è, infatti, sfornare modelli che possano rappresentare determinati fenomeni naturali in funzione di determinati presupposti (che cambiano da modello a modello) su cui si possa ragionare e fare conti. se questo modello è buono, poi, riesce anche a prevedere l'evoluzione di un determinato sistema (a patto di saper definire un congruo numero di condizioni a contorno). se la predizione non si avvera, non è la Scienza che ha sbagliato, è l'operatore che ha utilizzato, per effettuare la predizione, un modello poco adatto. il fatto che questo accada a tuo avviso 'spesso' sinceramente mi lascia interdetto ma non mi interessa approfondire
Post by: happosai lucifero on September 25, 2014, 09:56:55 am
Post by: Darth Dorgius on September 25, 2014, 09:59:48 am
:D io ti ringrazio, ma ho detto qualcosa che gli insegnanti dovrebbero chiarire bene, molto bene, forse già alle scuole elementari, o a limite alle medie!
Mah... Io comunque sopperisco a tutte le carenze che percepisco a scuola tramite l'insegnamento diretto da parte mia. :)
il fatto che tu voglia sposarmi per questo, seppur lusinghiero, è un fallimento della nostra società
E' per quello che dobbiamo occuparci di alcune cose in prima persona - e non delegare.
Post by: Zìxué on September 25, 2014, 10:12:15 am
io catalogo come "frutta e verdura" più o meno tutto ciò che è vegetale (ma non necessariamente ogni cosa derivata dai vegetali - tipo la pasta).
Quindi se sbaglio, vorrei capire in nutrizione come vengono catalogate le cose. :)
Di seguito è ben spiegato:
http://www.my-personaltrainer.it/alimentazione/gruppi-di-alimenti.html (http://www.my-personaltrainer.it/alimentazione/gruppi-di-alimenti.html)
Uno schema riassuntivo:
Spoiler: show
E un"calcolatore" di composizione degli alimenti:
http://nut.entecra.it/646/tabelle_di_composizione_degli_alimenti.html (http://nut.entecra.it/646/tabelle_di_composizione_degli_alimenti.html)
Post by: Darth Dorgius on September 25, 2014, 10:13:46 am
Post by: Dipper on September 25, 2014, 10:32:06 am
No ma, sul serio, io catalogo come "frutta e verdura" più o meno tutto ciò che è vegetale (ma non necessariamente ogni cosa derivata dai vegetali - tipo la pasta).A che ti serve?
Quindi se sbaglio, vorrei capire in nutrizione come vengono catalogate le cose. :)
In nutrizione guardi la composizione dell'alimento perchè, appunto, la categorizzazione può essere fuorviante.
Post by: Darth Dorgius on September 25, 2014, 10:36:04 am
No ma, sul serio, io catalogo come "frutta e verdura" più o meno tutto ciò che è vegetale (ma non necessariamente ogni cosa derivata dai vegetali - tipo la pasta).A che ti serve?
Quindi se sbaglio, vorrei capire in nutrizione come vengono catalogate le cose. :)
Per parlare con gli altri una lingua comune? XD
Post by: Zìxué on September 25, 2014, 10:50:31 am
A che ti serve?
In nutrizione guardi la composizione dell'alimento perchè, appunto, la categorizzazione può essere fuorviante.
Per parlare con gli altri una lingua comune? XD
Lo sapete che avete ragione entrambi, sì?
Post by: Darth Dorgius on September 25, 2014, 10:59:17 am
Lo sapete che avete ragione entrambi, sì?
Immagino di si. :)
Il punto - riprendendo il discorso in merito all'articolo - è che a volte i giornalisti dovrebbero - semplicemente - non scrivere.
Immagino che la realtà sia un'altra, ovvero: questi atleti sono tutti seguiti da nutrizionisti più che professionisti. Ora, mi pare difficile che un nutrizionista consigli una chetogenica per più di 2 mesi di tempo ad un atleta di quel calibro in salute. E a quel punto mi viene da pensare che fondamentalmente il tipo non ha eliminato i carboidrati, ma solo un certo tipo di alimenti - tipicamente ricchi di carboidrati. Il che, compensando con tanta frutta, ortaggi, legumi - insomma, tutto ciò che ha un sistema energetico basato sulla fotosintesi ( XD ) alla fine non è che si passi sotto una soglia "rischiosa" di carboidrati. Che poi magari un giocatore esprima il concetto "ho eliminato i carboidrati" anche perché non s'interessa più di tanto alla nutrizione ma "sintetizza" ciò che gli ha detto il suo "personal nutrition manager" un po' a modo suo... Ci sta, però un articolo di quel genere poi può produrre anche qualche danno a chi lo legge.
Post by: Darth Dorgius on September 25, 2014, 11:19:12 am
Post by: Fabio Spencer on September 25, 2014, 11:31:04 am
:D io ti ringrazio, ma ho detto qualcosa che gli insegnanti dovrebbero chiarire bene, molto bene, forse già alle scuole elementari, o a limite alle medie! il fatto che tu voglia sposarmi per questo, seppur lusinghiero, è un fallimento della nostra societàvero, e quando me lo disse in menier esplicita e chiara la mia professoriessa di fisica in terza superiore la cosa mi creò uno schock non da poco ("cosa origina la forza di gravità? la Fisica non te lo dice, ma ti da uno strumento per poter descrivere come questa si comporta" Prof Castelletti).
E me lo sono sempre tenuto bene a mente.
Il problema è che spessissimo molti non lo sanno e sulla base di questo pontificano sulla Scienza arrogante pensa di avere tutte le risposte ma in realtà non è così quindi .... "vale tutto" incluso il qi legato alla meccanica quantistica... XD
Post by: Dipper on September 25, 2014, 11:35:44 am
Per parlare con gli altri una lingua comune? XDCerto, ma proprio perchè non è rigorosa, questa classificazione va presa con le molle e non serve spaccarcisi la testa.
Immagino di si. :)Non metterci la mano sul fuoco... :whistle:
Il punto - riprendendo il discorso in merito all'articolo - è che a volte i giornalisti dovrebbero - semplicemente - non scrivere.
Immagino che la realtà sia un'altra, ovvero: questi atleti sono tutti seguiti da nutrizionisti più che professionisti.
Ora, mi pare difficile che un nutrizionista consigli una chetogenica per più di 2 mesi di tempo ad un atleta di quel calibro in salute. E a quel punto mi viene da pensare che fondamentalmente il tipo non ha eliminato i carboidrati, ma solo un certo tipo di alimenti - tipicamente ricchi di carboidrati. Il che, compensando con tanta frutta, ortaggi, legumi - insomma, tutto ciò che ha un sistema energetico basato sulla fotosintesi ( XD ) alla fine non è che si passi sotto una soglia "rischiosa" di carboidrati.In un pasto normale, difficilmente con gli ortaggi (salvo eccezioni, vedi patate) puoi arrivare a introdurre la stessa quantità di carboidrati che potresti introdurre con un piatto di pasta. Devi calcolare il contenuto di acqua, di fibre, che contribuiscono a saziare e che occupano spazio (bene, ma solo se si sfrutta in maniera assennata).
Quella è una dieta chetogenica normale con tutte le implicazioni. Toglessi i vegetali diventerebbe una dieta chetogenica idiota.
Che poi magari un giocatore esprima il concetto "ho eliminato i carboidrati" anche perché non s'interessa più di tanto alla nutrizione ma "sintetizza" ciò che gli ha detto il suo "personal nutrition manager" un po' a modo suo... Ci sta, però un articolo di quel genere poi può produrre anche qualche danno a chi lo legge.Fosse l'unico... XD
Post by: Darth Dorgius on September 25, 2014, 11:41:39 am
Per parlare con gli altri una lingua comune? XDCerto, ma proprio perchè non è rigorosa, questa classificazione va presa con le molle e non serve spaccarcisi la testa.
Ok. Giusto per capirsi. Proprio perché ... (dopo faccio un esempio del mio misunderstood).
Immagino di si. :)Non metterci la mano sul fuoco... :whistle:
Il punto - riprendendo il discorso in merito all'articolo - è che a volte i giornalisti dovrebbero - semplicemente - non scrivere.
Immagino che la realtà sia un'altra, ovvero: questi atleti sono tutti seguiti da nutrizionisti più che professionisti.Ora, mi pare difficile che un nutrizionista consigli una chetogenica per più di 2 mesi di tempo ad un atleta di quel calibro in salute. E a quel punto mi viene da pensare che fondamentalmente il tipo non ha eliminato i carboidrati, ma solo un certo tipo di alimenti - tipicamente ricchi di carboidrati. Il che, compensando con tanta frutta, ortaggi, legumi - insomma, tutto ciò che ha un sistema energetico basato sulla fotosintesi ( XD ) alla fine non è che si passi sotto una soglia "rischiosa" di carboidrati.In un pasto normale, difficilmente con gli ortaggi (salvo eccezioni, vedi patate) puoi arrivare a introdurre la stessa quantità di carboidrati che potresti introdurre con un piatto di pasta.
... (prosegue da su) nella mia testa i legumi sono "verdura". Non faccio piatto d'insalata senza infilarci almeno un 100g di fagioli (o altro tipo di legume). Magari per 'sto tizio qui è uguale e considera i legumi "verdura", poi si sfonda di fagioli ed è sopra i 200g di carbo al giorno. XD
Devi calcolare il contenuto di acqua, di fibre, che contribuiscono a saziare e che occupano spazio (bene, ma solo se si sfrutta in maniera assennata).
Quella è una dieta chetogenica normale con tutte le implicazioni. Toglessi i vegetali diventerebbe una dieta chetogenica idiota.
XD
Che poi magari un giocatore esprima il concetto "ho eliminato i carboidrati" anche perché non s'interessa più di tanto alla nutrizione ma "sintetizza" ciò che gli ha detto il suo "personal nutrition manager" un po' a modo suo... Ci sta, però un articolo di quel genere poi può produrre anche qualche danno a chi lo legge.Fosse l'unico... XD
XD
Post by: Dipper on September 25, 2014, 11:48:21 am
Ora nemmeno io ho capito esattamente dove finisce la verdura e dove inizia qualcos'altro, ma è poco importante proprio perchè, quando conosci l'alimento, le classificazioni servono meno e non si rischia di andare fuori strada.
Parmigiano, mozzarella e asiago sono tutti formaggi, eppure non sono intercambiabili, tanto per fare un esempio diverso ma di semplice comprensione.
Comunque i legumi nell'insalata sono un'ottima abitudine :thsit:
Post by: Giorgia Moralizzatrice on September 25, 2014, 14:03:38 pm
Mah... Io comunque sopperisco a tutte le carenze che percepisco a scuola tramite l'insegnamento diretto da parte mia. :)Bah le esperienze personali sono comunque molto limitate e non sempre si traggono conclusioni corrette, soprattutto quando non si hanno gli strumenti e le conoscenze per applicare il metodo scientifico.
Post by: Darth Dorgius on September 25, 2014, 14:06:53 pm
Mah... Io comunque sopperisco a tutte le carenze che percepisco a scuola tramite l'insegnamento diretto da parte mia. :)Bah le esperienze personali sono comunque molto limitate e non sempre si traggono conclusioni corrette, soprattutto quando non si hanno gli strumenti e le conoscenze per applicare il metodo scientifico.
Per il momento vanno alle elementari e ritengo di avere una preparazione scientifica media superiore alle maestra. :)
Post by: The Spartan on September 25, 2014, 14:07:49 pm
Ma frutta e verdura sono carboidrati, no?
Beh, se guardiamo ai valori nutrizionali ad es. della lattuga vediamo che la voce carboidrati è diversa da 0. La fibra stessa è un polisaccaride, ma non essendo ruminanti non riusciamo a scinderla, quindi è come se non avesse valore nutrizionale per noi - stante l'utilità della fibra.
Quindi direi che non credo si possa considerare la verdura un carboidrato, tant'è che in molte diete "serie" - passatemi il termine - la maggior parte della verdura non viene computata per quel che riguarda il calcolo degli zuccheri.
Attendo gente più esperta per correzioni o integrazioni.
Ci sono differenti scuole di pensiero e la verità è in mezzo o plasmabile sulla base delle proprie esigenze.
Per dirne una se nn ricordo male nella zona i pomodori vengono considerati al pari di alcuni farinacei.
E ricordo che la rughetta ha più carboidrati del radicchio che ne ha pochi e niente.
Per quanto riguarda l'approccio di Lebron James la conferma di quanto già detto da tanti con formule diverse...la chiave imho resta sempre il taglio dei farinacei.
Post by: Darth Dorgius on September 25, 2014, 14:09:50 pm
la chiave imho resta sempre il taglio dei farinacei.Ecco, questa frase è terminologicamente proprio quella che descrive al meglio il mio regime alimentare. :)
Post by: Barvo Iommi on September 25, 2014, 14:33:19 pm
XD per me taglio dei farinacei è fare il pane a fettinela chiave imho resta sempre il taglio dei farinacei.Ecco, questa frase è terminologicamente proprio quella che descrive al meglio il mio regime alimentare. :)
Post by: Darth Dorgius on September 25, 2014, 14:34:08 pm
Post by: The Spartan on September 25, 2014, 16:08:45 pm
https://www.facebook.com/video.php?v=703053696428623&set=vb.158234624243869&type=3&theater (https://www.facebook.com/video.php?v=703053696428623&set=vb.158234624243869&type=3&theater)
Post by: Dipper on September 25, 2014, 16:58:08 pm
Post by: Darth Dorgius on September 25, 2014, 17:02:24 pm
Io continuo a pensare, vista anche l'esperienza passata (perdita stabile di quasi 10 kg di massa grassa nel giro di un trimestre) e le raccomandazioni di tutti i medici da cui sono stato (dietologa, medico di famiglia, donazione del sangue), che l'unico farinaceo da tagliare sia la farina raffinata, via libera alle farine integrali nell'ambito di una dieta equilibrata.C'è taglio e taglio. Io per esempio quel tipo di alimenti li considero solamente post-workout. Tant'è che ultimamente, quando la mia compagna prepara la pizza[1] (buonissima :spruzz: ), vado a farmi una decina di km di corsa prima. XD
| 1. | Miscela di farine integrali di vario tipo, fa sempre esperimenti. |
Post by: nicola on September 25, 2014, 21:36:08 pm
noi stiamo mangiando solo pasta integrale e di farro.
Post by: Davide.c on September 26, 2014, 00:28:13 am
che poi è buonissimo ç_ç
Post by: Darth Dorgius on September 26, 2014, 16:16:54 pm
E' sicuramente un problema che dovrò risolvere, ma sinceramente non saprei come. Non capisco perché parta 'sto stimolo della fame spropositato non appena "assaggio" la pasta (o la pizza).
Per quello ho preso l'abitudine di correre prima!
(la pasta al farro ha un effetto meno invasivo, ma è comunque difficile da gestire per me)
Post by: nicola on September 26, 2014, 17:44:13 pm
Come vi invidio...la reazione di mio padre all'integrale è "ma a chi 'a vuo ra sta robba?" :D :D :D
che poi è buonissimo ç_ç
Anche i miei genitori hanno la stessa reazione. Sai perché? perché sono abituati alla vecchia pasta misura.
Ora ci sono di quelle paste artigianali bio, di farro, farina integrale, etc. che son favolose.
Post by: Dipper on September 26, 2014, 18:52:00 pm
Io comunque con i farinacei ho un grosso problema: se inizio a mangiarli, mi verrebbe da mangiarne ancora e ancora e ancora. Anche 300g di pasta integrale non mi saziano mica... Per quello preferisco evitare.Suggerimento volante: se desideri mantenerne un certo quantitativo (io sono della scuola di pensiero per il sì) io proverei a mangiarla dopo magari il secondo e la verdura, quando magari lo stimolo della fame è minore.
E' sicuramente un problema che dovrò risolvere, ma sinceramente non saprei come. Non capisco perché parta 'sto stimolo della fame spropositato non appena "assaggio" la pasta (o la pizza).
Per quello ho preso l'abitudine di correre prima!
(la pasta al farro ha un effetto meno invasivo, ma è comunque difficile da gestire per me)
Post by: Barvo Iommi on September 26, 2014, 19:19:43 pm
Come vi invidio...la reazione di mio padre all'integrale è "ma a chi 'a vuo ra sta robba?" :D :D :D
che poi è buonissimo ç_ç
Anche i miei genitori hanno la stessa reazione. Sai perché? perché sono abituati alla vecchia pasta misura.
pure io, colpevole :-[
riesco a regolarmi sule quantità ma la tipologia non riesco a cambiarla
Post by: Darth Dorgius on September 26, 2014, 19:27:58 pm
Suggerimento volante: se desideri mantenerne un certo quantitativo (io sono della scuola di pensiero per il sì) io proverei a mangiarla dopo magari il secondo e la verdura, quando magari lo stimolo della fame è minore.
Un po' funziona, però lo stimolo è come e ripartisse.
Ma succede anche a qualcun altro o è un problema solo mio?
(comunque, come dicevo... aggiungo qualche corsetta qua e la e amen XD)
Post by: nicola on September 26, 2014, 23:21:18 pm
Tieni conto che la reazione che descrivi sembra tipica di un pasto con pesante disequilibrio a favore dei carbo, con conseguente aumento della insulina. Se bilanci meglio aumentando le proteine e le fibre, dovresti sentirlo molto meno.
Post by: Zìxué on September 26, 2014, 23:50:57 pm
Però aggiungo un suggerimento: oltre a mangiare insalata come antipasto (lo faccio da tempo), provate a mangiare prima il "secondo" (proteine), quindi il "primo" (carboidrati).
Post by: Darth Dorgius on September 29, 2014, 17:46:28 pm
Dorje, una strategia di dieta è effettivamente iniziare i pasti con verdura anche mista, meglio se cruda. Anche perché è stato verificato che fare così limita l'assorbimento dei grassi.
Lo faccio da quando sono "piccolo". Sempre verdura prima di mangiare altro.
Tieni conto che la reazione che descrivi sembra tipica di un pasto con pesante disequilibrio a favore dei carbo, con conseguente aumento della insulina. Se bilanci meglio aumentando le proteine e le fibre, dovresti sentirlo molto meno.
Non potrebbe semplicemente essere un disturbo alimentare (lieve) di origine psicologica?
Post by: nicola on September 29, 2014, 19:03:20 pm
Dorje, una strategia di dieta è effettivamente iniziare i pasti con verdura anche mista, meglio se cruda. Anche perché è stato verificato che fare così limita l'assorbimento dei grassi.
Lo faccio da quando sono "piccolo". Sempre verdura prima di mangiare altro.Tieni conto che la reazione che descrivi sembra tipica di un pasto con pesante disequilibrio a favore dei carbo, con conseguente aumento della insulina. Se bilanci meglio aumentando le proteine e le fibre, dovresti sentirlo molto meno.
Non potrebbe semplicemente essere un disturbo alimentare (lieve) di origine psicologica?
Non lo escludo, ma su questo non ci metto becco per manifesta ignoranza in materia.
Post by: Dipper on October 04, 2014, 20:34:15 pm
Ryu, guarda il burro d'arachidi 100% su myprotein, viene 8 euro al chilo!! è buonissimo!Appena ordinati 3 kg di smoothie e 1 kg di crunchy :-*
Ci sono anche i BCAA in pillole scontati per chi è interessato, ne ho prese 2 confezioni da 270 :sur:
Post by: happosai lucifero on October 04, 2014, 20:49:27 pm
io al prossimo ordine vorrei provare il negozio presso cui si è servito Davide
Post by: Prototype 0 on October 04, 2014, 21:00:56 pm
Stavo per scrivere le stesse cose di Nicola, che sottoscrivo.Eccellentissimo suggerimento.
Però aggiungo un suggerimento: oltre a mangiare insalata come antipasto (lo faccio da tempo), provate a mangiare prima il "secondo" (proteine), quindi il "primo" (carboidrati).
Post by: Dipper on October 04, 2014, 21:55:41 pm
'rca vacca! appena 4 kg di burro d'arachidi!? anche tu in definizione?;D
Definito credo che lo sarò solo dopo la morte XD
Beh, ne consumo una discreta dose, ma i 4 kg basteranno per qualche mese mi auguro...
io al prossimo ordine vorrei provare il negozio presso cui si è servito DavideCi avevo pensato, ma da MP ci sono le native che per me sono fondamentali, quindi ho pensato di provare prima da loro e se va bene almeno ordino tutto dallo stesso negozio.
Comunque attendo il tuo giudizio, se ci fosse una differenza di rilievo farò anch'io un tentativo dopo aver finito le scorte.
Post by: Darth Dorgius on April 10, 2015, 13:40:49 pm
Immagino che la realtà sia un'altra, ovvero: questi atleti sono tutti seguiti da nutrizionisti più che professionisti. Ora, mi pare difficile che un nutrizionista consigli una chetogenica per più di 2 mesi di tempo ad un atleta di quel calibro in salute. E a quel punto mi viene da pensare che fondamentalmente il tipo non ha eliminato i carboidrati, ma solo un certo tipo di alimenti - tipicamente ricchi di carboidrati. Il che, compensando con tanta frutta, ortaggi, legumi - insomma, tutto ciò che ha un sistema energetico basato sulla fotosintesi ( XD ) alla fine non è che si passi sotto una soglia "rischiosa" di carboidrati. Che poi magari un giocatore esprima il concetto "ho eliminato i carboidrati" anche perché non s'interessa più di tanto alla nutrizione ma "sintetizza" ciò che gli ha detto il suo "personal nutrition manager" un po' a modo suo... Ci sta, però un articolo di quel genere poi può produrre anche qualche danno a chi lo legge.
A volte nella vita capita di cambiare idea. Se ripenso ora di aver scritto io questo post, pare quasi surreale. XD
Si, sto facendo esperimenti in merito e ... che dire? Sono entusiasta delle performance (andando a chetoni), ora mi trovo di fronte all'amletico dubbio sul cosa fare in futuro. :pla:
Post by: The Spartan on April 10, 2015, 13:56:12 pm
Post by: Darth Dorgius on April 10, 2015, 14:00:17 pm
Nel senso che hai tranciato i carbo e stai una favola?:thsit:
Ora sono a 30g a giorno.
Post by: The Spartan on April 10, 2015, 16:16:39 pm
Post by: Darth Dorgius on April 10, 2015, 16:34:49 pm
Non sono sorpreso...Lo immagino. XD
Mi sono comunque documentato moltissimo sulla cosa (principalmente da fonti inglesi - per un qualche motivo oscuro in italiano si trova poco / niente).
La cosa che maggiormente mi ha stupito è l'aver mantenuto (in alcuni casi migliorato) le performance, pur in uno stato di totale deplezione di glicogeno. E il non avere sintomi di acido lattico pur spingendo nelle ripetute. E che dire del recupero? Migliorato anche quello. Poi altre cose a livello fisico proprio, ma non vorrei dilungarmi proprio. :)
Post by: The Spartan on April 10, 2015, 17:08:34 pm
Post by: nicola on April 10, 2015, 17:13:23 pm
Non sono sorpreso...Lo immagino. XD
La cosa che maggiormente mi ha stupito è l'aver mantenuto (in alcuni casi migliorato) le performance [..]. E il non avere sintomi di acido lattico pur spingendo nelle ripetute. E che dire del recupero? Migliorato anche quello.
aspetta.
Lattato e recupero dipendono molto strettamente dal tuo livello di forma fisica legata al grado di allenamento. Oltre, naturalmente, al fatto che ti stai allenando con meno chili addosso da portare in giro.
Post by: Darth Dorgius on April 10, 2015, 21:16:37 pm
Lattato e recupero dipendono molto strettamente dal tuo livello di forma fisica legata al grado di allenamento. Oltre, naturalmente, al fatto che ti stai allenando con meno chili addosso da portare in giro.
Certo. Ho comunque provato anche a swichare nuovamente a glicogeno, poi nuovamente a chetoni... La differenza si sente. Non sto parlando di paragonare 9 mesi fa con adesso, parlo di esperienze dell'ultimo mese.
Post by: nicola on April 10, 2015, 22:39:09 pm
Post by: Darth Dorgius on April 11, 2015, 08:27:59 am
Abbi pazienza ma modificare nel giro di 1 mese la ripartizione dei nutrienti 2 volte per controllare gli effetti sull'allenamento ha veramente poco senso se voleva essere una prova pseudoscientifica.
Ovviamente non ho strumentazioni nè tempo per fare verifiche scientifiche - per quello esistono studi appositi e volontari che hanno fatto test.
Quello che voglio dire è:
Ho sperimentato la chetosi, mi sono allenato come sempre, ho notato delle differenze.
Ho provato a ricaricare il glicogeno, mi sono allenato come sempre, ho notato la situazione di prima (della chetosi).
Ora sono nuovamente in chetosi e noto le stesse differenze della prima volta (in chetosi).
Ora, prendendo la mia esperienza e cercando delle spiegazioni, ho trovato molte conferme al fatto che i muscoli, quando usano chetoni anziché glicogeno, possono avere dei vantaggi (si parla di minore stress ossidativo e anche di un minor accumulo di lattato, per esempio - il che spiegherebbe bene le mie "sensazioni", che ovviamente tali rimangono in quanto le mie osservazioni non sono fatti con strumenti di misura - se non un cardiofrequenzimtro e un GPS). Oltre a questo, pare ci sia anche dell'altro - e ovviamente io intendo sperimentare avanti. XD
Nicola, che ne dici se togliamo gli ultimi 10 post da qui e facciamo partire un thread a parte? Così non facciamo deragliare il thread di Ryujin....
Post by: xjej on April 13, 2015, 10:51:09 am
ci vorrebbe, per far paragone, un periodo di prova sufficentemen 90+ 90 ? ), dati di base comparabili ( peso corporeo e livello di forma ) ed utilizzare degli strumenti per misurare (tempi sulle ripetute, tempi su fondo e quant' altro).
Io quando tagliavo i carbo mi sentivo una merda assoluta per quindici giorni e poi il tutto si normalizzava ma il livello di "performance" era comunque inferiore.
Post by: The Spartan on April 13, 2015, 11:53:53 am
Perchè il discorso è giusto di fondo ma il punto è che dall'altro lato abbiamo gente che il livello di carboidrati lo ha sempre uguale...
Post by: Ragnaz on April 13, 2015, 12:06:45 pm
Inoltre, sebbene "sentirsi" meglio piaccia a tutti, non è sempre che detto che sia sinonimo anche di "stare meglio".
Post by: Darth Dorgius on April 13, 2015, 12:16:43 pm
ci vorrebbe, per far paragone, un periodo di prova sufficentemen 90+ 90 ? ), dati di base comparabili ( peso corporeo e livello di forma ) ed utilizzare degli strumenti per misurare (tempi sulle ripetute, tempi su fondo e quant' altro).
Il periodo a glicogeno ha un buon storico dati, supera i 90gg. Ho i dati sia delle ripetute che sul fondo ecc.
Ora aspetto di avere sufficienti dati per il resto... Come dicevo, queste sono le prime cose uscite.
Ovviamente il problema nella verifica è anche dato dal fatto che allenandomi comunque miglioro, quindi le performance sono comunque migliori anche per quello.
Post by: Darth Dorgius on April 13, 2015, 12:18:05 pm
Il problema è sempre capire cosa si intenda per performance....
Perchè il discorso è giusto di fondo ma il punto è che dall'altro lato abbiamo gente che il livello di carboidrati lo ha sempre uguale...
Non ho capito cosa intendi. :-[