Il WX e il paradosso dell'iperspecializzazione.

Ma giusto per vedere in quanti credono che quello che fai sia diverso non è più facile aprire un sondaggio, che intervenire in ogni discussione solo per ribadire che quello che fai tu è diverso ( e di fatto non contemplato nelle sezioni del forum) che sembra sempre di più quello di una persona che vuole convincere più se stesso che gli altri.

Mi è stato detto, da una persona di cui mi fido, che ciò che pratica e insegna l'utente robyhhh (non capirò mai cosa significano le h ) è una cosa mooooooolto diversa da ciò che ho praticato io (Ving Tsun EVTF).
E che inoltre è pure molto efficace...
Ma non ho "prove" da mostrare, io ci credo perchè me l'ha detto appunto un amico...
Quindi non cerco di convincere nessuno.
In ogni caso io non penso che dica fesserie.
Se abitassi vicino a lui probabilmente sarei suo allievo...

Non ho capito questo vero Wing Chun dove viene insegnato e che storia ha. Se volessi studiarlo dove devo andare?

Mi è stato detto, da una persona di cui mi fido, che ciò che pratica e insegna l'utente robyhhh (non capirò mai cosa significano le h ) è una cosa mooooooolto diversa da ciò che ho praticato io (Ving Tsun EVTF).
E che inoltre è pure molto efficace...
Ma non ho "prove" da mostrare, io ci credo perchè me l'ha detto appunto un amico...
Quindi non cerco di convincere nessuno.
In ogni caso io non penso che dica fesserie.
Se abitassi vicino a lui probabilmente sarei suo allievo...

Ciao Anducar, 
La bravura (o meno) dell'utente Robyhh non sono in questione in questo topic.
Si parlava del campo di applicazione del Wx.
 

1) non ci sono trucchetti. Quello dell"accelerare" o "anticipare" è il classico discorso tirato fuori per giustificare il fatto di non essere in grado di tenere il ritmo. Ritmo che un buon combattente IMPONE, non SUBISCE.

2) in una lezione è normale per mostrare un qualcosa .....

Ho letto che Roby in questo momento è bannato, lo cito anche se il mio intervento vuole essere più uno stimolo di riflessione generale...

In un contesto di "lezione" / allenamento è facile cadere nei "trucchetti", questo avviene se a monte non vengono stabilite "delle regole" comuni che ci "salvaguardino" appunto dalla tentazione di attuare questi "trucchetti" (che poi in termini tecnici/motori non sono significativi di nulla...).

Roby ha assolutamente ragione, in un contesto di "combattimento" una delle abilità che il combattente dovrebbe sviluppare è proprio quella di portare lo scontro ad una distanza favorevole: se non so lottare è inutile/pericoloso portare il combattimento al suolo (esempio stupido... ma chiaro). Ma a lezione (o durante un allenamento con amico) NON si combatte: al massimo ci si addestra al combattimento. Questo credo sia il grande limite di arti come il wing (che NON è perfetto): in allenamento si vuole combattere e menare l'amico di turno..... in quest'ottica sarebbe davvero difficile prepararsi per un ipotetico scontro "sportivo" (o simil sportivo) visto che ad ogni allenamento (che nel wing si traduce con un combattimento) il rischio di farsi male è elevato (se si combatte davvero).

Tornando alle "regole" da adottare durante un allenamento, queste ci permettono di lavorare proprio su quegli attributi che TUTTI possono sviluppare... velocità, esplosività e forza fisica (come anche a livello caratteriale , l'aggresività) sono attributi personali che non tutti possediamo in egual misura (con questo non voglio dire che non debbano essere usati, ma nemmeno focalizzarsi solo su questi)... ovviamente IMHO

Mi è stato detto, da una persona di cui mi fido, che ciò che pratica e insegna l'utente robyhhh (non capirò mai cosa significano le h ) è una cosa mooooooolto diversa da ciò che ho praticato io (Ving Tsun EVTF).
E che inoltre è pure molto efficace...

Credo che nessuno metta in discussione le reali abilità di Roby.... ma mi viene da chiedere (in senso lato), quanta gente al mondo mena ed è efficace? (magari senza aver mai praticato AM) ...... questa domanda ho iniziato a pormela da parecchio tempo visto che negli anni ho avuto occasione di incontrare tante persone toste che mi hanno "menato"...

IMHO non è importante "quanto è bravo" l'insegnante (almeno non solo), ma è più importante capire se quello che fa è apprendibile e funzionale per chiunque o se funziona a lui solo perchè è "tosto"...

Ho letto che si trovano in rete, dei filmati dell utente Robyhhh.Siccome sono molto interessato alla discussione, e vorrei farmi una idea più chiara, qualcuno può darmi qualche dritta per trovarli?

Penso sia questo il suo canale

https://www.youtube.com/user/robyhh?blend=1&ob=0

Zietta, ti adoro

Io non mi riferivo all'abilità di robyhhh, ma sul funzionamento del suo stile.
Non giudico la forza di uno stile dalla bravura di uno dei suoi rappresentanti, poichè ci sono tantissime persone che menano anche senza aver mai praticato nulla.
Dico solo che se mi si dice che ciò che pratica lui è differente, io ci credo.
Almeno credo al fatto che sia un'altra cosa rispetto a ciò che ho praticato io.
Quindi si, penso che il suo stile non corrisponde all'analisi ( corretta) fatta all'inizio del topic.
Poi, non saprei dire se ciò che fa lui sia effettivamente lo stile supremo o perfetto (e comunque ha sempre specificato "per me è lo stile migliore...").

Io non mi riferivo all'abilità di robyhhh, ma sul funzionamento del suo stile.
Non giudico la forza di uno stile dalla bravura di uno dei suoi rappresentanti, poichè ci sono tantissime persone che menano anche senza aver mai praticato nulla.
Dico solo che se mi si dice che ciò che pratica lui è differente, io ci credo.
Almeno credo al fatto che sia un'altra cosa rispetto a ciò che ho praticato io.
Quindi si, penso che il suo stile non corrisponde all'analisi ( corretta) fatta all'inizio del topic.
Poi, non saprei dire se ciò che fa lui sia effettivamente lo stile supremo o perfetto (e comunque ha sempre specificato "per me è lo stile migliore...").

D'accordo.
Ma se l'analisi ad inizio topic parla di un fantomatico WX per indicare tutto un insieme di stili oltre quello peraticato dall'autore, a che pro continuare a scrivere che il suo stile si chiama WC ma è diverso ogni 3x2?
Tantopiù che:
1) tante altre scuole chiamano il loro stile WC e rientrano nella casistica presentata ad inizio topic.
2) Per quanto mi concerne dette scuole hanno gli stessi diritti di chiamare WC il loro stile, esattamente come ne ha diritto la scuola di robyhhh.
3) per diretta ammissione di Robyhhh nella loro scuola sono in pochi.

Questo è il punto, non le capacità di Robyhhh come combattente e neppure come insegnante.
Sarebbe come se io avessi un ottimo melo in giardino, che produce le mele più buone, succose e dolci del mondo e io continuassi a dire a tutti che le uniche vere mele del mondo sono le mie, le altre non sono mele.
Chi farebbe la figura di quello bizzarro? io o tutto il resto della popolazione mondiale che si ostina a chiamare mele anche tutte quegli altri frutti che io non riconosco come "mele"?

non voglio giudicare la persona, non mi permetterei mai, ma visto quanto viene affermato in questi post e soprattutto dopo aver visto i video di Robyhhh non posso che dire la mia:
Io non capisco come si possa dire che il suo wc è forte, è reale. Non vedo nulla di reale anzi se facesse un incontro con uno di sdc, gliene suonerebbero tante, ma proprio tante. Mi fa molto pensare il suo footwork, il suo muovere le braccia che se arrivasse un gancio non lo vedrebbe neanche al rallentatore. E poi se crede di parare un uno/due di un pugile solo con una mano, be allora sta prorpio fuori ma di mollto. Purtroppo questo è il problema che diceva GiBi all'inizio del post, che fin quando non si scende in campo, tutto è solo teoria. Comunque Roby non devi dimostrare nulla a nessuno, se sei convinto e soprattutto ritieni che il tuo wc è forte e reale, vai avanti per la tua strada perchè l'importante è la realizzazione di noi stessi e non di ciò che pensano di noi. Se chiedi a 100 persone quale sia lo stile o la disciplina più forte ognuno dirà che è la sua. Non conta ciò che pensano gli altri. Certo è anche importante non sparare c...te se non si è certi di quel che si dice, ma qui non possiamo dimostrare nulla quindi tutto è ben accetto. 

Personalmente non riesco a dedurre l'efficacia di uno stile da delle demo, ma lo stile di robyhhh mi sembra rispecchi quello che mi è stato detto 20 anni fa quando ho fatto Wing Tsun del lineage Ting:
"La differenza fra il Wing Tsun e il Wing Chun sta nel fatto che il Wing Chun è uno stile per molti aspetti  "duro" mentre il Wing Tsun è un ammorbidimento dello stile classico (il Wing Chun appunto)".
Lasciando stare l'efficacia e la bravura del singolo (ma non sono comunque d'accordo su discipline che richiedono 20 anni per essere efficaci) mi sembra, molto banalmente, che questo WC "vero" altro non sia che semplicemente più vicino all'originale.
Motivo per cui, oltre a litigi intestini in Cina fra i vari allievi di Ip Man,  è stato anche cambiato, molto onestamente, il nome da WC a WT, ecc...
Detto questo credo che la maggiore efficacia di uno stile rispetto a un altro dovrebbe essere dimostrata in combattimenti disciplinari o interdisciplinari, ma in questo settore non ho ancora visto fare né WC né WT, ma al massimo brutte imitazioni degli stessi.
Al di là del singolo praticante mi sembra che qualunque sia il lineage, WC o WT, siano stili "specializzati".
Ed è di questa specializzazione che dovremmo parlare. Peraltro "specializzazione" che non ha nulla di negativo.
Altrimenti dovremmo parlare di quanto sono "scarsi" i pugili che proprio della "specializzazione" hanno fatto un punto di forza. E visti i risultati non mi sembra che a nessuno possa venire in mente di muovere critiche al pugilato perché è "specializzato".

Detto questo credo che la maggiore efficacia di uno stile rispetto a un altro dovrebbe essere dimostrata in combattimenti disciplinari o interdisciplinari, ma in questo settore non ho ancora visto fare né WC né WT, ma al massimo brutte imitazioni degli stessi.
Al di là del singolo praticante mi sembra che qualunque sia il lineage, WC o WT, siano stili "specializzati".
Ed è di questa specializzazione che dovremmo parlare. Peraltro "specializzazione" che non ha nulla di negativo.
Altrimenti dovremmo parlare di quanto sono "scarsi" i pugili che proprio della "specializzazione" hanno fatto un punto di forza. E visti i risultati non mi sembra che a nessuno possa venire in mente di muovere critiche al pugilato perché è "specializzato".

Wow!! Si torna in topic allora!! 
Io e te abbiamo la stessa visione, dunque.