MMA & AM vs Reality Based

Didascalicamente...

Nel Karate il chudan soto (/uchi) uke da interno a esterno ha diverse sfaccettature.

Più fonti indicano che, per quanto nelle scuole moderne il radio va per la maggiore (spesso un po' bovinamente), nelle scuole più antiche di base si riceve con radio e ulna assieme.

L'utilizzo del solo radio, per quanto sicuramente meno impattante dell'ulna può avere senso per più motivi:
- quando non si voglia esporre la parte più vulnerabile del braccio (lama?)
- generalmente in combinazione con una classica prima deflessione ad opera del braccio opposto. La tecnica si conclude con un controllo / pressione. In questo caso però la tecnica di esecuzione è o dovrebbe essere solitamente morbida e non a impatto
- permette una posizione più neutra e agevole per far partire dallo stesso braccio uno tsuki o altro attacco (hente)

Il blocco con l'ulna è comunque un'applicazione base del mawashi uke a cui segue possibilmente un controllo.

John per me una qualsiasi parata si compone di schivata e parata. Quindi se torniamo alla sventola su cui uso una parata di avambraccio ad altezza testa posso spingere contro il colpo, sempre non ortogonalmente, oppure scivolare sopra ad esso. Lo schivare può essere un anticipo come per il lavoro fatto nel tuo giardino sulla dirty boxe, o proprio un togliere la parte attaccata. La parata può semplicemente deviare il colpo o aggredirlo ma anche portarmi in condizioni di afferrare l'arto. Tutto ciò dipende da diversi fattori ovviamente ma non entrerei nel particolare.

di base si riceve con radio e ulna assieme.

Concordo, soprattutto se non sono interessato a far male sulla parata.

Ecco...appunto...se non sono interessato a far male...
Questa eventualità nelle arti marziali israeliane non è proprio contemplata...ogni blocco/parata deve essere effettuato in maniera da fare male...si attacca l'attacco.
Ed è diverso.
Quindi, lo ribadisco, quando si dice "e' come nel...." spesso si è fuori strada....

Dicevo che nel Karate soprattutto di Naha c'è mawashi uke che tra le sue innumerevoli declinazioni ha anche quella fondamentale[1] che non mi pare così dissimile.
In questo caso non penso che si tratti nemmeno di fantasie tipo "lotta del Karate", è proprio un'applicazione di estrema basilarità.

Penso si possano vedere serenamente alcuni punti di contatto senza per questo confondere due discipline (o categorie) ben distinte.

Poi per completezza voglio aggiungere... ricevere morbidamente (ju) è una strategia, che richiede un certo monte ore di allenamento, per chiudere la distanza e preparare nel contempo un attacco vero e proprio rompendo il tempo (1 - 1 e 1/2) dell'attacco.

1.	Spoiler: show Applicazioni mawashi uke.flv 1:09

I punti di contatto sono una cosa...
Ma quello del video sopra "di contatto" ha solo il fatto di usare in quel caso una parte uguale...
Ma non è la stessa cosa che mostra, ad esempio, un Gil...

https://www.youtube.com/watch?v=4GBXDGAA-N0

Vedo la tecnica a 4:21 e noto:

- stessa parte utilizzata
- stesso punto d'impatto sul braccio dell'avversario (e questo è IMHO molto importante, forse il punto cardine)
- stesso tempismo

Gil colpisce in contemporanea rispetto a quello che ho mostrato a 1:09 dove però viene mostrato un'esercizio base associato a un esercizio didattico. A 8:37 sempre dello stesso video, vedo qualcosa che mi sembra assimilabile. Spinta in avanti, chiusura, seite o colpo in contemporanea con l'altro arto.
Sicuramente Gil è più muscolare e aggressivo (e non è un male, anzi), e fa un'introduzione molto interessante sulla parte pre scontro che senza dubbio manca nel bagaglio tradizionale delle arti marziali.

Comunque, usando parole che lui stesso sottolinea: "completely different form martial arts; instead of blocking and then hitting...".
Blocking and then hitting non sarei così certo che sia esattamente la quintessenza di un'arte marziale, come si vede nel bel video di un "semplice" dojo nostrano.

Appropo'.. chi il è tizio "nostrano"? (si muove bene)
Imho non va confusa tecnica con strategia.
Le due cose ovviamente vanno assieme, anche se "da fuori" può non sembrare.
Nelle AM tradizionali spesso, ahinoi, ci sono belle tecniche, ma poco accento a strategia e mindset.
Ma imho è un danno-da-impoltronimento relativamente recente.
Non è "insito" nell'AM, anzi.
Quando facevo kenpo studiavamo più o meno tutte le strategie possibili, in modo che poi l'allievo potesse scegliere quelle che gli si addiceva di più (o si addiceva di più alla situazione).
Quindi parata "dura" a far male e colpo contemporaneo, colpo-su-colpo e ulteriore attacco in due tempi o in 1 tempo e mezzo (con l'altro braccio o con lo stesso), associate a un "mindset" aggressivo, insieme anche a deviazione/parata morbida e contrattacco contemporaneo o in tempi "vari" come sopra.
Imho studiare solo 1 strategia ha tutto il senso del mondo per un militare/FFOO che deve imparare a sopravvivere in tempi brevi e che è fisicamente abbastanza prestante.
In altri casi (civili, donne, etc.) non è sempre così, anzi.
(poi per carità, de gustibus vale sempre )

ta dan
http://www.bestdefensesolutions.it/raw-combatives/differenze-con-le-arti-marziali/

Articolo capzioso. Sembrano tutti buoni i punti, fino a che non ci si fanno due domande. Tralasciando l'introduzione, per cui non posso sapere chi o cosa influenzi il sistema "proprietario" chiamato "combatives", andiamo direttamente a:

1) L’addestramento al combatives non è indolore.

Sarà sicuramente vero e non lo metto in dubbio, ma è vero anche per le arti marziali. A meno che non si tratti di taiji. Lo è qualsiasi sport. Lo è qualsiasi cosa richieda contatto. Sono davvero poche le discipline marziali in cui non si applica un condizionamento più o meno intenso, è un argomentazione fallace questa.

2) Il Combatives non genera guadagni come le arti marziali.

Anche qui... forse paragonato ai colossi come la FIJLKAM o simili, va bene. Ma se hai un sito, magliette col tuo logo con tanto di copyright stampato sopra, tieni corsi e fai propaganda sicuramente non è per fare il benefattore. Il ritorno economico c'è ed è curioso che si voglia nascondere, perché è normale e sacrosanto che un professionista si faccia pagare, non ci trovo niente di vergognoso. Ma non è che le arti marziali siano fatte per guadagnare mentre invece il Combatives no, dai. Non per ricorrere al solito esempio personale, ma con i mensili dei miei allievi ci pago giusto l'affitto e con i pochi stage che faccio ci finanzio l'attrezzatura e l'attività del club. Magari ci guadagnassi..

3) L’UNICO scopo del combatives Training è di prepararti a difenderti prevalendo sull’avversario poiché è nato ed è stato sviluppato in ambiente militare.

Le arti marziali, lo dice la parola stessa, sono nate e sviluppate in ambiente militare. Chiaro che nel tempo la maggior parte siano diventate altro, ma la storia dell'ambiente militare è talmente abusata che ormai è diventata quasi un mantra. Le tecniche e i concetti sono diversi, perché diverso è lo scenario. Non mi sembra che stia rivelando l'arcano, credo che lo sappiano tutti EPPURE si continua a fare leva sul fatto che made in militare è meglio. Nella mia insignificante esperienza ho imparato che coltello da duello ≠ coltello tattico ≠ difesa da coltello. Nel coltello tattico ho imparato che l'impugnatura è diversa quindi il maneggio è diverso, l'abbigliamento è diverso quindi i bersagli sono diversi, il contesto è diverso ecc. Se si parla di mindset, o di killer instict, va bene ma non bisognava certo aspettare il Combatives, le arti marziali tradizionali (che non vuol dire saluti, kimoni e kata) hanno un vasto repertorio a riguardo.

L'articolo è chiaramente "partigiano", e con tutto quello che ho scritto non intendo sminuire certo il lavoro e il valore dell'autore, istruttore Cionna. Ma a me sembra che si voglia prendere quello che già si trova in alcune buone scuole di arti marziali, cambiargli nome e poi annebbiare il legame che c'è con esse.

E con buona pace di RAW® Combatives, non mi sembra che facendo così ci si differenzi molto nei fatti dal tanto vituperato panorama marziale.

Il metodo che si usa per insegnare e' PARTE DELLA TECNICA e incide su molti aspetti.

Dopo  parecchi anni di kung fu con tanto di condizionamento di avambracci e blocchi di tutti i tipi e sorta ho visto la parata con ingresso del krav maga.

Che cazzata!
Il pao cheng[1] e' uguale!


A kung fu in anni non l'avevo mai fatto liberamente, a krav maga il primo giorno.
secondo voi sapevo farlo?


uguale il cazzo....

1.	Uella! blocchi ed entri in contemporanea mentre esplodi in avanti, come un cannone! stessa identica cosa no?

Io non vorrei essere pedante ma nel video del tizio in gi vedo uno piantato a terra, Gil fa e spiega altro...
A me piacerebbe vedere video di gente che come norma reagisce come Gil...a livello pratico e concettuale, aggredendo l'attacco ed esplodendo per andare a far male...
Se questi non si trovano, io temo che le "obiezioni" non stiano in piedi...

Appropo'.. chi il è tizio "nostrano"? (si muove bene)
Imho non va confusa tecnica con strategia.
Le due cose ovviamente vanno assieme, anche se "da fuori" può non sembrare.
Nelle AM tradizionali spesso, ahinoi, ci sono belle tecniche, ma poco accento a strategia e mindset.
Ma imho è un danno-da-impoltronimento relativamente recente.
Non è "insito" nell'AM, anzi.
Quando facevo kenpo studiavamo più o meno tutte le strategie possibili, in modo che poi l'allievo potesse scegliere quelle che gli si addiceva di più (o si addiceva di più alla situazione).
Quindi parata "dura" a far male e colpo contemporaneo, colpo-su-colpo e ulteriore attacco in due tempi o in 1 tempo e mezzo (con l'altro braccio o con lo stesso), associate a un "mindset" aggressivo, insieme anche a deviazione/parata morbida e contrattacco contemporaneo o in tempi "vari" come sopra.
Imho studiare solo 1 strategia ha tutto il senso del mondo per un militare/FFOO che deve imparare a sopravvivere in tempi brevi e che è fisicamente abbastanza prestante.
In altri casi (civili, donne, etc.) non è sempre così, anzi.
(poi per carità, de gustibus vale sempre )

Dissento sull'ultima parte...
Certe opzioni imho sono figlie di contesti sfalsati rispetto alla realtà...

John non confondiamo l'uso con il movimento in se. L'avambraccio nella parata è da considerarsi l'arma mentre il resto del corpo è ciò che usa l'arma. Cosa faccio con l'arma ovviamente lo decido sul momento e in base alla situazione.
Io non dico che KM e AM siano uguali, ci sono differenze ampie sia nello scopo che nel programma didattico. Moltissime AM non contemplano affatto ciò che c'è prima e dopo lo scontro, in questo Cionna ha ragione, ma nel momento in cui combatti se vuoi essere efficace devi usare bene il corpo che hai e non quello che ha il tuo istruttore.
Block and Hit: bella cosa ma anche qui o hai il movimento valido o funziona solo a Gil che è muscoloso e pesante oltre che preparato. Se non spingi e non ti pianti a terra finisci con il sedere per terra se si un secco di merda e l'altro se la ride.
Non voglio certo dire che chi fa am li ha per forza ma almeno in teoria li studia, poi come detto prima in molti casi rimangono studi e non applicazioni.
Per fugare ogni fraitendimento io non dico è come nell'arte XYZ ma semplicemente è fattibile da un essere umano che ha una anatomia e capacità motorie fissate da madre natura.

Mad se sei stato sfortunato non puoi prendertela con noi 

Stando a questa idea i pugili sono tutti uguali e il falling step non significa un cazzo nella dinamica di un pugno...

Mi pare un po' riduttivo, e' come dire che alla fine usiamo tutti pugni e calci e quindi e' la stessa roba 

Ragazzi, scusate ma dove volete andare a parare?
Cioè non credo serva tirare in mezzo la biomeccanica per capire che se io aggredisco l'attacco genero una potenza che compensa non solo un certo gap di forza ma riduce anche la potenza del colpo che viene tirato...
E per questo il paradosso è proprio che se sei secco e non piazzato, contro uno grosso ti conviene molto di più un approccio stile KM  che non restare ad "assorbire"...
E basta fare due minuti di prova in palestra per farlo....
Così come sul resto...
A me non interessa fare la gara, ho solo detto e dico che spesso e volentieri quando sento la gente dire "è come nel...." questo alla prova dei fatti si rivela una cazzata...
E l'ho verificato col karate, l'ho verificato con l'aikido, l'ho verificato col jujitsu e in ultimo anche col WC...aggiungete pure l'esperienza riportata da Mad e forse, forse....., potremo limitarci a questo...
Poi la cosa di uso e movimento non la capisco...nelle am israeliane hai due opzioni...se non vedi l'attacco ti proteggi alla bella e meglio, se lo vedi lo aggredisci, punto.