Ar.Ma.
Martial Miscellaneous => Jeet Kune Do => Topic started by: VERSUS on October 09, 2010, 17:28:32 pm
-
Ha davvero senso sostenere che per fare JKD si debbano fare le stesse identiche cose che insegnava Lee all'inizio degli anni '70? Ha senso dire che "non è JKD" apprendere nuove tecniche una volta appurata la loro validità? Perchè se il JKD è difesa personale non deve essere preso in considerazione lo studio delle armi "se non non è più JKD"? Credo che molta gente confonda ciò che Lee insegnava quando è morto con ciò che Lee voelva tramandare dopo di lui. E' morto improvvisamente ed era ancora relativamente giovane. Tutto della sua attvità marziale (e non solo di quella) ci dice che era un innovatore e che cercava sempre un modo migliore per fare le cose. Lui per primo cmabiò il suo modo di praticare nel corso degli anni ed è verosimile che non considerasse afaftto conclusa questa evoluzione. Diversamente avrebbe codificato il suo sistema o almeno avrebbe cominciato a farlo prima di muorire (senza contare che tutta la sua vita lascia pensare che considerasse questa evoluzione continua). Perchè quindi ci si ostina a dire che se non si fanno le sue tecniche di 40 anni fa non è più JKD?
-
se diciamo che il JKD è un recipiente aperto in cui mettere tutto quello che funziona e ci fa comodo e da cui togliere tutto quello che è inutile e poco pratico, quindi un metodo in costante evoluzione e miglioramento, probabilmente si, il discorso "original" ha poco senso.
ma quello che mi chiedo io allora è: chiunque può definirsi praticante e maestro di JKD?
se è un metodo privo di una codifica ufficiale, allora il tutto è lasciato al singolo che lo interpreta a suo modo e se lo adatta addosso come un abito su misura di sartoria.
allora non esiste il JKD, ma esistono migliaia di jkd diversi
per assurdo anche un praticante di una singola disciplina marziale diversa da quello che è comunemente noto come JKD, adattandosela ad uso personale, può sostenere di essere un praticante di jkd, se non addirittura un maestro di quella particolare versione di jkd...
-
se diciamo che il JKD è un recipiente aperto in cui mettere tutto quello che funziona e ci fa comodo e da cui togliere tutto quello che è inutile e poco pratico, quindi un metodo in costante evoluzione e miglioramento, probabilmente si, il discorso "original" ha poco senso.
ma quello che mi chiedo io allora è: chiunque può definirsi praticante e maestro di JKD?
se è un metodo privo di una codifica ufficiale, allora il tutto è lasciato al singolo che lo interpreta a suo modo e se lo adatta addosso come un abito su misura di sartoria.
allora non esiste il JKD, ma esistono migliaia di jkd diversi
per assurdo anche un praticante di una singola disciplina marziale diversa da quello che è comunemente noto come JKD, adattandosela ad uso personale, può sostenere di essere un praticante di jkd, se non addirittura un maestro di quella particolare versione di jkd...
Bruce disse "assorbi ciò che è utile, getta ciò che è inutile, aggiungi ciò che è tuo". In altri termini si, il metodo di combattimento te lo devi cucire addosso in base alle tue esperienze e caratteristiche. Il JKD non è mai stato codificato e le testimonianze di allievi di Lee in periodi diversi ci attestano che il metodo si è evoluto negli anni. Io ho sempre considerato le idee il vero lascito marziale di Lee e non le tecniche. E' nelle prima infatti che è stato realmente rivoluzionario. Credo che dovrebbero essere il punto di partenza del cammino di ogni praticante. Molti invece preferiscono ripetere ciò che è stato codificato nei secoli (ma spesso in realtà neanche molti anni fa).
Quanto al dire "...un praticante di una singola disciplina marziale diversa da quello che è comunemente noto come JKD, adattandosela ad uso personale, può sostenere di essere un praticante di jkd, ..." non è esattamente cosi. Se ad esempio elaboro uno stile acrobatico o basato essenzialmente sulla forza fisica, per quanto me lo sia cucito addosso, quello è uno stile che cozza con le idee di base di Lee e quindi non lo posso proprio chiamare JKD.
-
Io chiedo: sono sufficienti delle idee GENERALI, seppure valide, a IDENTIFICARE uno stile o un'AM?
"assorbi ciò che è utile, getta ciò che è inutile, aggiungi ciò che è tuo": vero e condiviso
"colpisci senza essere colpito": vero e condiviso
Abbiamo quindi il JKD?
-
Io chiedo: sono sufficienti delle idee GENERALI, seppure valide, a IDENTIFICARE uno stile o un'AM?
"assorbi ciò che è utile, getta ciò che è inutile, aggiungi ciò che è tuo": vero e condiviso
"colpisci senza essere colpito": vero e condiviso
Abbiamo quindi il JKD?
Francamente mi pare un po' riduttivo,voglio dire sono ottimi spunti che ognuno puo' implementare nella sua pratica,ma sarebbe ridicolo non meno che pensare di fare karate solo perche' si colpisce con una mano vuota....
-
Il JKD non esiste.
-
Il JKD non esiste.
Ma se bruce lee è ancora vivo....
-
Il JKD non esiste.
o forse esisteva, ma è finito con bruce lee
Se ad esempio elaboro uno stile acrobatico o basato essenzialmente sulla forza fisica, per quanto me lo sia cucito addosso, quello è uno stile che cozza con le idee di base di Lee e quindi non lo posso proprio chiamare JKD.
ok, ma questi sono casi un po' estremi proprio perchè si basano su caratteristiche (acrobaticità e forza fisica) diametralmente opposte alle idee di Lee.
ma se il concetto valido è "tengo quello che funziona ed elimino il superfluo", credo che alla fine è quello che facciano tanti marzialisti all'interno della loro pratica
-
So che state pensando: "ma nicola non interviene?".
Ora il mio problema è: intervengo con un intervento serio? XD
Ci penso ancora un po'.
-
postane due di interventi, ma evidenzia per bene all'inizio di ciascuno di essi "segue post serio o segue post faceto" così ognuno si sceglie che risposta leggere ;)
-
Il JKD non esiste.
Ma se bruce lee è ancora vivo....
In quel caso il JKD esisterebbe...
-
Il JKD non esiste.
o forse esisteva, ma è finito con bruce lee
E' morto troppo giovane, in piena fase di studio (ammesso che si finisca mai di studiare).
-
Bruce disse "assorbi ciò che è utile, getta ciò che è inutile, aggiungi ciò che è tuo".
qui si sottolinea che dovrebbe essere un percorso personale (in realtà lo dicono anche le AM tradizionali, anche se poi magari nella realtà si fossilizzano)... e probabilmente l'insegnamento più importante che ha lasciato è stato il suo modo di porsi: grande attenzione alla preparazione fisica e grande apertura mentale verso tutto.... e per sua fortuna anche un ottima capacità di sintesi, senza la quale si rischia solo di fare un bel minestrone di tutto. Dubito che in molti casi si possa dire in senso assoluto cosa funziona e cosa no, ed è quindi necessario provare direttamente le cose per cucirsi addosso il proprio "abito".
-
Bruce disse "assorbi ciò che è utile, getta ciò che è inutile, aggiungi ciò che è tuo".
Esattamente quello che faccio io
ma allora faccio JKD?
-
Bruce disse "assorbi ciò che è utile, getta ciò che è inutile, aggiungi ciò che è tuo".
Esattamente quello che faccio io
ma allora faccio JKD?
A quanto pare.
-
Bruce disse "assorbi ciò che è utile, getta ciò che è inutile, aggiungi ciò che è tuo".
Esattamente quello che faccio io
ma allora faccio JKD?
ma allora sei proprio moderno :D
...ma la domanda è: quello che tu getti lo devo buttare anche io? o a me potrebbe anche servire...
-
Le domande che voi ponete come scherzo in realtà sono molto più serie di quel che si possa pensare.
-
Bruce disse "assorbi ciò che è utile, getta ciò che è inutile, aggiungi ciò che è tuo".
Esattamente quello che faccio io
ma allora faccio JKD?
ma allora sei proprio moderno :D
...ma la domanda è: quello che tu getti lo devo buttare anche io? o a me potrebbe anche servire...
I disperati raccattano nei rifiuti
ma di solito ci trovano immondizie, non pietre preziose
-
Le domande che voi ponete come scherzo in realtà sono molto più serie di quel che si possa pensare.
ma guarda che siamo seri
infatti, attualmente, per quel che conosco io del jkd, tantissimi marzialisti si possono definire praticanti e maestri di questo metodo, anche se fanno tutt'altro
bisognerebbe ben definire cosa sia il JKD, tecnicamente e in pratica, non solo filosoficamente
-
1) se si lascia il superfluo e si prende l'utile (perdonate la sintesi, qui metteteci tutte le frasi di Lee che volete!),
si fa jkd!
2) se si lascia il superfluo e si prende l'utile utilizzando i principi di centro, tempo, spazio etc,
si fa jkd!
3) se si lascia il superfluo e si prende l'utile utilizzando i principi e partendo da dove è partito Lee (w.c., scherma, boxe e lotta)
si fa jkd!
Ora è giusto definire jkd una cosa astratta o dargli una connotazione?
Per me se si fa jkd si devono seguire anche i principi e conoscere le basi di partenza di Lee,
se no si fa sempre jkd ma che con Lee non ha nulla a che fare!
Original o Concept? Bo?
Ma attenzione, per dirne uno, anche il krav maga risponde ai primi 2 punti.
Allora il KM è jkd?
:-X :-X :-X
-
Ma attenzione, per dirne uno, anche il krav maga risponde ai primi 2 punti.
Allora il KM è jkd?
è quel che mi chiedo pure io
(tra l'altro wt a parte, praticamente rientra anche il terzo punto)
-
bisognerebbe ben definire cosa sia il JKD, tecnicamente e in pratica, non solo filosoficamente
Esatto.
Infatti tutte (e sottolineo tutte) le discussioni sul jkd si riducono prima o poi a discutere di questo. Senza arrivare mai da nessuna parte.
Aggiungo una cosa.
Premesso il fatto che c'è pieno di gente al mondo che fa cose senza senso (e io potrei farne parte),
se io, che sono un pragmatico di natura (in quanto ingegnere), faccio quello che altri chiamano jkd "original" da ormai 10 anni, probabilmente qualcuno penserà che forse un qualche tipo di senso ce l'ha praticare questa disciplina. E che, inoltre, questa disciplina avrà tecniche e applicazioni pratiche proprie, forse.
-
esatto, è un discorso che sta perfettamente in piedi
quindi ha senso dire che, parte delle problematiche accademiche del JKD, siano dovute alla mancanza di un organo che ne supervisionasse la diffusione e l'insegnamento fin dall'inizio e da gente che, per moda e comodità, si è inventata e ha proposto un jkd personale pur non avendone nessuna base?
ora io non conosco proprio il JKD, ma credo che pur se in evoluzione continua, debba avere dei concetti di base fissi, sempre parlando nel concreto delle tecniche. ora vedendo la realtà attuale di moltissime scuole, non sembra sia così perchè veramente ognuno fa "quello che vuole"
questo è un giudizio mio da profano, con un occhio poco allenato alla materia, proprio vedendo la cosa da fuori....
-
dico una cosa che penso seriamente
poi accetterò che altri non siano d'accordo
le persone che hanno vere capacità analitiche
soprattutto in questo settore
sono pochissime
lasciare il superfluo e prendere l'utile è giustissimo
ma non è da tutti
-
quindi ha senso dire che, parte delle problematiche accademiche del JKD, siano dovute alla mancanza di un organo che ne supervisionasse la diffusione e l'insegnamento fin dall'inizio e da gente che, per moda e comodità, si è inventata e ha proposto un jkd personale pur non avendone nessuna base?
E' così.
ora io non conosco proprio il JKD, ma credo che pur se in evoluzione continua, debba avere dei concetti di base fissi, sempre parlando nel concreto delle tecniche. ora vedendo la realtà attuale di moltissime scuole, non sembra sia così perchè veramente ognuno fa "quello che vuole"
questo è un giudizio mio da profano, con un occhio poco allenato alla materia, proprio vedendo la cosa da fuori....
Ed è così anche questo.
le persone che hanno vere capacità analitiche
soprattutto in questo settore
sono pochissime
Vero.
lasciare il superfluo e prendere l'utile è giustissimo
ma non è da tutti
Quello che vorrei che capiste è che io, Nicola, non studio e non ho studiato tutte le discipline di confronto, dopodiché mi sono messo a scartare il superfluo e tenere l'utile, né mi sono messo a evolvere alcunché in funzione delle nuove tendenze, discipline, etc. Mercoledì in palestra non mi metterò a studiare le tecniche che ha fatto vedere John al seminario per poi modificarle ed evolverle chiamandole jkd.
Ho studiato e studio il jkd, che ha tecniche proprie.
Se poi mi chiedono, come fanno spesso, a che diavolo somiglia il jkd, dico che il modo di muoversi è molto simile alla scherma, che ha influenzato assieme alla boxe l'elaborazione di quest'arte.
Inoltre il concetto di evoluzione continua che citate non è riferito al tipo di tecnica, ma alla pulizia del gesto, alla perfezione massima unita alla concretezza, al miglioramento delle capacità atletiche, motorie, di tempismo, di adattamento all'avversario, di precisione.
-
Si il capire cosa è utile è per pochissimi, i più confondono l'utile con quello che già sanno fare o che piace di più.
-
dico una cosa che penso seriamente
poi accetterò che altri non siano d'accordo
le persone che hanno vere capacità analitiche
soprattutto in questo settore
sono pochissime
lasciare il superfluo e prendere l'utile è giustissimo
ma non è da tutti
pensa un po', io sono assolutamente d'accordo!
Ho studiato e studio il jkd, che ha tecniche proprie.
bene, e questo può essere un termine di paragone per scremare chi invece fa un jkd autoinventato?
Inoltre il concetto di evoluzione continua che citate non è riferito al tipo di tecnica, ma alla pulizia del gesto, alla perfezione massima unita alla concretezza, al miglioramento delle capacità atletiche, motorie, di tempismo, di adattamento all'avversario, di precisione.
qui mi hai molto chiarito tanti dubbi
:thsit:
-
Ho studiato e studio il jkd, che ha tecniche proprie.
bene, e questo può essere un termine di paragone per scremare chi invece fa un jkd autoinventato?
Per me lo è, perché sono certo di quel che pratico. Ma chi è "dell'altra sponda" pensa esattamente l'opposto, quindi se senti un esponente di jkd di altre scuole ti dirà l'opposto di quello che ti dico io.
A questo punto tu a chi crederai, dato che alla peggio siamo 1 contro 1?
Ora capisci anche perché evito certi tipi di discussioni (per la verità quasi tutte, visto che parlano alla fine della stessa cosa). Senza togliere il fatto che non ho dubbi della giustezza di quel che faccio. Solo che non mi importa convincere nessuno.
-
si certo
poi per quel che mi riguarda, non è una caccia alle streghe
sto solo cercando di capire qualcosa di più del JKD e di queste problematiche
però ragazzi, senza offesa per nessuno giuro, ma se siamo a questi livelli il JKD è bello sputtanato
...un po' come il KM! XD
-
...un po' come il KM
ti sei salvato in corner
ma la tua assenza al gathering va lavata con il sangue
-
non volevo lasciare la soddisfazione a te!
e c'hai ragione anche per il gathering... come non mi va giù di essermelo perso e come non mi va giù la festa che mi farete alla prima occasione :-X
-
poi per quel che mi riguarda, non è una caccia alle streghe
sto solo cercando di capire qualcosa di più del JKD e di queste problematiche
Lo vedo e mi fa piacere, per quello ti sto rispondendo, perché mi sembra ne valga in questo caso la pena lanciare il mio sassolino. Più che altro perché ogni tanto si veda che quel sassolino quasi non parla, ma c'è.
però ragazzi, senza offesa per nessuno giuro, ma se siamo a questi livelli il JKD è bello sputtanato
Ormai è diventata una banalità anche dirlo che è sputtanato, tanto lo si è detto. Dipende. Chi ha la voglia e la forza di andare un minimo "oltre", ha finito per praticarlo ed è contento della scelta anche dopo anni di chiacchiericcio e polemica.
Faccio un parallelismo: esclusivamente per sentito dire so che il KM è sputtanato alla stragrande.
Ergo dovrei pensare che è una disciplina di cialtroni.
Però John Spartan la pratica. Conosci John, quel che pensa dell'allenamento, cosa scrive, che opinioni ha del combattimento e della pratica marziale e ti viene il dubbio che possa esserci anche "qualcos'altro". Quindi capisci che forse non è del tutto così come raccontano. Poi lo conosci e te ne convinci.
...un po' come il KM! XD
E qui come ho appena detto, avendo visto John, quello che pratica e come lo pratica, non posso che sentirmi solidale con lui.
-
Se solo John praticasse KM...
-
Lo vedo e mi fa piacere, per quello ti sto rispondendo, perché mi sembra ne valga in questo caso la pena lanciare il mio sassolino. Più che altro perché ogni tanto si veda che quel sassolino quasi non parla, ma c'è.
grazie per darmi retta allora ;)
Chi ha la voglia e la forza di andare un minimo "oltre", ha finito per praticarlo ed è contento della scelta anche dopo anni di chiacchiericcio e polemica.
non lo metto in dubbio, sono certo che come per tantissime altre AM, oltre ai più grandi cialtroni, ci siano anche degli ottimi praticanti e grandi maestri, e che uno pratica per se senza doversi poi troppo preoccupare delle cavolate degli altri... ma il guaio è per chi non lo pratica.
per me che non so nulla di JKD, se mi voglio avvicinare alla sua pratica, trovare prima, e riconoscere poi un buon maestro, è una gran bella impresa!
se poi ho poca voglia di ricercare, mi fermo alla prima palestra di jkd che trovo, e resto deluso da quello che viene insegnato... posso commettere l'errore di dare un giudizio negativo sul jkd in generale
(sto parlando di JKD ma come già fatto notare, il ragionamento torna anche per il KM, forse è per questo che mi interessa tanto!)
E qui come ho appena detto, avendo visto John, quello che pratica e come lo pratica, non posso che sentirmi solidale con lui.
ehy ehy... tecnicamente john non fa KM!
quindi teoricamente il fatto che noi del KM non siamo tutti cialtroni... è ancora tutto da dimostrare!
-
Se solo John praticasse KM...
puntiglioso.
-
Se solo John praticasse KM...
puntiglioso.
Anatema su di voi......
-
ehy ehy... tecnicamente john non fa KM!
quindi teoricamente il fatto che noi del KM non siamo tutti cialtroni... è ancora tutto da dimostrare!
Dai che hai capito il senso del mio discorso.
-
ehy ehy... tecnicamente john non fa KM!
quindi teoricamente il fatto che noi del KM non siamo tutti cialtroni... è ancora tutto da dimostrare!
Dai che hai capito il senso del mio discorso.
uff ok ok, dobbiamo proprio fare i seri allora!
-
Non è una questione di essere pignoli.
John spaccherebbe praticando qualsiasi cosa: KM, CKM, Aikido o JKD.
Se facesse "pincopallo", e questo non includesse preparazione fisica, sparring o pressure test, ce li infilerebbe comunque. Restando l'eccezione, non la regola. E saremmo qui a dire che "pincopallo" funziona perché quello che ci mostra John è convincente.
Visto dal vivo, John fa JKD: molto più di tanti cazzari...
-
gli ho chiesto una foto per il mio comodino
chissà se me la da
-
Ti posso dare la mia.
Però è autografata con dedica:
"Wà, senza te non sarei mai quello che sono ora. Sei il mio esempio e il mio eroe".
-
John spaccherebbe praticando qualsiasi cosa: KM, CKM, Aikido o JKD.
Se facesse "pincopallo", e questo non includesse preparazione fisica, sparring o pressure test, ce li infilerebbe comunque.
non mi sono fatto capire, in effetti si poteva intendere anche così. Riprovo.
John l'hai visto che persona è: pragmatico, scientifico, preparato atleticamente, si vede che è una persona che lavora e ragiona in un certo modo. Proprio perché lui è così non posso fisiologicamente pensare che abbia scelto una disciplina farlocca, da panze molli, da dogmi senza fondamento pratico.
Mi sono fatto capire ora? Poi questo non è un metodo certo da utilizzare per capire se un'arte è farlocca, sputtanata, con principi inapplicabili, etc. Ma è comunque un "modo".
Restando l'eccezione, non la regola. E saremmo qui a dire che "pincopallo" funziona perché quello che ci mostra John è convincente.
Vale quanto appena detto. Tolto il fatto che una persona "istruita" e consapevole sa benissimo quanto dell'efficacia di una cosa è dato dalla preparazione fisica del soggetto, quanto dalla convinzione e serietà con cui pratica, e quanto dovuto all'arte in sé.
-
se diciamo che il JKD è un recipiente aperto in cui mettere tutto quello che funziona e ci fa comodo e da cui togliere tutto quello che è inutile e poco pratico, quindi un metodo in costante evoluzione e miglioramento, probabilmente si, il discorso "original" ha poco senso.
ma quello che mi chiedo io allora è: chiunque può definirsi praticante e maestro di JKD?
se è un metodo privo di una codifica ufficiale, allora il tutto è lasciato al singolo che lo interpreta a suo modo e se lo adatta addosso come un abito su misura di sartoria.
allora non esiste il JKD, ma esistono migliaia di jkd diversi
per assurdo anche un praticante di una singola disciplina marziale diversa da quello che è comunemente noto come JKD, adattandosela ad uso personale, può sostenere di essere un praticante di jkd, se non addirittura un maestro di quella particolare versione di jkd...
è ciò che io penso..
-
Non stava bene far finire la discussione a rockyjoe, per cui ho aggiunto questo msg XD XD
-
molto giusto
(non te la lascio mica vinta così sai?)
-
molto giusto
(non te la lascio mica vinta così sai?)
infatti mi è sembrato strano tutto questo improvviso silenzio XD
-
anche a me
(dici che fra un po' versus ci chiude?)
-
tra i 2 litiganti..
-
tra i 2 litiganti..
...chi è che gode?
(http://www.afinelung.com/wp-content/uploads/bonobo.jpg)
:sbav: :sbav: :sbav: :spruzz: :spruzz: :spruzz:
-
anche a me
(dici che fra un po' versus ci chiude?)
No posso ancora sopportarvi :)
-
ah meno male!
(e tu arrivi fresco fresco così e pensi di avere l'ultima parola in questa discussione? ;) )
-
Il prossimo che posta e' un piglinculo. :gh:
-
Il prossimo che posta e' un piglinculo. :gh:
Questa è un po' troppo forte...anche perchè stavo per postare io :pla:
-
infatti, non si fa! :nono: :nono: :nono:
-
Ok, ora che abbiamo stabilito chi l'ha "pigliato", si può continuare la discussione XD
Si stava parlando di...
-
...chi avrà l'ultima parola.
-
interessante interrogativo
-
secondo me chi ha il potere di chiudere il thread! XD
-
ritorniamo IT vah. ;)
-
« In definitiva l'uomo di JKD che afferma che il JKD è esclusivamente il JKD, non ha capito niente.Si aggrappa ancora alla resistenza del suo io limitante....lasciatemi ripetere ancora una volta che il JKD è solo un nome,una barca che viene usata per una traversata e che una volta usata si lascia, e non va trasportata sulle spalle...Non confondete il dito con la luna... »
(da "Il Tao del Dragone")
-
Potrebbe superficialmente sembrare un'assurdità, ma quest'affermazione è perfettamente compatibile con chi pratica "l'original".
-
Come?
-
Come?
Basta contestualizzare le affermazioni di Lee con quello che faceva nella pratica.
E tutte le affermazioni inerenti l'adattabilità, l'acqua, la barca, la traversata, il prendere ciò che è utile, etc. vanno a posto da sé come i pezzi del lego.
-
Si ma che vuol dire contestualizzare? A me sembra una frase che fa delle asserzioni di principio non contingenti.
-
Si ma che vuol dire contestualizzare?
Che se tu levi la frase dal contesto e la applichi indiscriminatamente a qualsiasi argomento, si può dimostrare tutto e il contrario di tutto (con quella frase).
Se la lasci nel contesto in cui è, non perde del significato originario.
Che poi dentro a certe disquisizioni si riescano a trovare principi universali, questo è ovvio, ma sugli scritti di Lee è stato sempre fatto questo bel giochetto: smontare il lego della caserma dei carabinieri e usare ogni singolo pezzo per costruirci un aereo, una lavapiatti, un trenino... continuando a riferirsi alla caserma dei carabinieri, che però non esiste più perché è stata demolita pezzo a pezzo.
A me sembra una frase che fa delle asserzioni di principio non contingenti.
E se fosse così, allora cozzerebbe di brutto con questa, per esempio:
"X is Jeet Kune Do.
Y is the style that you will represent.
To represent and teach Y, one
should drill its members according
to the preaching of Y.
This is the same with anyone
who is qualified and has been
approved to represent X.
To justify by interfusing X and Y
is basically the denying of
Y ......... but still calling
it Y.
A man, as you put it, is one
who is noble to stick to the
road he has chosen.
A garden of rose will yield
rose, and a garden of violets
will yield violets. "
-
Io in realtà in questo brano che riporti non ci vedo un contrasto con la citazione precedente. E' vero comunque che estrapolare frasi da un contesto è una operazione rischiosa e che sicuramente con Lee ciò è stato fatto in modo spregiudicato.
-
Io in realtà in questo brano che riporti non ci vedo un contrasto con la citazione precedente.
Bhe nel brano c'è esattamente la risposta alle questioni inerenti i "concetti" del jkd applicati ad altre arti:
"To justify by interfusing X and Y
is basically the denying of
Y ......... but still calling
it Y."
Più chiaro di così. E questo passaggio non è estrapolato dal contesto, è quello che lee ha detto a un suo allievo che voleva applicare i principi del jkd a un'altra arte.
-
non sono del tutto d accordo con Lee stavolta..
-
a questo punto potresti creare l'ennesima scuola derivata del jkd e chiamarla original con remore.
jkd original R. Mi sembra suoni pure bene XD
-
a questo punto potresti creare l'ennesima scuola derivata del jkd e chiamarla original con remore.
jkd original R. Mi sembra suoni pure bene XD
eh si, bello bello!
già registrato io quel nome!
-
>:(
-
Ha davvero senso sostenere che per fare JKD si debbano fare le stesse identiche cose che insegnava Lee all'inizio degli anni '70? Ha senso dire che "non è JKD" apprendere nuove tecniche una volta appurata la loro validità? Perchè se il JKD è difesa personale non deve essere preso in considerazione lo studio delle armi "se non non è più JKD"? Credo che molta gente confonda ciò che Lee insegnava quando è morto con ciò che Lee voelva tramandare dopo di lui. E' morto improvvisamente ed era ancora relativamente giovane. Tutto della sua attvità marziale (e non solo di quella) ci dice che era un innovatore e che cercava sempre un modo migliore per fare le cose. Lui per primo cmabiò il suo modo di praticare nel corso degli anni ed è verosimile che non considerasse afaftto conclusa questa evoluzione. Diversamente avrebbe codificato il suo sistema o almeno avrebbe cominciato a farlo prima di muorire (senza contare che tutta la sua vita lascia pensare che considerasse questa evoluzione continua). Perchè quindi ci si ostina a dire che se non si fanno le sue tecniche di 40 anni fa non è più JKD?
Chiedo innanzi tutto scusa per non aver letto tutto il 3D. :-[
Vorrei però dire che il magnifico BL era un visionario delle arti marziali, riuscendo a creare un concetto più che uno stile. Credo che il JKD iniziale fosse l'embrione del progetto che il suo ardente spirito stava generando. Il concetto è riassumibile banalmente in: tutto ciò che funziona è buono. Fermare il JKD al giorno che è morto il suo creatore sarebbe dis'onorare lo stesso BL. ;)
-
In queste eterne discussioni original/concept ci si dimentica secondo me spesso una cosa, che mi sembra andare nella direzione impostata da Nicola. Uno dei concetti cardine del progetto di Lee era l'essenzialità, quindi sfrondare le arti marziali tradizionali da tutta una serie di tecniche inutili e da schemi formali troppo rigidi per arrivare al nucleo. Pensate al concetto fondamentale e innovativo che gli "attributi" sono più importanti della tecnica. In questa idea vedo similitudini con l'Yiquan, che portano con sè anche tutti i problemi di interpretazione ad essa corrispondenti, che anche in tal caso sono simili. Secondo me qui bisognerebbe distinguere per l'appunto il nucleo del JKD (i "principi"), come impostato da Lee, che secondo me esiste, con ciò che a partire da quello vi puoi collegare. Se hai presente quelli, da lì puoi integrare, senza mai dimenticarli o andarci in contraddizione, altrimenti realizzi soltanto un collage senza senso e che non sa di nulla: solo in questo senso vedo tale distinzione tra le due correnti come artefatta e falsa. A es. un lavoro genealogico, che ricostruisca cioè i legami del JKD con le arti da cui è nato, è a mio parere una buona direzione di ricerca. ;)
-
... A es. un lavoro genealogico, che ricostruisca cioè i legami del JKD con le arti da cui è nato, è a mio parere una buona direzione di ricerca. ;)
Tempo fa Dorje, dopo aver visto un mio video in cui facevo sparring, mi ha inconsapevolmente fatto un grosso complimento, dicendomi: "che strano, sembra di vedere due che fanno scherma, ma senza la spada".
[edit: non avevo finito il discorso]
per esempio una delle direzioni di ricerca è proprio la scherma, che influenzò maggiormente l'ultima parte della "vita marziale" di Lee.
-
Tornando al concetto che tutto ciò che è buono va bene. cioè tutto ciò che può apportare utilità va bene
-
Tornando al concetto che tutto ciò che è buono va bene. cioè tutto ciò che può apportare utilità va bene
Bisogna vedere che si intende per utilità. E comunque sia non tutto ciò che va bene perché utile è jkd.
-
Tornando al concetto che tutto ciò che è buono va bene. cioè tutto ciò che può apportare utilità va bene
Bisogna vedere che si intende per utilità. E comunque sia non tutto ciò che va bene perché utile è jkd.
dici? ???
Non fù Bruce Lee a dire che (magari con altri termini) che bisognava usare tutto ciò che di buono ci fosse in altre arti marziali? Non fù sempre BL ad aver addirittura fatto il campionato di cha cha cha divenendone il campione? Scherma, pugilato etc. Forse non ho capito nulla di BL e del JKD ??? ??? ??? ???
-
Tornando al concetto che tutto ciò che è buono va bene. cioè tutto ciò che può apportare utilità va bene
Bisogna vedere che si intende per utilità. E comunque sia non tutto ciò che va bene perché utile è jkd.
dici? ???
Forse non ho capito nulla di BL e del JKD ??? ??? ??? ???
L'hai detto tu, non io ;)
E comunque vai tranquillo, sono decenni che tutti hanno capito tutto del jkd :dis:
-
Tornando al concetto che tutto ciò che è buono va bene. cioè tutto ciò che può apportare utilità va bene
Bisogna vedere che si intende per utilità. E comunque sia non tutto ciò che va bene perché utile è jkd.
dici? ???
Forse non ho capito nulla di BL e del JKD ??? ??? ??? ???
L'hai detto tu, non io ;)
E comunque vai tranquillo, sono decenni che tutti hanno capito tutto del jkd :dis:
sembri molto sicuro di te :o
-
sembri molto sicuro di te :o
sicuro e sereno :thsit:
-
sembri molto sicuro di te :o
sicuro e sereno :thsit:
Rispetto la tua posizione ma non la condivido affatto. la mia è solo una personalissima opinione ;)
-
sembri molto sicuro di te :o
sicuro e sereno :thsit:
Rispetto la tua posizione ma non la condivido affatto.
Non ho capito cosa rispetti ma non condividi, la mia sicurezza e serenità? Cioè saresti d'accordo con me se fossi insicuro e preoccupato per le mie idee sul jkd?
la mia è solo una personalissima opinione ;)
Beh come lo è la mia, né più né meno, e così come quella degli altri che hanno scritto, a meno che uno non dica "questa che ho appena espresso non è la mia opinione ma quella di tizio" ;)
-
sembri molto sicuro di te :o
sicuro e sereno :thsit:
Rispetto la tua posizione ma non la condivido affatto.
Non ho capito cosa rispetti ma non condividi, la mia sicurezza e serenità? Cioè saresti d'accordo con me se fossi insicuro e preoccupato per le mie idee sul jkd?
la mia è solo una personalissima opinione ;)
Beh come lo è la mia, né più né meno, e così come quella degli altri che hanno scritto, a meno che uno non dica "questa che ho appena espresso non è la mia opinione ma quella di tizio" ;)
Mi riferivo al concetto di JKD. Notte ;) ;) ;) ;)
-
Ha davvero senso sostenere che per fare JKD si debbano fare le stesse identiche cose che insegnava Lee all'inizio degli anni '70? Ha senso dire che "non è JKD" apprendere nuove tecniche una volta appurata la loro validità? Perchè se il JKD è difesa personale non deve essere preso in considerazione lo studio delle armi "se non non è più JKD"? Credo che molta gente confonda ciò che Lee insegnava quando è morto con ciò che Lee voelva tramandare dopo di lui. E' morto improvvisamente ed era ancora relativamente giovane. Tutto della sua attvità marziale (e non solo di quella) ci dice che era un innovatore e che cercava sempre un modo migliore per fare le cose. Lui per primo cmabiò il suo modo di praticare nel corso degli anni ed è verosimile che non considerasse afaftto conclusa questa evoluzione. Diversamente avrebbe codificato il suo sistema o almeno avrebbe cominciato a farlo prima di muorire (senza contare che tutta la sua vita lascia pensare che considerasse questa evoluzione continua). Perchè quindi ci si ostina a dire che se non si fanno le sue tecniche di 40 anni fa non è più JKD?
Ciao versus, allora procediamo con ordine, il discorso che hai fatto non fa una grinza se non fosse per il fatto che nel JKD ci sono dei principi di base senza i quali non si può parlare di JKD, qui non stiamo discutendo dell'efficacia o meno di questo o quel jkd ma di cosa è o non è jkd. Tutte le discipline hanno una loro idea propria di base, altrimenti non si distinguerebbero, non si riuscirebbe a distinguere l'aikido dal ju jitsu o dallo judo e il karate dal taekwondo anche se queste possono sembrare molto simili tra loro. Nell'ultima fase della sua ricerca Lee abbandonò tutte le ricerche trovando che la fusione tra la scherma occidentale, la boxe e il wing chun fosse sufficiente a determinare le caratteristiche della sua arte la quale ha i seguenti principi cardine:
semplicità
azione diretta e non telegrafata
economia del movimento
ora se non ci sono questi principi non è jkd ma non significa che non sia efficace. Se io vedo partile un tizio con un pugno e mi abbasso come farebbe un praticante di silat per colpire con il ginocchio il piede del tizio, sicuramente gli farò male ma non è un'azione semplice e diretta come potrebbe essere uno stop kick o uno straight lead ecc.
C'è da considerare poi una cosa essenziale non è vero che il jkd non è uno stile, lo stile non stile cignificava semplicemente che non era uno stile come tutti gli altri, legati alla tradizione al rituale alle metodologie arcaiche, ma di fatti il jkd è qualcosa di ben definito stilisticamente e se volete possiamo approfondire la cosa da qualsiasi punto di vista, sia storico che filosofico e tecnico.
Un abbraccio
Antonio