Ar.Ma.
Martial Sharing => Interstile - discussioni in comune => Topic started by: FBSO on February 28, 2012, 22:53:19 pm
-
Piccola annotazione iniziale:
Fabricio Werdum:
-Rank 2nd degree black belt in Brazilian Jiu-Jitsu
-Black belt in Judo
-Black belt in Muay Thai
Alistair Overeem:
-Kick boxing ad alti livelli
Strikeforce.Overeem.vs.Werdum 2011 Part 1 (https://www.youtube.com/watch?v=Eg-qLv7HR4Y#ws)
Ho trovato questo video interessante per un confronto tra grappling vs striking.
Lo ho trovato interessante in quanto si veda da subito che Werdum voleva confrontarsi a terra (il suo naturale luogo di lotta) mentre Overeem, se pur spesso finiva a terra in posizioni vantaggiose, preferiva riportare il combattimento in piedi.
La conclusione è che se conosci i punti di forza dell' avversario è più facile non perdere. Soprattutto se sai che non devi andare a terra.
Voi cosa ne pensate?
P.S. Non vi ho detto chi vince perchè magari volete vedere il combattimento.
Le informazioni dei combattenti le ho trovate su Wikipedia in inglese.
-
Premessa erronea, esempio circostanziato, contesto particolare, conclusione discutibile ;)
-
Premessa erronea, esempio circostanziato, contesto particolare, conclusione discutibile ;)
Cioè stai dicendo che conoscere i punti forti di un avversario non ti avvantaggia?
L' esempio è circostanziato anche perchè negli altri incontri spesso tutti e due i combattenti hanno buone capacità a terra, qua no.
-
Esempio circostanziato perchè parliamo di due professionisti che sono seguiti settorialmente e specificamente in tutte le discipline necessarie per competere.
Contesto particolare perchè parliamo ovviamente di un incontro tra due professionisti che avranno passato giornate intere visionando gli incontri dell' avversario per preparare un plan specifico.
Premessa sbagliata perchè in primis nessuno dei due, anche se "meno esperto" dell'altro in un determinato settore si può definire neofita assoluto, non siamo più negli anni '90.In secondo luogo perchè le capacità specifiche in una singola disciplina non hanno un transfer diretto assicurato all' interno di una diversa pratica, i.e le mma dell' ufc.
Ergo, con queste premesse, conclusione più che discutibile.
-
Esempio circostanziato perchè parliamo di due professionisti che sono seguiti settorialmente e specificamente in tutte le discipline necessarie per competere.
Contesto particolare perchè parliamo ovviamente di un incontro tra due professionisti che avranno passato giornate intere visionando gli incontri dell' avversario per preparare un plan specifico.
Premessa sbagliata perchè in primis nessuno dei due, anche se "meno esperto" dell'altro in un determinato settore si può definire neofita assoluto, non siamo più negli anni '90.In secondo luogo perchè le capacità specifiche in una singola disciplina non hanno un transfer diretto assicurato all' interno di una diversa pratica, i.e le mma dell' ufc.
Ergo, con queste premesse, conclusione più che discutibile.
Sì, ma la mia conclusione non riguarda quel combattimento ma riguarda il generale, un esempio è sempre un caso particolare.
-
Esempio circostanziato perchè parliamo di due professionisti che sono seguiti settorialmente e specificamente in tutte le discipline necessarie per competere.
Contesto particolare perchè parliamo ovviamente di un incontro tra due professionisti che avranno passato giornate intere visionando gli incontri dell' avversario per preparare un plan specifico.
Premessa sbagliata perchè in primis nessuno dei due, anche se "meno esperto" dell'altro in un determinato settore si può definire neofita assoluto, non siamo più negli anni '90.In secondo luogo perchè le capacità specifiche in una singola disciplina non hanno un transfer diretto assicurato all' interno di una diversa pratica, i.e le mma dell' ufc.
Ergo, con queste premesse, conclusione più che discutibile.
Immagino che le intenzioni di FBSO siano buone, ma puoi darci tu qualche esempio pratico?
Non ho ancora visto il video, ma in un contesto più o meno specifico, sono cazzi del grappler finchè lo striker può tirare e viceversa se il grappler lo incastra e lo trascina al suolo.
-
Considerare degli atleti del genere come striker o grappler mi sembra una semplificazione.
-
Considerare degli atleti del genere come striker o grappler mi sembra una semplificazione.
Sì hai ragione!
Ma, cercate di capire, io ho preso questo video come esempio dove uno tende ad essere più striker e uno grappler.
Ma la mia conclusione è generale!
-
Il problema è che da dato esempio io avrei colto conclusioni prossime ai punti che ti ho elencato visto che quello che hai concluso tu, proprio per i motivi che ti ho elencato, è risibilmente relato.
Nel particolare :
La conclusione è che se conosci i punti di forza dell' avversario è più facile non perdere
Dovrebbe essere una premessa logica a prescindere, conoscere i punti forti dell' avversario aiuta. Ma credo che tu l' abbia colto in maniera un po' risibile dall' esempio posto proprio per quello che ti ho scritto. Per altro, conoscenza dei punti forti altrui, dei propri punti forti e deboli e sopratutto di come si relazionano tra loro.
Soprattutto se sai che non devi andare a terra.
Sapere di non dover andare a terra serve decisamente a poco con uno che ti ci vuole portare a meno che tu non sappia come non andarci. Il secondo punto implica l' aver sviluppato già delle discrete capacità di lotta in piedi e a terra ( guarda un po' chi proietta chi fra l'altro.. )
Detto questo, Werdum fa' più o meno la stessa cosa al contrario, dimenticando probabilmente di non star facendo un match di bjj..
entrambi i punti sempre premettendo che nel video non c'è nessuno che sia a zero in striking/lotta in piedi/lotta al suolo ( e che dal punto di vista delle capacità del "singolo" non c'è paragone imho ) .
un esempio è sempre un caso particolare.
Basta prendere GSP, lottatore ben più scarso di moltri altri all' interno dell' UFC ma con una % altissima di TD riusciti, o guardare Lombard, ex judoka a decente livello internazionale ma che proietta poco e pesta molto.
Non si deve guardare il background ma come questo viene transferito ad una pratica diversa.
-
A nota, Werdum vuole ovviamente portare il match a terra, ma i suoi tentativi di tk sono solo dei DL, per altro non con grandissimo tempo, counterati più che bene da Overeem. Overeem che anche finendo a terra stalla tranquillamente.
Non si può proprio più parlare di striker o grappler..
-
A nota, Werdum vuole ovviamente portare il match a terra, ma i suoi tentativi di tk sono solo dei DL, per altro non con grandissimo tempo, counterati più che bene da Overeem. Overeem che anche finendo a terra stalla tranquillamente.
Non si può proprio più parlare di striker o grappler..
Ho capito cosa vuoi dire ma, a parere mio, se un grappler prende uno striker che non hai mai fatto lotta a terra o proiezioni, quest' ultimo le prede. Quindi era ovvio che nell' esempio non potevo mettere due atleti che non conoscevano un minimo di tutto.
Comunque, anche se fai i takedowns, poi ne esce sempre mettendosi in piedi.
Riguardo alla tue confutazioni:
1) Se è chiara la mia conclusione generale non vedo perchè stiamo parlando di un esempio specifico dove, come ho scritto più volte, non è grappler vs striker ma uno che si comporta in un modo ed uno in un altro pur avendo entrambi simili skill (grappling-striking).
2)Nell' intervista Werdum ha detto che voleva portare il combattimento a terra mentre Overeem no. Quest' ultimo è andato a terra ma per poi rialzarsi sempre, quindi è vero che se uno vuole portarti a terra tu vai a terra ma è anche vero che se sei a terra puoi anche risalire soprattutto se conosci le potenzialità dell' avversario.
-
@FBSO: dai un'occhiata qui https://www.artistimarziali.org/forum/index.php?topic=6501.0 (https://www.artistimarziali.org/forum/index.php?topic=6501.0)
-
@FBSO: dai un'occhiata qui https://www.artistimarziali.org/forum/index.php?topic=6501.0 (https://www.artistimarziali.org/forum/index.php?topic=6501.0)
urca quante cose interessanti scrivevo una volta! XD
-
Resta il fatto che ovreem ha troppa paura di cadere e il combattimento è patetico, per me.
-
Ho trovato questo video interessante per un confronto tra grappling vs striking.
Lo ho trovato interessante in quanto si veda da subito che Werdum voleva confrontarsi a terra (il suo naturale luogo di lotta) mentre Overeem, se pur spesso finiva a terra in posizioni vantaggiose, preferiva riportare il combattimento in piedi.
La conclusione è che se conosci i punti di forza dell' avversario è più facile non perdere. Soprattutto se sai che non devi andare a terra.
Voi cosa ne pensate?
P.S. Non vi ho detto chi vince perchè magari volete vedere il combattimento.
Le informazioni dei combattenti le ho trovate su Wikipedia in inglese.
c'è solo un modo per non andare a terra mai ed è fare grappling ( ed affini) e diventarci così bravo che deciderai tu quando, dove e come andarci
-
Resta il fatto che ovreem ha troppa paura di cadere e il combattimento è patetico, per me.
Parecchio più patetico uno seduto in terra, incapace di portarci l'altro, che lo invita a scendere imho.
Sono quasi due milioni di anni che l' uomo è herectus ma temo qualcuno non se ne sia accorto.
-
tra i due c'è anche una piccola ma sostanziale differenza di età e peso e soprattutto una grande differenza di forza
-
Il concetto di base è vero, chi è forte a terra vuole stare a terra, chi è forte in piedi vuole stare in piedi.
Se poi sai che il tuo punto forte è la debolezza dell'avversario, farai di tutto per imporre il tuo gioco ed il tuo ritmo, giocando quindi la tua strategia, mi torna in mente Marco, un carissimo amico judoka.
Costui, ha o meglio... aveva un telaio discreto, ma soprattutto era tutto nervo, na roba assurda.
Lui tra forza fisica e tecnica appropriata, riusciva sempre a portare giù l'avversario, poi a terra era peggio di un'anguilla, obbligava sempre alla resa.
Era prassi comune degli altri allenatori, posso confermare perchè sentii io stesso, raccomandare ai loro atleti di non finire a terra con lui per nessun motivo, infatti poteva capitare che Marco rifilasse un ippon entro 10 secondi da quando il combattimento finiva a terra.
Proprio in virtù di forza ed agilità al suolo, sviluppate grazie all'inossidabile Pino.
Quindiquesto fa capire, come sia ovvio che tutti cerchino di giocareil loro gioco e la loro strategia..
-
Resta il fatto che ovreem ha troppa paura di cadere e il combattimento è patetico, per me.
Parecchio più patetico uno seduto in terra, incapace di portarci l'altro, che lo invita a scendere imho.
Sono quasi due milioni di anni che l' uomo è herectus ma temo qualcuno non se ne sia accorto.
Straquoto le tue considerazioni.
-
io questo match lo vidi, al di là delle differenze tecnico-atletiche, come l'esempio lampante dell'importanza della lotta[1] in piedi nelle MMA
-
se un contendente vuole portare il combattimento a terra, deve saper proiettare, ma cosa vuol dire chiedere "per favore vieni a lottare a terracon me :blue:" in diretta mondiale....
(http://www.culturebully.com/wp-content/uploads/2011/06/Strikeforce-Overeem-vs-Werdum-2.jpg)
..questo è super patetico!
vuoi portare a terra??proietta!!
-
io questo match lo vidi, al di là delle differenze tecnico-atletiche, come l'esempio lampante dell'importanza della lotta[1] in piedi nelle MMA
Infatti dal basso della mia infima esperienza di lotta, secondo me non è asoslutamente corretto dire o pensare che Ovreem non lotti. Secondo me lotta eccome.
-
in questo match lotta più di Werdum, è una lotta finalizzata al rimanere in piedi e ad evitare la "zona calda" del brasiliano ma sempre lotta è ;)
-
Trattasi di vero antigrappling.
-
Trattasi di vero antigrappling.
;)
-
se un contendente vuole portare il combattimento a terra, deve saper proiettare, ma cosa vuol dire chiedere "per favore vieni a lottare a terracon me :blue:" in diretta mondiale....
(http://www.culturebully.com/wp-content/uploads/2011/06/Strikeforce-Overeem-vs-Werdum-2.jpg)
..questo è super patetico!
vuoi portare a terra??proietta!!
quoto
-
io ripeto un concetto che dico da parecchi anni...
Striker puro vs grappler puro non è MAI esistito.
i grappler dai primi brasiliani in poi dovendo portare il combattimento a terra hanno sempre studiato, certamente in maniera grossolana e funzionale al loro obbiettivo, lo striking ed i metodi per chiudere la distanza e proiettare. Un qualsiasi lottatore prima di fare un match di mma andava a fare un pò di boxe...
gli striker invece per assoluta ignoranza e a volte conviznione che tanto l'altro non sarebbe mai riuscito manco ad abbracciarli si presentavano senza sapere nulla di lotta...
-
io ripeto un concetto che dico da parecchi anni...
Striker puro vs grappler puro non è MAI esistito.
i grappler dai primi brasiliani in poi dovendo portare il combattimento a terra hanno sempre studiato, certamente in maniera grossolana e funzionale al loro obbiettivo, lo striking ed i metodi per chiudere la distanza e proiettare. Un qualsiasi lottatore prima di fare un match di mma andava a fare un pò di boxe...
gli striker invece per assoluta ignoranza e a volte conviznione che tanto l'altro non sarebbe mai riuscito manco ad abbracciarli si presentavano senza sapere nulla di lotta...
Vero ma oggi non è più così. Per citare Federico Tisi "son finiti i tempi in cui uno che era bravo a fare BJJ andava a fare un match di MMA e vinceva". Ed Alessio Sakara "potete essere campioni del mondo di BJJ ma senza conoscere lo striking nelle MMA di oggi non andate da nessuna parte".
Quoto anche Vesponi "vuoi portare a terra??proietta!!" E aggiungo, se non sei in grado di portare uno nel tuo terreno favorito vuol dire che il tuo sistema ha un oggettivo punto debole.
PS uno dei motivi per cui ho mollato BJJ è che ero stufo di sentire i compagni d'allenamento dire che col BJJ potevano battere chiunque e che le MMA sono una scemenza. Mi ricordava tanto la storia della volpe e l'uva.
-
Leggendo un blog sulle Arti Marziali ho trovato un articolo che mi ha fatto pensare sulle differenze tra l' allenamento di una disciplina striking full contact e una di grappling.
I miei pensieri sono 2 (il primo mio, il secondo preso dal blog) che, comunque, hanno dei punti in comune:
1) In uno sparring un po' spinto, nel senso violento, come se fosse una gara, è più facile farsi male nello striking che nel grappling (non parlo di infortuni ma del dolore latente in queste discipline). Dico questo, non perchè nel grappling non si prova dolore, ma perchè è un dolore in un certo senso diverso. Un conto è calcio sul quadricipite dove, se fatto bene, ci vuole più di qualche ora affinchè passi, un conto è una leva che, se pur dolorosa, può essere interrotta e dopo 10-15 minuti si può reiniziare nella lotta.
2) In uno sparring lo striker non potrà mai dare il 100% delle sue capacità, non potrà colpire con il 100% della forza ecc. per rispetto dell' avversario in quanto si sta facendo sparring quindi, possiamo dire, che l' unica situazione in cui darà il 100% sarà il vero incontro ma è difficile raggiungere questa percentuale se spesso non ci si allena al massimo della capacità. Ciò, per me, non avviene nelle disciplina grappling dove si può dare sempre il 100% in quanto le tecniche, come detto nel punto 1), permettono di essere un po' più incisivi.
Cosa ne pensate?
P.S. Se trovate un titolo migliore ditemelo.
-
Secondo me un sacco di gente non ha provatoa lottare seriamente :whistle:
-
L'unica cosa che posso dire è che quando il praticante di discipline di striking, per quanto dia il 100% in sparring, farà una sessione di lotta e andrà in affanno capirà perché si parla di "fiato del lottatore" come una qualità tipica delle discipline lottatorie.
-
La mia opinione:
in un contesto di sparring, ossia dove mi alleno con un mio compagno di palestra, sia che io faccia lotta o striking, non tirerò mai in nessun caso al 100%.
Tuttavia se subisci una proiezione fatta bene o uno strangolamento o una leva...altrochè 3/4 giorni perchè ti passi il dolore :'(
Finora non ho trovato uno striker che regga il fiato con un lottatore, ma ho trovato lottatori che reggono il fiato e il dolore con uno striker sì!
-
La mia opinione:
in un contesto di sparring, ossia dove mi alleno con un mio compagno di palestra, sia che io faccia lotta o striking, non tirerò mai in nessun caso al 100%.
Tuttavia se subisci una proiezione fatta bene o uno strangolamento o una leva...altrochè 3/4 giorni perchè ti passi il dolore :'(
Finora non ho trovato uno striker che regga il fiato con un lottatore, ma ho trovato lottatori che reggono il fiato e il dolore con uno striker sì!
Scusa, forse non mi sono espresso bene.
Non dico che non si prova dolore ma dico che dopo una tecnica di leva, strangolamento ecc., anche se continua a far male, si può riprendere il combattimento cosa che è meno probabile se uno riceve un pugno da KO sul naso.
-
se un contendente vuole portare il combattimento a terra, deve saper proiettare, ma cosa vuol dire chiedere "per favore vieni a lottare a terracon me :blue:" in diretta mondiale....
(http://www.culturebully.com/wp-content/uploads/2011/06/Strikeforce-Overeem-vs-Werdum-2.jpg)
..questo è super patetico!
vuoi portare a terra??proietta!!
Posso fare una domanda OT..............che match era...
-
Io so solo che quando faccio sparring o anche nella mia singola esperienza di gara quando ero in fase di clinch e cercavo di proiettare o cercavo di evitare di farmi proiettare quando terminava l'azione ero schiantato molto di più che se gli avessi dato una serie di colpi...
-
Scusa, forse non mi sono espresso bene.
Non dico che non si prova dolore ma dico che dopo una tecnica di leva, strangolamento ecc., anche se continua a far male, si può riprendere il combattimento cosa che è meno probabile se uno riceve un pugno da KO sul naso.
ma guarda che nel grappling mica ci sono solo soffocamenti e leve :dis:
quelle cosine chiamate "proiezioni" possono lasciarti a terra per parecchio tempo...
-
Scusa, forse non mi sono espresso bene.
Non dico che non si prova dolore ma dico che dopo una tecnica di leva, strangolamento ecc., anche se continua a far male, si può riprendere il combattimento cosa che è meno probabile se uno riceve un pugno da KO sul naso.
Se facciamo una lista degli infortuni non so quanta gente si faccia male quanto qualcuno che lotta tra traumi di rilevanza minima a massima. Sono cose diverse, ma devi capire che il lottatore sta a contatto fisico con una persona non collaborativa per cinque+ minuti. E il fatto che si lotti non vuol affatto significare che non arrivino colpi, anzi.
E preferisco tutta la vita prendere una sveglia che prendere quello che si vede qui a 2:12" .
Horrible ippon against David Larose, but a good warmup. (https://www.youtube.com/watch?v=rcGw-zP2_IU#ws)
-
Posso fare una domanda OT..............che match era...
Guarda il primo post. ;)
-
appunto...fa male solo a vederlo.... :'(
-
Scusa, forse non mi sono espresso bene.
Non dico che non si prova dolore ma dico che dopo una tecnica di leva, strangolamento ecc., anche se continua a far male, si può riprendere il combattimento cosa che è meno probabile se uno riceve un pugno da KO sul naso.
Se facciamo una lista degli infortuni non so quanta gente si faccia male quanto qualcuno che lotta tra traumi di rilevanza minima a massima. Sono cose diverse, ma devi capire che il lottatore sta a contatto fisico con una persona non collaborativa per cinque+ minuti. E il fatto che si lotti non vuol affatto significare che non arrivino colpi, anzi.
E preferisco tutta la vita prendere una sveglia che prendere quello che si vede qui a 2:12" .
Horrible ippon against David Larose, but a good warmup. (https://www.youtube.com/watch?v=rcGw-zP2_IU#ws)
Ho detto chiaramente che non parlavo di infortuni.
-
Scusa, forse non mi sono espresso bene.
Non dico che non si prova dolore ma dico che dopo una tecnica di leva, strangolamento ecc., anche se continua a far male, si può riprendere il combattimento cosa che è meno probabile se uno riceve un pugno da KO sul naso.
ma guarda che nel grappling mica ci sono solo soffocamenti e leve :dis:
quelle cosine chiamate "proiezioni" possono lasciarti a terra per parecchio tempo...
e rincaro una cosa che spesso si dimentica che il grappling a terra è sopratutto un tipo di lotta posizionale più che la leva o il soffocamento quello che si cerca realmente mentre si lotta è la posizione ( di monta, guardia, back, side, ginocchio )
e cmq si cazzo il grappling ed il clinch sono fottutamente stancanti niente a che fare con lo striking
-
Posso fare una domanda OT..............che match era...
Guarda il primo post. ;)
:sur: Ah, caspita era proprio lo stesso match :sbav:
Grazie dell' informazione.
-
Ok non parli di infortuni ma di dolore, quindi immagino ti riferisci alle "botte" da allenamento normale... non ti arrivano pugni e calci quindi "apparentemente" la lotta è meno traumatica, ma tra proiezioni e leve credo che sia molto più provante a livello fisico.
Ma forse non ho capito che genere di dolore intendi, anche perchè tu fai l'esempio del ko ma non credo che in sparring sia molto frequente il ko (o almeno lo spero...)
Il fatto è che nel tuo esempio il calcio tirato bene ti può far male per quanto? Una settimana? Dieci giorni? Una leva se tirata bene può farti le brutte brutte cose.
-
Sono due allenamenti diversi, dolori diversi, impegni muscolari diversi.
Sul discorso "fiato" avrei da ridire, ma il tutto su base prettamente personale (quindi quella di una chiavica in entrambi i settori ).
-
è una stupidaggine inserita nella promozione delle novelle discipline di grappling in particolare del bjj.
Un cosa tipo lava più bianco del bianco....
-
Lotta e striking sfruttano sistemi energetici e capacità condizionali solo in parte simili, quindi è normale che uno striker che si cimenta nella lotta si stanchi prima. Allo stesso modo un puro grappler che fa sparring di solo colpi probabilmente non si troverà bene. Sono due lavori piuttosto diversi.
Riguardo al farsi male in sparring, soprattutto dopo aver fatto un certo discorso con Aliena a Milano, leggendo gente come Clode, ma pure ricordando quanto mi diceva il mio sensei all'epoca, sono sempre più convinto che lo sparring deve essere tecnico, quindi non ci si dovrebbe fare male (al di là di gibolli sulle tibie e simili, ma quelli non li considero "farsi male").
Riguardo la lotta, sinceramente anche da niubbo sento abbastanza sicurezza quando si gira per terra anche se non è detto, perchè una volta a BJJ per un arm bar appena appena lasciato andare sono rimasto col braccio fermo 3 settimane.
Nella randori in piedi, non so nulla ma ho abbastanza timore che le cadute per quanto si faccia piano possano essere molto pericolose.
-
Non dico che non siano pericolose.
Già il fatto che si parli di lotta, combattimento ecc. implica la pericolosità.
Sto dicendo che se faccio sparring e colpisco con il collo del piede il gomito del mio amico oppure se gli colpisco la mascella, ci vuole più tempo per riprendersi e continuare l' allenamento piuttosto che una leva (o qualsiasi altra tecnica) dove, anche se fatta bene, ho sempre la possibilità di battere.
Sto parlando in un contesto di sparring non leggero perchè è ovvio che se la leva (o qualsiasi altra tecnica) la porto fino in fondo è molto dolorosa.
Cosa ne pensate del discorso del 100%?
-
penso che è uno slogan pubblicitario....
se lotti come si deve ci sono schianti torsioni delle ginocchia botte per le cadute...e non parlo di leve....danni alle orecchie dita gonfie...
-
Non dico che non siano pericolose.
Già il fatto che si parli di lotta, combattimento ecc. implica la pericolosità.
Sto dicendo che se faccio sparring e colpisco con il collo del piede il gomito del mio amico oppure se gli colpisco la mascella, ci vuole più tempo per riprendersi e continuare l' allenamento piuttosto che una leva (o qualsiasi altra tecnica) dove, anche se fatta bene, ho sempre la possibilità di battere.
Sto parlando in un contesto di sparring non leggero perchè è ovvio che se la leva (o qualsiasi altra tecnica) la porto fino in fondo è molto dolorosa.
Cosa ne pensate del discorso del 100%?
La leva che mi è stata portata e che mi ha lasciato fermo 3 settimane non era portata a fondo (se no altro che 3 settimane...), è appena scappata di un pelinoino più in là del normale.
-
E dello striker che può dare il 100% solo in gara che dite?
-
io quando ho iniziato judo ormai avevo comprato una fornitura "formato famiglia" di lasonil XD perchè tanto sapevo che ogni allenamento tornavo a casa con qualche trauma, se il giorno dopo non mi faceva male qualche parte del corpo sentivo una sensazione "strana"....di felicità!
...poi per fortuna le cose sono cambiate.. :D
-
Ecco dove andava quel dannato camion!! :sbav:
-
io quando ho iniziato judo ormai avevo comprato una fornitura "formato famiglia" di lasonil XD perchè tanto sapevo che ogni allenamento tornavo a casa con qualche trauma, se il giorno dopo non mi faceva male qualche parte del corpo sentivo una sensazione "strana"....di felicità!
...poi per fortuna le cose sono cambiate.. :D
Perchè sono cambiate? Hai smesso di allenarti? :)
-
no no, ho solo imparato a cadere un pò meglio e a darle un pò meglio...
-
penso che né nello striking né nella lotta si dovrebbe andare oltre il 30 massimo 50 per cento in fase di sparring
-
Secondo me un sacco di gente non ha provatoa lottare seriamente :whistle:
:thsit:
-
E dello striker che può dare il 100% solo in gara che dite?
che se ti proteggi bene nel senso di protezioni adatte....lavori con un pari peso e pari livello...ed eviti determinati colpi puoi anche tirare al 100%.
Con l'intelligenza di rallentare e lasciar recuperare chi eventualmente patisce troppo.
-
Ecco dove andava quel dannato camion!! :sbav:
ah ah ah !!!non l'avevo vista.. XD
comunque mi sono modernizzato, sono passato al voltaren!! :-X
-
Il bello della lotta è proprio perchè si può fare al 100%.
-
Il bello della lotta è proprio perchè si può fare al 100%.
Non ci credo! La pensi come me? :gh:
-
Ragazzi, se uno cerca di non far male il compagno, date il 101% dell'impegno, ma non ci mettette il 102% di forza.
-
Ho detto chiaramente che non parlavo di infortuni.
Ti chiarisco il concetto.
Lottatori e judoka non proiettano per portare a terra, proiettano per fare il buco in terra.
In secondo luogo, se facciamo un censimento vediamo chi ha tirato più testate qui dentro se lottatori o strikers ? Aggiungiamo calci e pugni, prese "non piacevoli" fatte volutamente e via dicendo ?
penso che né nello striking né nella lotta si dovrebbe andare oltre il 30 massimo 50 per cento in fase di sparring
Brr, ci mancherebbe che si lottasse sempre e solo al 50% in allenamento..
-
Lottatori e judoka non proiettano per portare a terra, proiettano per fare il buco in terra.
Questa frase è bellissima.
-
Ho detto chiaramente che non parlavo di infortuni.
Ti chiarisco il concetto.
Lottatori e judoka non proiettano per portare a terra, proiettano per fare il buco in terra.
In secondo luogo, se facciamo un censimento vediamo chi ha tirato più testate qui dentro se lottatori o strikers ? Aggiungiamo calci e pugni, prese "non piacevoli" fatte volutamente e via dicendo ?
penso che né nello striking né nella lotta si dovrebbe andare oltre il 30 massimo 50 per cento in fase di sparring
Brr, ci mancherebbe che si lottasse sempre e solo al 50% in allenamento..
Quindi i lottatori danno il 100% se fanno il buco.
-
(http://www.corriere.it/Fotogallery/Tagliate/2008/09_Settembre/26/buc/1.jpg)
-
Quindi i lottatori danno il 100% se fanno il buco.
Continuo a ripete che le cose si dovrebbero provare invece di fare ipotesi.
Io sono una pippa, insindacabilmente, ma la seta che si fa' a botte o lse sere dove si faì sparring ad alta intensità io finisco con 180 pulsazioni. Mica mi salgono a giocare a tressette..
-
se in sparring molto un pugno in faccia a max potenza non è più un allenamento
-
se in sparring molto un pugno in faccia a max potenza non è più un allenamento
Per questo dico che non si da il 100% come invece è possibile fare con il grappling.
Se il 100% non vi sta bene, diciamo che con lo strikinh non si dovrebbe superare il 50% e con il grappling il 70%.
-
queste percentuali non hanno senso...come tutto il discorso del resto.
Bisogna allenarsi nella maniera più verosimile possibile evitando traumi.
Entrambe le tipologie di pratiche sportive devono essere fatte con prudenza.
-
Me lo ricordo che buco mi ha fatto fare in terra il mio avversario una delle volte che mi ha lanciato al suolo. :-X
-
e ricordiamo che siccome sono simpatici, i grappler non solo cercano di farti sfondare il pavimento ma ti si buttano anche sopra dopo averti proiettato X°°D
-
e ricordiamo che siccome sono simpatici, i grappler non solo cercano di farti sfondare il pavimento ma ti si buttano anche sopra dopo averti proiettato X°°D
si dice "ti franano addosso".
-
e ricordiamo che siccome sono simpatici, i grappler non solo cercano di farti sfondare il pavimento ma ti si buttano anche sopra dopo averti proiettato X°°D
si dice "ti franano addosso".
grazie nn mi veniva il termine corretto per esprimere il concetto di chi sta sotto X°°D
-
discussione molto strana.. ???
non riesco a capire dove si vuole arrivare...
mi sembra chiaro che in allenamento non si tiri al massimo proprio perchè è allenamento ma botte ne prendi tante sia in lotta che in striking...
le percentuali lasciano il tempo che trovano...
-
discussione molto strana.. ???
non riesco a capire dove si vuole arrivare...
mi sembra chiaro che in allenamento non si tiri al massimo proprio perchè è allenamento ma botte ne prendi tante sia in lotta che in striking...
le percentuali lasciano il tempo che trovano...
Buttiamo la cosa in politica? :P
-
Lottatori e judoka non proiettano per portare a terra, proiettano per fare il buco in terra.
Questa frase è bellissima.
va diritta in cit. :thsit:
-
Ho detto chiaramente che non parlavo di infortuni.
Ti chiarisco il concetto.
Lottatori e judoka non proiettano per portare a terra, proiettano per fare il buco in terra.
In secondo luogo, se facciamo un censimento vediamo chi ha tirato più testate qui dentro se lottatori o strikers ? Aggiungiamo calci e pugni, prese "non piacevoli" fatte volutamente e via dicendo ?
Sulle teste penso di poter competere :D
cmq "Lottatori e judoka non proiettano per portare a terra, proiettano per fare il buco in terra." e' poesia
-
Il bello della lotta è proprio perchè si può fare al 100%.
Non ci credo! La pensi come me? :gh:
Sono felice che la pensi in questo modo. Ma nell'ambiente lottatori è prassi...