Post by: FBSO on March 03, 2012, 17:28:31 pm
Avrei delle domande sull' allenamento di BJJ.
Consideriamo che un allenamento duri 2 ore.
1)Che tipo di riscaldamento fate?
2)Quanto lavorare a terra e quanto in piedi? (Vanno bene anche in percentuali es. 70%-30%)
3)Delle tecniche in piedi quali utilizzate maggiormente?
4)Quanto tempo dedicate allo sparring libero?
Post by: Andy on March 03, 2012, 20:27:06 pm
Ciao!1) Corsa + esercizi durante (saltelli, sprawl, piegamenti, ginocchia alte ecc)
Avrei delle domande sull' allenamento di BJJ.
Consideriamo che un allenamento duri 2 ore.
1)Che tipo di riscaldamento fate?
2)Quanto lavorare a terra e quanto in piedi? (Vanno bene anche in percentuali es. 70%-30%)
3)Delle tecniche in piedi quali utilizzate maggiormente?
4)Quanto tempo dedicate allo sparring libero?
2) Dipende da cosa intendi...se parli di tecnica 85-15, se parli di sparring, generalmente partiamo direttamente a terra. Quando ci si prepara per una gara o c'è poca gente sul tatami, si parte da in piedi.
3) Conosco, per modo di dire, praticamente solo baiana e double leg. Tento ogni tanto il kata guruma (insegnato ad una lezione) perchè mi piace da morire.
4) Il 30% del tempo di, praticamente, 8 lezioni su 10. Spesso ci si trova prima e si fa almeno una mezz'oretta di sparring in più.
Post by: FBSO on March 03, 2012, 20:50:56 pm
1) Corsa + esercizi durante (saltelli, sprawl, piegamenti, ginocchia alte ecc)
2) Dipende da cosa intendi...se parli di tecnica 85-15, se parli di sparring, generalmente partiamo direttamente a terra. Quando ci si prepara per una gara o c'è poca gente sul tatami, si parte da in piedi.
3) Conosco, per modo di dire, praticamente solo baiana e double leg. Tento ogni tanto il kata guruma (insegnato ad una lezione) perchè mi piace da morire.
4) Il 30% del tempo di, praticamente, 8 lezioni su 10. Spesso ci si trova prima e si fa almeno una mezz'oretta di sparring in più.
E' un peccato che si facciano così poche proiezioni, se hai davanti un avversario che ha un buon equilibrio è difficile buttarlo giù.
Post by: Wa No Seishin on March 03, 2012, 20:54:01 pm
Consideriamo che un allenamento duri 2 ore.
1)Che tipo di riscaldamento fate?
2)Quanto lavorare a terra e quanto in piedi? (Vanno bene anche in percentuali es. 70%-30%)
3)Delle tecniche in piedi quali utilizzate maggiormente?
4)Quanto tempo dedicate allo sparring libero?
1) quelli di AndreaZ. Ecc ecc (spinte a terra, strisciare sui gomiti, carriola, ...)
2) 95-5
3) DL, SL e SL per passare alla schiena.
4) 50% della lezione.
Post by: FBSO on March 03, 2012, 20:55:01 pm
1) quelli di AndreaZ. Ecc ecc (spinte a terra, strisciare sui gomiti, carriola, ...)
2) 95-5
3) DL, SL e SL per passare alla schiena.
4) 50% della lezione.
Cosa è DL e SL?
Post by: Wa No Seishin on March 03, 2012, 20:55:16 pm
Post by: Wa No Seishin on March 03, 2012, 20:56:27 pm
Cosa è DL e SL?
Double e Single Leg.
P.S. dì ad Andrea che baiana e DL son la stessa roba... XD
P.P.S. si scherza: ne abbiamo discusso a lungo in altri 3d. :gh:
Post by: nameganai on March 03, 2012, 21:11:33 pm
1) Corsa + esercizi durante (saltelli, sprawl, piegamenti, ginocchia alte ecc)
2) Dipende da cosa intendi...se parli di tecnica 85-15, se parli di sparring, generalmente partiamo direttamente a terra. Quando ci si prepara per una gara o c'è poca gente sul tatami, si parte da in piedi.
3) Conosco, per modo di dire, praticamente solo baiana e double leg. Tento ogni tanto il kata guruma (insegnato ad una lezione) perchè mi piace da morire.
4) Il 30% del tempo di, praticamente, 8 lezioni su 10. Spesso ci si trova prima e si fa almeno una mezz'oretta di sparring in più.
E' un peccato che si facciano così poche proiezioni, se hai davanti un avversario che ha un buon equilibrio è difficile buttarlo giù.
nelle gare di bjj i punti maggiori li fai a terra,imho non capisco perchè si parta in piedi ;)
Post by: nameganai on March 03, 2012, 21:19:25 pm
nellle gare che vedo,la parte in piedi è pressocchè assente,si studiano finchè uno dei due non decide di buttarsi in guardia (e se l'allenamento che fannno in palestra è così strutturato,per forza dico io)
ne consegue (ihmo) che le gare di bjj potrebbero essere fatte partendo direttamente a terra,evitando una fase che viene studiata poco con relativo minor rischio di infortuni.
Post by: Andy on March 03, 2012, 23:54:10 pm
P.S. dì ad Andrea che baiana e DL son la stessa roba... XD
P.P.S. si scherza: ne abbiamo discusso a lungo in altri 3d. :gh:
Non ti dico nulla solo per quel bel paio di tette. XD
spetta che chiarisco,prima che andrea venga a ghigliottinarmi :)Bravo ragazzo. :D
Quote
nellle gare che vedo,la parte in piedi è pressocchè assente,si studiano finchè uno dei due non decide di buttarsi in guardia (e se l'allenamento che fannno in palestra è così strutturato,per forza dico io)In realtà quella è una...distorsione? Uff, non ricordo il termine...della lotta in piedi. :)
Ci sono un ottimo numero di praticanti comunque che cerca sempre di proiettare...generalmente quelli della vecchia scuola.
Ma non solo...
Post by: nameganai on March 04, 2012, 00:55:47 am
ma parlando di strategia di gara,visti i punteggi che puoi fare in piedi e quelli a terra,è ovvio che l'attenzione in allenamento si sposti verso quest'ultima (come nel judo invece si sposta sulla prima).
nella submission che arbitro spesso (i regolamenti non saranno uguali,ma simili) vedo poche proiezioni fini a se stesse e molte volte,chi proietta si trova in situazione di svantaggio una volta arrivati a terra,proprio perchè (ihmo) si allena molto di più la parte al suolo e si tralascia il saper proiettare in maniera "pulita".
ovvio che a volte capita di veder dei bei voli,ma statisticamente è irrilevante ai fini dell'allenamento.
poi,oh...anche a me piace partire in piedi :thsit:
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 04, 2012, 10:00:42 am
Comunque da noi più o meno è:
1) un quarto d'ora
2) 25 per cento in piedi
3) che faccio io sl e dl e uchi gari o ko uchi gari ma ne abbiamo viste molte
4) almeno mezz'ora a lezione ma spesso si arriva all'ora
Post by: quellogrosso on March 04, 2012, 20:01:39 pm
2) di solito si fanno o solo tecnica a terra, o solo tecnica in piedi (comunque direi 35%-65%)
3) o'sotogari, baiana, dl, sl (queste sono le mie preferenze, di solito si varia spesso)
4) anche qui mezz'ora-45 minuti e si parte sempre da in piedi
Post by: Bellerofönte on March 05, 2012, 08:42:42 am
20 min. tecnica;
20 min. sparring.
In piedi per ora nulla.
So che è tutto estremamente "poco", ma per ora è quello che passa il convento ...
Post by: Barvo Iommi on March 05, 2012, 11:01:02 am
Post by: Bellerofönte on March 05, 2012, 11:12:21 am
se vi sente xjej vi tira le orecchie così tanto che il cavolfiore sarà l'ultimo dei vostri problemi XD
Dagli torto ... :dis:
Post by: FBSO on March 05, 2012, 23:30:39 pm
Post by: The Doctor Sherlockit on March 05, 2012, 23:44:41 pm
Post by: FBSO on March 05, 2012, 23:45:15 pm
nn fai prima ad andare in una palestra di BJJ e provare, che tanto è inutile che chiedi che alla fine in palestra ognuno segue un programma diverso durante l'anno e durante i mesi?
Certo che faccio prima ma lo faccio per termini di paragone.
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 05, 2012, 23:55:07 pm
Post by: THOR on March 18, 2012, 20:47:06 pm
Mi piace molto il bjj,mi piace ciò che leggo alla base dei suoi principi,mi piace il tipo di allenamento e la preparazione che fanno gli atleti e mi piace il modo di combattere,quando guardo gli incontri in rete,siano essi affrontati da professionisti o da dilettanti,mi pare un arte che esprime fluidità,nell'esecuzione delle tecniche e dei movimenti dei praticanti,a tal proposito faccio un piccolo appunto per tutti i maestri di molti stili o arti che parlano e si riempono la bocca della parola fluidità e poi si allenano e sfoggiano tecniche e movimenti che fanno sembrare pinoccchio un ballerino Hip Hop a confronto.
Chiusa questa parentesi,il mio dubbio e questo:da quel che si vede nel bjj molto si basa sul combattimento al suolo,ma per finire al suolo ci si deve arrivare o portarci l'avversario,quindi mi chiedo quanto si studia anche la lotta in piedi nel bjj,la ritenete un arte lottatoria completa sia in piedi che al suolo?
Lasciate stare il regolamento sportivo e l'applicazione dei punti in base alle tecniche,intendo se la ritenete completa a livello di insegnamento della disciplina.
Se così non fosse,mi dite quale secondo voi è l'arte lottatoria con più completezza?
Grazie a tutti. :gh:
Post by: Barvo Iommi on March 18, 2012, 20:52:06 pm
(https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/431533_10150604510222607_181190202606_9205856_1815141690_n.jpg)
in pratica no: l'attenzione al suolo è così sviluppata soprattutto in un primo periodo che l'integrazione col judo o con la lotta a mio avviso è d'obbligo, anche perchè o certe cose le impari subito oppure poi fai una fatica del diavolo
| 1. | e pure il grappling |
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 19, 2012, 09:00:01 am
Sul completa non saprei darti un giudizio, nelle gare di bjj vedi spesso che ci si tira in guardia e devo dire che non mi piace molto come prassi...
Post by: Bellerofönte on March 19, 2012, 10:13:55 am
@THOR: penso dipenda anche molto dalla palestra, se leggi altri 3d in questa sezione ti accorgerai che la variabilità è assai alta
Sul completa non saprei darti un giudizio, nelle gare di bjj vedi spesso che ci si tira in guardia e devo dire che non mi piace molto come prassi...
Come Giorgia penso che tipenda molto dalle scuole di provenienza e anche dal livello medio della classe.
Detto ciò sono un sostenitore convinto della lotta in piedi anche nel BJJ, io ancora dopo pochi mesetti di pratica, non riesco a dare un senso al fatto di partire a terra nello sparring.
Post by: g.vesponi on March 19, 2012, 14:34:04 pm
Post by: Wa No Seishin on March 19, 2012, 14:54:57 pm
Segno, IMHO, che il "problema" è sentito e diffuso.
Post by: g.vesponi on March 19, 2012, 16:26:22 pm
......a me fa cagare ma tant'è...come regolamento "sportivo" può anche andare, ma come "arte marziale"se vuoi lavorare a terra in un contesto "non collaborativo", la persona a terra ce la devi portare...
Sul completa non saprei darti un giudizio, nelle gare di bjj vedi spesso che ci si tira in guardia e devo dire che non mi piace molto come prassi...
...alla fine dipende dai giorni...
Post by: THOR on March 20, 2012, 00:03:18 am
Anche perchè non è detto che tutti i praticanti vogliano o possano fare la carriera sportiva,tutti i principi del bjj a questo punto vanno a farsi friggere.
Quindi voi dite che ormai è impossibile studiare il bjj in maniera completa in palestra?
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 20, 2012, 08:11:08 am
Quindi voi dite che ormai è impossibile studiare il bjj in maniera completa in palestra?No diciamo che dipende dalla palestra ;) :gh:
Post by: g.vesponi on March 20, 2012, 11:11:12 am
Secondo me è un modo sbagliato d'insegnare un 'arte marziale,ok il regolamento sportivo,ma tutto il resto dove lo mettiamo?
Anche perchè non è detto che tutti i praticanti vogliano o possano fare la carriera sportiva,tutti i principi del bjj a questo punto vanno a farsi friggere.
Quindi voi dite che ormai è impossibile studiare il bjj in maniera completa in palestra?
beh anche il judo ha le sue belle regoline che mi fanno "incaz...re" esempio il fatto che per regolamento puoi difendere da posizione di tartaruga e dopo qualche secondo l'arbitro sospende...basterebbe mettere la regola che devi riposizionare la posizione di guardia sennò l'arbitro non sospende e cambierebbero un bel pò di cose...
Post by: Andy on March 20, 2012, 12:19:55 pm
Chiaccherando con gli Amuri, loro in piedi lavorano il giusto. :)
Da noi, da ciò che ho capito qua e là, si faceva di più prima che arrivassi io...ora molto meno.
Ieri, per esempio, abbiamo fatto parecchio sparring solo in piedi.
Allora, premesso che a terra sono handicappato. Diciamo che, nella scala di handicap, mi manca un braccio.
In piedi invece, ho problemi neurologici. E, punti e regolamenti a parte, ritengo che la parte in piedi conti MOLTISSIMO.
Per lavorarti qualcuno a terra, devi essere capace di portartelo giù come vuoi che sia, o comunque in una posizione che ci somigli il più possibile. :)
Senza contare che subire una proiezione fatta bene, è davvero problematico. :-X Anche a livello di fiato. Una schienata presa male, te lo mozza in buona parte.
Spoiler: show
Post by: THOR on March 20, 2012, 23:24:32 pm
Scusate ma non lo trovo corretto,quello che non capisco è la gente che si allena in certe scuole o palestre,una volta capito che per lavorare a terra,la gente bisogna portarcela non sarebbe giusto rompere un pò le scatole tutti insieme a chi insegna?
Se devo imparare un' arte marziale devo imparare tutto il suo repertorio,non solo la parte che interessa il regolamento sportivo o altro,altrimenti si va incontro e si abbracciano certe filosofie, di certi stili tradizionali,dove ti insegnano quello che vogliono loro e nei tempi che vogliono loro.
Post by: g.vesponi on March 21, 2012, 00:29:52 am
Post by: Andy on March 21, 2012, 00:54:19 am
Post by: xjej on March 21, 2012, 01:22:05 am
Quote from: THOR
io davero non capisco perchè si debba fare ed insegnare in questo modo,se vado a fare judo e voglio anche imparare a lottare a terra devo andare a fare bjj
Come ho già puntualizzato diverse volte, al momento la situazione del judo è proporzionalmente meno problematica, fermo restando le differenze "strtutturali" .
Post by: THOR on March 21, 2012, 23:41:44 pm
Gli insegnanti dovrebbero insegnare tutti e due i tipi di lotta,poi non vedo niente di male ad esprimere dei giudizi nei confronti del mio maestro,sempre in maniera rispettosa e con i giusti toni ovviamente,il fatto che io sia un allievo non vuol dire che sia un rimbambito e che il mio maestro possa fare ciò che vuole senza essere giudicato,non credi?
Questo vale ancora di più quando paghi per ciò che ti viene insegnato,che non è poco.
Xjej,tu che ne pensi?
Post by: Barvo Iommi on March 21, 2012, 23:53:13 pm
Oltre al discorso agonismo che comunque non giustificherebbe tutta 'sta penuria
Post by: xjej on March 21, 2012, 23:57:35 pm
Quote from: THOR
Xjej,tu che ne pensi?
Premetto che l' insegnamento del bjj è ancora in divenire ( anche nel judo in molti casi <.< ) , è difficile insegnare "tutto" in quanto le esigente zono differenti.
Il bjjer deve portare a terra, il judoka deve proiettare pulito.
Il bjj deve sottomottere, il judoka può sottomettere ma può anche pinnare.
Di conseguenza seguono meccaniche diverse che portano ad affrontare le situazioni in modo diverso.
Nulla di strano imho.
Post by: THOR on March 22, 2012, 00:18:51 am
Post by: xjej on March 22, 2012, 04:46:17 am
Ci sono tecniche, combinazioni e passaggi nati proprio in funzione dell'agonismo e se non ti interessi a quest'ultimo probabilmente non ti troveresti a provare.
Prova a chiedere ad un judoka che non si interessa di judo come sono i kumikata alla koreana o alla russa. Ti diranno probabilmente che kano non li contemplava quindi non esistono..
Che gliene frega al bjjer di fare la proiezione stilisticamente perfetta ripetuta in uchikomi per una media di ventimila volte l'anno ?
Per altro poi temo che tu confonda l' imparare una tecnica con il padroneggiarla ad un certo livello..
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 22, 2012, 08:22:22 am
RAGAZZI,SARà MA IO NON LA VEDO GIUSTA,ANCHE PER QUANTO RIGURADA IL JUDO,io vorrei imparare l'arte completa per quello la studio,poi ovvio che se dovessi prepararmi all'agonismo il mio piano d'allenamento dovrebbe essere diverso,ma a mio parere e sottolineo mio parere,un judoka completo dovrebbe conoscere tutte le tecniche e saperle applicare al meglio,stessa cosa un praticante di bjj,in caso contrario come può dichiararsi tale?
Thor rispettabilissimo punto di vista, se vuoi imparare l'arte completa (che diventa anche difficile da definire IMHO nel bjj) cerca un maestro che la insegni.
Tra conoscere tutte e saperle applicare TUTTE ( :o ) al meglio penso ci sia una differenza abissale
PS: :zan: per gli errori vari
Post by: Bellerofönte on March 22, 2012, 08:49:53 am
http://www.accademiakama.blogspot.it/2012/03/il-jiu-jitsu-non-e-lotta-terra.html (http://www.accademiakama.blogspot.it/2012/03/il-jiu-jitsu-non-e-lotta-terra.html)
Post by: Barvo Iommi on March 22, 2012, 09:41:40 am
Non so se casuale oppure no ma:condivido appieno quello che c'è scritto, casuale o meno :)
http://www.accademiakama.blogspot.it/2012/03/il-jiu-jitsu-non-e-lotta-terra.html (http://www.accademiakama.blogspot.it/2012/03/il-jiu-jitsu-non-e-lotta-terra.html)
Post by: Bellerofönte on March 22, 2012, 09:49:27 am
Non so se casuale oppure no ma:condivido appieno quello che c'è scritto, casuale o meno :)
http://www.accademiakama.blogspot.it/2012/03/il-jiu-jitsu-non-e-lotta-terra.html (http://www.accademiakama.blogspot.it/2012/03/il-jiu-jitsu-non-e-lotta-terra.html)
Se non si fosse capito, anche io.
+1 a Dino Fuoco :gh:
Post by: THOR on March 22, 2012, 10:02:53 am
Xjej,quello che voglio dire in sintesi è questo,visto che gli obbiettivi sono diversi,come mai i praticanti di bjj spesso vanno a lezione di judo?
Capisco che gli obbiettivi siano diversi,ma sento troppo spesso gente che conosco e leggo anche molti commenti in rete ,di gente che si lamenta in quanto il lavoro in piedi è quasi nullo.
Sento e leggo anche di gente che si esercita nello sparring partendo a terra,ma non è più giusto fare sempre dello sparring ed allenarsi nella totalità della lotta?
Secondo me,se ne può solamente trarre vantaggio.
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 22, 2012, 10:27:24 am
Non so se casuale oppure no ma:Manco io so se casuale o meno, ma comunque concordo in pieno :thsit:
http://www.accademiakama.blogspot.it/2012/03/il-jiu-jitsu-non-e-lotta-terra.html (http://www.accademiakama.blogspot.it/2012/03/il-jiu-jitsu-non-e-lotta-terra.html)
Post by: FBSO on March 22, 2012, 11:15:02 am
Non so se casuale oppure no ma:Manco io so se casuale o meno, ma comunque concordo in pieno :thsit:
http://www.accademiakama.blogspot.it/2012/03/il-jiu-jitsu-non-e-lotta-terra.html (http://www.accademiakama.blogspot.it/2012/03/il-jiu-jitsu-non-e-lotta-terra.html)
Ho letto l' articolo.
E' interessante il discorso delle poche limitazioni sia a terra che in piedi, anche il fatto del privilegiare la lotta a terra rispetto a quella in piedi per un motivo sostanzialmente di punti in gara.
Ma mi chiedo, sono solo parole o è proprio così? Vedo più palestre che partono direttamente da terra rispetto a quello che studiano almeno una ora a settimana la lotta in piedi.
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 22, 2012, 11:17:19 am
Post by: GiBi on March 22, 2012, 11:44:21 am
Double leg-->passaggio in laterale--> monta--> americana/strangolamento/arm bar.
Infinite volte.
Ed ogni volta si ripartiva in piedi, dal DL.
Post by: FBSO on March 22, 2012, 11:55:28 am
Ricordo le mie prime 2 lezioni di Bjj:
Double leg-->passaggio in laterale--> monta--> americana/strangolamento/arm bar.
Infinite volte.
Ed ogni volta si ripartiva in piedi, dal DL.
Quindi sono proiezioni non fini a se stesse ma utili a continuare il combattimento a terra?
Post by: Wa No Seishin on March 22, 2012, 11:59:36 am
Post by: FBSO on March 22, 2012, 12:04:50 pm
Parliamo di BJJ...quali sarebbero le proiezioni "fini a se stesse"?
Nel BJJ credo nessuna. Io intendevo proiezioni fatte per terminare il combattimento e non continuare a terra come nel Judo.
Ad es. un Tai Otoshi è una proiezione fine a se stessa.
Quello che volevo dire, che poi è una ovvietà, è che nel BJJ si studiano le proiezioni per portare a terra e continuare a terra, nel Judo no.
Ad es. nel Tai Otoshi se fatta bene il Tori rimane in piedi. Nel DL si tende a cadere (passatemi il termine, ora non riesco a trovarne uno consono) insieme all' avversario.
Post by: Andy on March 22, 2012, 12:06:24 pm
Sento e leggo anche di gente che si esercita nello sparring partendo a terra,ma non è più giusto fare sempre dello sparring ed allenarsi nella totalità della lotta?
E' anche questione di ottimizzazione di tempo e spazio.
Bravo Dino, comunque, bellissimo scritto. :)
Io onestamente, il "tirare in guardia" lo utilizzo per colmare il gap di abilità che ho nella lotta in piedi.
Ora che ci si prepara per Torino comunque, da noi ci concentriamo molto sullo stand up.
Post by: Barvo Iommi on March 22, 2012, 12:32:01 pm
Nel Dl si resta in piedi se si vuole, il seguire a terra deve essere sempre un'azione attiva e non una conseguenza passiva della proiezione ;)
Ad es. nel Tai Otoshi se fatta bene il Tori rimane in piedi. Nel DL si tende a cadere (passatemi il termine, ora non riesco a trovarne uno consono) insieme all' avversario.
Post by: nameganai on March 22, 2012, 13:56:56 pm
Ad es. un Tai Otoshi è una proiezione fine a se stessa.
anche no...
Post by: xjej on March 22, 2012, 14:06:08 pm
Quote from: THOR
Xjej,quello che voglio dire in sintesi è questo,visto che gli obbiettivi sono diversi,come mai i praticanti di bjj spesso vanno a lezione di judo?Perchè, come ho spiegato, il bjj dal punto di vista dell' insegnamento è ancora giovane.
Quote
Sento e leggo anche di gente che si esercita nello sparring partendo a terra,ma non è più giusto fare sempre dello sparring ed allenarsi nella totalità della lotta?Ni. Nel senso che se il lavoro è focalizzato sul newaza allora si parte a terra. In caso poi si lavora sulla parte in piedi E sulla transizione. Si fa' così anche nel judo ma la fortuna è che la cosa sia più "naturale" con più enfasi sullo standup e poi a seguire il newaza..
Quote
Secondo me,se ne può solamente trarre vantaggio.Opinioni tue, per carità, e quindi rispettabili ma ricorda che la coperta è corta.
Post by: FBSO on March 22, 2012, 14:06:16 pm
Ad es. un Tai Otoshi è una proiezione fine a se stessa.
anche no...
Come no?
Il Tai Otoshi è usato per far cadere l' avversario come obbiettivo finale, poi puoi fare anche le leve ma è un effetto secondario.
Nel bjj, per quanto ne so da non praticante, la proiezione è utile in funzione di una leva, non il contrario come nel judo.
Post by: xjej on March 22, 2012, 14:07:40 pm
Quote from: FBSO
Ad es. nel Tai Otoshi se fatta bene il Tori rimane in piedi. Nel DL si tende a cadere (passatemi il termine, ora non riesco a trovarne uno consono) insieme all' avversario.
NI.
Post by: xjej on March 22, 2012, 14:09:17 pm
Come no?
Il Tai Otoshi è usato per far cadere l' avversario come obbiettivo finale, poi puoi fare anche le leve ma è un effetto secondario.
Nel bjj, per quanto ne so da non praticante, la proiezione è utile in funzione di una leva, non il contrario come nel judo.
Preconcetto tuo, nel judo voglio far cadere l' avversario ma il DL viene(veniva) eseguito con le stesse modalità..
Post by: FBSO on March 22, 2012, 14:09:23 pm
Quote from: FBSOAd es. nel Tai Otoshi se fatta bene il Tori rimane in piedi. Nel DL si tende a cadere (passatemi il termine, ora non riesco a trovarne uno consono) insieme all' avversario.
NI.
Ho capito cosa intendi, diciamo che è "ni" anche se, stando alla tecnica, si dovrebbe rimanere in piedi ma ciò non toglie che se faccio la tecnica e cado sopra all' avversario con la mia schiena gli faccio più male.
Post by: xjej on March 22, 2012, 14:54:57 pm
Ho capito cosa intendi, diciamo che è "ni" anche se, stando alla tecnica, si dovrebbe rimanere in piedi ma ciò non toglie che se faccio la tecnica e cado sopra all' avversario con la mia schiena gli faccio più male.
Tu non caschi sull' avversario per fargli male, caschi in avanti perchè il sistema di forze in movimento è ben diverso dalla teoria statica.
Post by: FBSO on March 22, 2012, 15:00:25 pm
Ho capito cosa intendi, diciamo che è "ni" anche se, stando alla tecnica, si dovrebbe rimanere in piedi ma ciò non toglie che se faccio la tecnica e cado sopra all' avversario con la mia schiena gli faccio più male.
Tu non caschi sull' avversario per fargli male, caschi in avanti perchè il sistema di forze in movimento è ben diverso dalla teoria statica.
Ho capito.
Io pensavo Tai Otoshi fatto come un Sutemi Waza ma forse è una cavolata.
Post by: nameganai on March 22, 2012, 16:00:05 pm
Ad es. un Tai Otoshi è una proiezione fine a se stessa.
anche no...
Come no?
Il Tai Otoshi è usato per far cadere l' avversario come obbiettivo finale, poi puoi fare anche le leve ma è un effetto secondario.
Nel bjj, per quanto ne so da non praticante, la proiezione è utile in funzione di una leva, non il contrario come nel judo.
quindi se il tai otoshi lo fa un jujitero durante una gara è una proiezione fine a se stessa?
o è il regolamento che cambia le cose?
Post by: FBSO on March 22, 2012, 16:14:12 pm
Ad es. un Tai Otoshi è una proiezione fine a se stessa.
anche no...
Come no?
Il Tai Otoshi è usato per far cadere l' avversario come obbiettivo finale, poi puoi fare anche le leve ma è un effetto secondario.
Nel bjj, per quanto ne so da non praticante, la proiezione è utile in funzione di una leva, non il contrario come nel judo.
quindi se il tai otoshi lo fa un jujitero durante una gara è una proiezione fine a se stessa?
o è il regolamento che cambia le cose?
Nono, non è fine a se stessa, il fine è la leva o il controllo a terra, la proiezione è solo il mezzo, non il fine.
Post by: nameganai on March 22, 2012, 16:20:55 pm
Post by: FBSO on March 22, 2012, 16:31:31 pm
quindi ne deduciamo che le tecniche non sono mai fini a se stesse ma il loro utilizzo è legato al regolamento dello scontro :thsit:Nelle competizioni sì.
Pensa a questa situazione.
In uno scontro fuori dalla competizione, un Judoka cercherà di proiettare l' avversario e terminare lo scontro mentre un praticante di BJJ cercherà di far cadere l' avversario per mettersi in una posizione di vantaggio su di esso.
Nel primo caso la proiezione deve esere pulita, nel secondo basta che l' avversario cada.
Ciò non toglie che anche il praticante di BJJ dovrebbe fare una proiezione pulita
Post by: Andy on March 22, 2012, 16:33:59 pm
In uno scontro fuori dalla competizione, un Judoka cercherà di proiettare l' avversario e terminare lo scontro mentre un praticante di BJJ cercherà di far cadere l' avversario per mettersi in una posizione di vantaggio su di esso.
Stai parlando di...aggressione, rissa, scontro da strada ecc..?
Post by: FBSO on March 22, 2012, 16:37:59 pm
In uno scontro fuori dalla competizione, un Judoka cercherà di proiettare l' avversario e terminare lo scontro mentre un praticante di BJJ cercherà di far cadere l' avversario per mettersi in una posizione di vantaggio su di esso.
Stai parlando di...aggressione, rissa, scontro da strada ecc..?
Assolutamente no :whistle:
Invece sì :'(
Speravo con "fuori dalla competizione" di trarvi in inganno.
Post by: Andy on March 22, 2012, 16:45:03 pm
Da praticante di BJJ, una volte che ti sbatto per terra (se ci riesco, beninteso), col PIFFERO che ti salgo in groppetta e ti faccio la kimura, una volta che sei lì o me la dò a gambe o ti piazzo un paio di pestoni e poi me la dò a gambe se la situazione lo richiede.
Post by: GiBi on March 22, 2012, 16:47:49 pm
Pensa a questa situazione.
In uno scontro fuori dalla competizione, un Judoka cercherà di proiettare l' avversario e terminare lo scontro mentre un praticante di BJJ cercherà di far cadere l' avversario per mettersi in una posizione di vantaggio su di esso.
Premesso che non mi interessa il discorso strada e rispondo perchè la discussione, in genere è interessante:
un DL tirato "per strada" quindi senza tatami, non ha bisogno di un successivo riposizionamento per poi finalizzare..è una gran tranvata di suo ...esattamente come altre proiezioni del judo..
In competizione, al 90% delle volte,chi subsce il DL attutisce la caduta (vedi:non stramazza) e prosegue nella lotta..magari ribalta pure la situazione e poi finalizza ..ma questo non signiica che il DL non possa essere una tecnica """"definitiva"""" (marò che brutto termine :-X )
Post by: FBSO on March 22, 2012, 16:47:56 pm
E allora ti rispondo: ma anche no. :)
Da praticante di BJJ, una volte che ti sbatto per terra (se ci riesco, beninteso), col PIFFERO che ti salgo in groppetta e ti faccio la kimura, una volta che sei lì o me la dò a gambe o ti piazzo un paio di pestoni e poi me la dò a gambe se la situazione lo richiede.
Scusa.
Era inteso che non fai una leva o strangolamento.
Per posizione di superiorità intendo che gli dai 2 pugni e scappi.
Però in quella posizione ci devi andare mentre nel Judo no perchè basterebbe una proiezione fatta sul catrame.
Post by: FBSO on March 22, 2012, 16:48:57 pm
Pensa a questa situazione.
In uno scontro fuori dalla competizione, un Judoka cercherà di proiettare l' avversario e terminare lo scontro mentre un praticante di BJJ cercherà di far cadere l' avversario per mettersi in una posizione di vantaggio su di esso.
Premesso che non mi interessa il discorso strada e rispondo perchè la discussione, in genere è interessante:
un DL tirato "per strada" quindi senza tatami, non ha bisogno di un successivo riposizionamento per poi finalizzare..è una gran tranvata di suo ...esattamente come altre proiezioni del judo..
In competizione, al 90% delle volte,chi subsce il DL attutisce la caduta (vedi:non stramazza) e prosegue nella lotta..magari ribalta pure la situazione e poi finalizza ..ma questo non signiica che il DL non possa essere una tecnica """"definitiva"""" (marò che brutto termine :-X )
Ahhh ecco.
Allora niente, abbiamo risolto.
Post by: GiBi on March 22, 2012, 17:14:13 pm
:sbav:
Post by: Andy on March 22, 2012, 20:54:53 pm
Però in quella posizione ci devi andare mentre nel Judo no perchè basterebbe una proiezione fatta sul catrame.Eeeeeeeeeeeee dove sta scritto.....?
Una proiezione, è una proiezione...prosegui se in quel momento devi proseguire.