Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 27, 2012, 00:08:11 am
Propongo di mettere (come nel pub) a inizio 3d la specifica che si desidera parlare di un argomento senza affrontare diatribe precedenti, ovvero considerando come base che non si desidera riaprire capitoli insolubili perchè affrontate con ottiche diverse (una "modernista" l'altra "tradizionale"). Che ne dite?
Ovvero dato che molte discussioni in questa sezione terminano in uno scontro su tematiche che stanno a monte rispetto all'argomento del 3d, io direi di prendere atto dello stato delle cose e provare ad andare avanti.
Posso capire che aprire una discussione e poi vedere che il 3d va OT perchè i "modernisti" (cit happo) intervengono a minare alcune questioni alla base possa essere seccante; per cui se come mi è sembrato di capire alcune persone sono infastidite da questa prassi non vedo perchè non provare ad impedirla.
Se qualcuno desidera discutere di un argomento senza tornare a ridiscutere sui kata o tematiche simili, allora basta specificarlo all'inizio del 3d e così si parte da presupposti comuni.
Che ve ne pare della proposta?
PS: nel pub è stato introdotta una consuetudine simile per 3d commemorativi.
Post by: Pallozoid on March 27, 2012, 00:19:18 am
Per me sta cosa è limitante.Mi da molto di "la storia regge perchè non è ancora arrivato lo schiaffo che mi riporta alla realtà"..
Quindi,io voto no.
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 27, 2012, 00:24:09 am
Post by: DJ scanner on March 27, 2012, 00:42:03 am
Post by: happosai lucifero on March 27, 2012, 08:47:18 am
hmmm....Perchè quando apro una discussione tecnica sul jissen karate ,non va tutto aputtrotoli?
Per me sta cosa è limitante.Mi da molto di "la storia regge perchè non è ancora arrivato lo schiaffo che mi riporta alla realtà"..
Quindi,io voto no.
non è limitante visto che sei liberissimo di non usarlo. inoltre se apri una discussione tecnica su qualcosa che si ritrova pari pari in uno sdc sei evidentemente fuori dalla situazione che crea problemi ad altri utenti. e poi non sei un tradizionalista e non te ne fotte niente dei kata.. se picasso fosse nato senza un orecchio non se lo sarebbe dovuto amputare
Post by: etciù-ryu (raffreddato!!) on March 27, 2012, 09:09:17 am
se picasso fosse nato senza un orecchio non se lo sarebbe dovuto amputare[/font]
??????
Post by: Mentore on March 27, 2012, 09:23:50 am
Non è limitante visto che sei liberissimo di non usarlo. inoltre se apri una discussione tecnica su qualcosa che si ritrova pari pari in uno sdc sei evidentemente fuori dalla situazione che crea problemi ad altri utenti. e poi non sei un tradizionalista e non te ne fotte niente dei kata.. se picasso fosse nato senza un orecchio non se lo sarebbe dovuto amputare
Picasso.
Certo.
:nono:
Post by: metal storm on March 27, 2012, 09:40:54 am
da "tradizionalista" a volte anch'io trovo fastidioso qualche intervento, perchè porto in maniera arrogante o supponente, ma a parte questo, trovo solo tanti spunti di riflessione.
e la riflessione più dolorosa che posso fare è che il male peggiore del "tradizionale" sono proprio i tradizionalisti.
mi spiego meglio: perchè i maestri di trent'anni fa menavano tutti senza se e senza ma? perchè avevano maestri che insegnavano loro il karate per quello che era... ovvero una disciplina nata per combattere.
adesso, vogliamo il tradizionale, con tutto quello che dovrebbe comportare in termini di sudore, sacrifici ed acciacchi e le palestre piene di gente. le due cose, oggi, non vanno d'accordo. rispetto l'atleta che combatte nel karate point, perchè per fare risultato deve essere veloce, atletico ed avere una grinta agonistica paurosa. ma la formula del karate point, che dovrebbe essere karate "tradizionale trasposto ai tempi d'oggi", è quello che non funziona.
mi domando sempre, perchè quando hai di fronte i maestri dei dojo nipponici, anche quando spiegano, ti fanno sentire le campanelle? sono solo stronzi o ti vogliono far capire che se non sei disposto a sacrificarti e meglio che cambi disciplina? perchè gli shotokanisti, o "tradizionalisti" dell'est europa o del nord africa, quando combattono menano come fabbri?
perchè è lo shotokan (o forse il karate in senso generale) "tradizionale" che è così: si impara a menare perchè a quello serve. e siamo noi che l'abbiamo snaturato... dove sono gli Otto Wayne, i Frank Brennan, i Christof Pinna oggi? erano shotokanisti, tradizionalisti all'osso e facevano pure i kata... ma qualcuno ha il coraggio di dire che non si sarebbe cagato addosso a trovarseli di fronte su un tatami?
paradossalmente, secondo il mio modesto pensiero, sono proprio quelli che fanno Jissen, Ashihara, Kyokushinkai ad essere oggi i veri tradizionalisti; fanno il karate che serve, ovvero quello che serve per poter affrontare un aversario a viso aperto e senza timori reverenziali. e spero che continuino così, magari mutando metodologie di allenamento, tecniche, ma lasciando inalterato lo spirito del karate.
se poi uno fa kata, non li fa, li fa a modo suo, questo è assolutamente marginale e di irrisoria rilevanza. questo riguarda solo la sfera del piacere che uno prova a fare o meno una cosa. vuoi fare i kata perchè ti piacciono? benissimo, falli, allo stremo, diventa anche campione mondiale, perchè se lotti per arrivare a quello, i tuoi sforzi meritano ricompensa. non li vuoi fare? allora non farli... dedicati con passione ad altro, e che la cosa ti porti frutto.
e questo lo dico nel massimo rispetto di tutti. Oss.
Post by: Darth Dorgius on March 27, 2012, 09:43:23 am
Non è limitante visto che sei liberissimo di non usarlo. inoltre se apri una discussione tecnica su qualcosa che si ritrova pari pari in uno sdc sei evidentemente fuori dalla situazione che crea problemi ad altri utenti. e poi non sei un tradizionalista e non te ne fotte niente dei kata.. se picasso fosse nato senza un orecchio non se lo sarebbe dovuto amputare
Picasso.
Certo.
:nono:
Già. Sappiamo tutti che Picasso non si amputò l'orecchio ma se n'è fatto innestare uno aggiuntivo sulla fronte...
:nono:
Post by: nameganai on March 27, 2012, 09:44:56 am
da certi punti di vista risolverebbe la cosa...
da altri sarebbe da bambini aprire un topic "tradizionale" per paura che arrivino i modernisti cattivi a dire la loro e evitare il confronto...
se argomentate bene e postate con intelligenza e sincerità,le discussioni dovrebbero comunque filare lisce,ma mi rendo conto che non sempre è così.
anche se si fa,spero sia usato il meno possibile,perchè parlare solo con chi la pensa come noi,a volte risulta pure noioso (come risulta noioso trovare in qualsiasi discussione sempre le stesse critiche)
Post by: etciù-ryu (raffreddato!!) on March 27, 2012, 09:45:59 am
dove sono gli Otto Wayne, i Frank Brennan, i Christof Pinna oggi? erano shotokanisti, tradizionalisti all'osso e facevano pure i kata...
otto era uechi ryu man ma penso che, visti i risultati, praticasse karate kumite e basta :D
Post by: Luca Bagnoli on March 27, 2012, 09:47:54 am
sono favorevole alla cosa.
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 27, 2012, 09:50:32 am
Post by: Darth Dorgius on March 27, 2012, 09:53:08 am
da altri sarebbe da bambini aprire un topic "tradizionale" per paura che arrivino i modernisti cattivi a dire la loro e evitare il confronto...
Da quel che ho capito lo scopo non sarebbe quello. Lo scopo sarebbe di evitare che i thread vadano in vacca sui stessi argomenti.
Per dire: parliamo di come in un certo kata ci sia un movimento e di quali possano essere le possibili interpretazioni. Arriva il modernista e dice "i kata non servono". E allor poi ci si scorna su un argomento che è sempre quello, e il thread non procede più.
Invece tenere vivi i thread che trattano di argomenti ricorrenti, magari quotando un post da uno "nuovo" e riportandolo nei thread "grossi" per ulteriore materiale di confronto, permetterebbe di mantenere sia il confronto (e cercare di trovare punti di convergenza, come nel thread sulla categorizzazione AM e SdC), e contemporaneamente anche la tranquillità di continuare altri argomenti che derivano da discorsi correlati (il cui problema di convergenza si delinea, appunto, a monte).
Sempre se ho capito bene le intezioni. :)
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 27, 2012, 09:59:38 am
Lo scopo sarebbe di evitare che i thread vadano in vacca sui stessi argomenti.:thsit: :sur: :-*
Volendo niente vieta ad altri di aprire spin off (anzi :sbav: ) ma almeno si tutela il 3d di origine ;)
Per dire: parliamo di come in un certo kata ci sia un movimento e di quali possano essere le possibili interpretazioni. Arriva il modernista e dice "i kata non servono". E allor poi ci si scorna su un argomento che è sempre quello, e il thread non procede più.:thsit:
Invece tenere vivi i thread che trattano di argomenti ricorrenti, magari quotando un post da uno "nuovo" e riportandolo nei thread "grossi" per ulteriore materiale di confronto, permetterebbe di mantenere sia il confronto (e cercare di trovare punti di convergenza, come nel thread sulla categorizzazione AM e SdC), e contemporaneamente anche la tranquillità di continuare altri argomenti che derivano da discorsi correlati (il cui problema di convergenza si delinea, appunto, a monte).
Sempre se ho capito bene le intezioni. :)
Post by: nameganai on March 27, 2012, 10:03:53 am
è vero che molte volte i topic vanno in vacca a causa dei soliti argomenti (il kata non serve a un cazzo credo sia presente in ogni discussione)
ma è pur vero che a volte si imparano un sacco di cose da chi non la pensa come noi ed ha l'educazione e le conoscenze per argomentare senza intento di flame.
questo dicevo...
Post by: Shurei-Kan on March 27, 2012, 10:04:43 am
Come ho apprezzato un post di Happosai che parlava di questa "libertá di dialogare" tra tradizionalisti......
Io però non ho problemi e se dovessi aprire un 3ed lo farei in modo.........tradizionale. :spruzz:
Personalmente mi fa piacere ricevere anche commenti in antitesi alle mie idee, mi fanno crescere, anche perché nel "mio mondo" siamo un po' monotematici.
Certo che spesso mi scogliono anch'io nel sentire certe litanie ridondanti, ma li sta all'intelligenza di ciascuno, io a certi post rispondo una volta sola poi continuo a conversare senza più leggerli.
Inutile dire che mi piace ciò che faccio (e a chi non piace ciò che fa?), come è inutile dire che non condivido metodi e approcci di altre pratiche, ma non sento il bisogno di andare nelle sez. altrui per farlo notare. Di solito quando leggo nelle sez. che non mi competono cerco solo di imparare qualcosa che non so ......ma con il Karate è differente.....come con il calcio .....tutti si sentono l'allenatore della nazionale.
Comunque non sono contrario alla proposta, la apprezzo, ma se dovessi aprire una discussione la reputerei limitante e quindi personalmente non la userei.
Post by: Darth Dorgius on March 27, 2012, 10:07:51 am
ma infatti non sono contrario,spero solo che non venga usato come metodo per "trincerarsi"...
è vero che molte volte i topic vanno in vacca a causa dei soliti argomenti (il kata non serve a un cazzo credo sia presente in ogni discussione)
ma è pur vero che a volte si imparano un sacco di cose da chi non la pensa come noi ed ha l'educazione e le conoscenze per argomentare senza intento di flame.
questo dicevo...
E infatti dicevo di quotare comunque i messaggi che offrono ulteriori spunti, solo poi di spostarli nei thread che si occupano di questi argomenti. :)
Così il thread può procedere tranquillo e lo spin-off va ad alimentare il thread che si occupa di quel topic.
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 27, 2012, 10:11:16 am
Liberissimo di farlo anzi..
Io però non ho problemi e se dovessi aprire un 3ed lo farei in modo.........tradizionale. :spruzz:
Personalmente mi fa piacere ricevere anche commenti in antitesi alle mie idee, mi fanno crescere, anche perché nel "mio mondo" siamo un po' monotematici.Eh su questo punto io invece di intelligenza parlerei di sensibilità, parlo per me ma io adoro il confronto anche molto "acceso" mentre magari altri preferirebbero una conversazione meno aggressiva.
Certo che spesso mi scogliono anch'io nel sentire certe litanie ridondanti, ma li sta all'intelligenza di ciascuno, io a certi post rispondo una volta sola poi continuo a conversare senza più leggerli.
Comunque non sono contrario alla proposta, la apprezzo, ma se dovessi aprire una discussione la reputerei limitante e quindi personalmente non la userei.La proposta era nata per permettere a chi apre il 3d di chiedere a chi risponde di partire da una base comune e non ricadere in discorsi troppo a monte. Se tu non senti bisogno di questa richiesta tanto meglio :thsit:
Post by: Shurei-Kan on March 27, 2012, 10:13:39 am
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 27, 2012, 10:17:14 am
Spoiler: show
Post by: steno on March 27, 2012, 10:25:58 am
Chi fa karate per le gare; chi fà karate per l'Arte in se; chi fà katare per DP.
Sono i punti di partenza, inconciliabili o quasi tra loro, a causare i problemi grossi, questo perchè, a molo loro, ognuno dei tre ci mette l'anima e litri di sudore.
Quindi, sebbene io personalmente sia daccordo con la zia, non so quanbto successo avrà la cosa. :)
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 27, 2012, 10:36:16 am
Insomma una richiesta di limitare la discussione.
Come esempio se un ateo e un cattolico stanno parlando delle testimonianze storiche sulla figura di Gesu magari non ha senso partire per la tangente e discutere se era o meno figlio di Dio e magari poi spostarsi sull'esistenza di Dio, ma si chiede di circoscrivere la discussione al Gesù uomo (il rapporto tra Gesù e il resto può essere oggetto di uno spin off)
PS: Spero di aver reso l'idea con il mio esempio
Post by: Barvo Iommi on March 27, 2012, 11:12:47 am
Post by: Luca Bagnoli on March 27, 2012, 11:20:48 am
Post by: Darth Dorgius on March 27, 2012, 11:23:56 am
Post by: Luca Bagnoli on March 27, 2012, 11:26:01 am
Post by: happosai lucifero on March 27, 2012, 11:38:17 am
a me non piace come idea, ma se è neccessario ben venga :)
quoto, è esattamete la mia posizione
oh, scusate la segata su picasso ma mi ero appena svegliato dopo una nottataccia, avevo le croste agli occhi..
Post by: The Spartan on March 27, 2012, 11:51:47 am
Post by: Andy on March 27, 2012, 11:53:45 am
Anche se è un po' triste che si sia arrivati a questo punto, in ogni caso capisco pienamente.
Post by: Darth Dorgius on March 27, 2012, 11:59:54 am
D'accordo con Iommi ed Happo.
Anche se è un po' triste che si sia arrivati a questo punto, in ogni caso capisco pienamente.
Però non capisco perché "triste". In fondo si potrà sempre discutere su tutti gli argomenti postati nel thread, solo lo si farà nei thread predisposti.
CIoè, nessuno impedisce a nessuno di argomentare, si cerca solo di arginare un fenomeno che tende alla convergenza dei thread (inibendo di fatto la prosecuzione del topic originario).
Post by: Dipper on March 27, 2012, 12:01:42 pm
Personalmente io non accetterei mai di escludere da una discussione una fetta di persone dalle opinioni scomode, e sono proprio queste persone dalle opinioni scomode quelle che mi hanno fatto crescere maggiormente, primo tra tutti il mitico Stufo.
Se qualcuno desidera questa opzione per me si può anche inserire, ma di fatto è una dichiarazione di resa a priori per chi la usa. Anche perchè se è vero che a volte certi interventi a gamba tesa sono inutili, lo ripeto, altre volte diventano necessari per chiarire certi punti di vista.
Dunque se arriva Ciccio Frescone a fare la filippica su quanto siano inutili e travisati i kata dello Shotokan (magari iniziando come se fosse una cosa che non dice nessuno: "Dovete sapere..."), credo che sia una domanda lecita chiedergli lumi sui parametri di giudizio e su quali dati oggettivi si basa per lanciare i suoi strali.
Post by: nameganai on March 27, 2012, 12:36:49 pm
Post by: Rev. Madhatter on March 27, 2012, 12:56:23 pm
- E' un provvedimento che divide invece che unire.
- Una manovra che serve a cosa, a parlare solo tra gente che la pensa uguale? Cosa siamo,un blog vegano?
- Inoltre credo che,anche se tendiamo a dimenticarlo, il forum ha una funzione divulgativa, pertanto trovo inaccettabile che da qualche parte uno possa propugnare una teoria o un opinione incivile senza che chiunque abbia il diritto di replica.
- Ed e' anche un abominio dal punto di vista dialettico: per discutere bisogna giungere ad accordo sulle basi,altrimenti non ha senso continuare, sarebbe piuttosto piu' sensato prendere le discussioni sul serio e cercare di arrivare a un punto comune su i temi scottanti,come ad esempio i kata. Ignorare le cose non le risolve.
Se tutte le discussioni finiscono a convergere sugli stessi punti forse,ma dico forse, significa che quelle sono questioni importanti e che andrebbero affrontate in maniera sistematica e precisa, e non "per sport" ma per migliorare la comprensione di tutti.
E' da notare come sono i 3D generalisti a generare spesso problemi, quelli che sono specifici sono gia' limitati agli utenti interessati senza bisogno di alcuna restrizione o disclaimer.
Sarebbe piuttosto sensato probire nella sezione DP l'accesso a chiunque non abbia evidenti competenze,ma cio' non viene fatto per motivi facilmente intuibili.
Post by: Darth Dorgius on March 27, 2012, 13:35:21 pm
Personalmente io non accetterei mai di escludere da una discussione una fetta di persone dalle opinioni scomode, e sono proprio queste persone dalle opinioni scomode quelle che mi hanno fatto crescere maggiormente, primo tra tutti il mitico Stufo.
Se tutte le discussioni finiscono a convergere sugli stessi punti forse,ma dico forse, significa che quelle sono questioni importanti e che andrebbero affrontate in maniera sistematica e precisa, e non "per sport" ma per migliorare la comprensione di tutti.
Ho come la sensazione che il mio post non sia stato compreso a fondo. :-[
Post by: Dipper on March 27, 2012, 13:52:22 pm
Puoi specificare?
Post by: Darth Dorgius on March 27, 2012, 14:00:30 pm
Post by: Rev. Madhatter on March 27, 2012, 14:05:43 pm
O si lascia la discussione completamente libera.
O si restringe ma con criterio.
Il criterio del "noi la pensiamo cosi'" non e' un criterio sensato.
Post by: Darth Dorgius on March 27, 2012, 14:09:02 pm
Il modo corretto sarebbe non ridurre lo spazio di discussione,ma ridurre la possibilita' di dire cose senza prove oggettive.
Io dico un sacco di cose senza prove oggettive. :)
O si lascia la discussione completamente libera.
O si restringe ma con criterio.
Il criterio del "noi la pensiamo cosi'" non e' un criterio sensato.
Mi sa che comunque non hai capito cosa intendo. :pla:
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 27, 2012, 14:12:28 pm
Non capisco perchè la proposta generi così tante perplessità, non è una limitazione ma una semplice richiesta di tutela.
Tanto si può fare uguale con gli spin off, era solo un modo per evitarmi un po' di fatica e tentare di autoregolamentare la sezione.
Post by: Dipper on March 27, 2012, 14:12:45 pm
L'idea non è quella di impedire di quotare, commentare, discutere, ecc ecc ecc. L'idea però è di farlo in maniera più ordinata rispetto ad ora. :)OK, nel caso di Ciccio Frescone come ci si comporterebbe?
Post by: Rev. Madhatter on March 27, 2012, 14:13:44 pm
E poi si fanno un sacco di ipotesi e si esplorano opzioni.
Infatti sebbene le evidenze oggettive restino le piu' rilevanti e incontrovertibili e' sempre stimolante e utile discutere.
Per questo auspico che non vi sia nessuna riduzione a tale possibilita'.
Fose non ho capito esattamente cosa intendi, di che genere sia la limitazione alle premesse condivise,ma non sono in ogni caso d'accordo con un provvedimento che riduce la liberta' :)
I presupposti vanno ragionati,non dati per assunti...
Post by: Rev. Madhatter on March 27, 2012, 14:15:49 pm
Il criterio NON è noi la pensiamo così ma è "vorremmo partire da questi presupposti, se voi non li condividete diventa impossibile una discussione e su quel punto se volete ne discutiamo da un altra parte" esattamente come nei 3d commemorativi del pub.
Non capisco perchè la proposta generi così tante perplessità, non è una limitazione ma una semplice richiesta di tutela.
Tanto si può fare uguale con gli spin off, era solo un modo per evitarmi un po' di fatica e tentare di autoregolamentare la sezione.
perche' sono contrario alla tutela di opinioni.
Proprio perche' quelle ""premesse"" sono i nodi focali della pratica marziale, e,ad esempio, discutere di quale kata sia meglio per allenare il fiato non ha alcun senso se prima non si e' chiarito se i kata siano allenanti o meno.
Ragionare a partire da false premesse e' comunemente detto "stronzata" :)
E non e' che se in tanti credono un una stronzata essa diventa vera.
C'e' stato un tempo in cui tutti credevano la terra fosse piatta...ma terra non per questo e' mai stata piatta!
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 27, 2012, 14:20:03 pm
Mad non sto parlando di premesse false, ma di evitare che in una discussione in cui si parla del determinato kata ci sia la deriva del 3d sul fatto che allenare quel kata non serve al combattimento.
Se vuoi apri un altro 3d e ne parli, ma almeno la discussione di partenza può andare avanti.
Così è più chiaro?
Post by: Rev. Madhatter on March 27, 2012, 14:24:54 pm
E allora dovresti essere contrario anche ai 3d commemorativi sul pub!!!
Mad non sto parlando di premesse false, ma di evitare che in una discussione in cui si parla del determinato kata ci sia la deriva del 3d sul fatto che allenare quel kata non serve al combattimento.
Se vuoi apri un altro 3d e ne parli, ma almeno la discussione di partenza può andare avanti.
Così è più chiaro?
Infatti lo sono, ma la gente si piglia a male quando c'e' di mezzo la morte perche' non sapendola pensare va in panico e da un valore sacro "e' morto quindi non si puo' dire niente e anzi solo dire bene!".
Ho capito cosa state dicendo, e ripeto valgo esattamente le obiezioni di cui sopra.
Se apro un 3D dove disserto di come struprare i bambini mentre volo sul mio unicorno non si deve aprire un 3D a parte sulla pedofilia ed uno sull'esistenza degli unicorni mentre nel mio originario discetto di queste cose dando per assodato che siano vere e giuste.
Per tutto il resto esiste gia' la sana pratica dello spinoff,senza bisogno di regole aggiuntive o limitazioni.
Post by: Darth Dorgius on March 27, 2012, 14:27:52 pm
L'idea non è quella di impedire di quotare, commentare, discutere, ecc ecc ecc. L'idea però è di farlo in maniera più ordinata rispetto ad ora. :)OK, nel caso di Ciccio Frescone come ci si comporterebbe?
Ripeto l'esempio:
Thread con topic "4a tecnica di Bassai Dai"
Primo post "Vorrei condividere alcuni miei pensieri, secondo me infatti tali movimenti celano [ ... blablabla ... ]"
Seguono vari posto con opzioni tipo "Ma si in effetti", "Ma no, secondo me", "Il mio maestro dice che"
Arriva Luca Bagnoli quota una frase in cui Saburo scrive "il kata per intero ci insegna che"e dice "I kata non servono, soprattutto nel caso della tecnica 4 del Bassai Dai".
Da li in poi il topic degenera.
Se invece Luca Bagnoli avesse quotato la stessa frase, per riportarla nel thread "a cosa servono i kata" (per esempio), avrebbe contribuito a non far degenerare il thread (che potrebbe procede sul significato della quarta tecnica in maniera assolutamente tranquilla senza per questo perdere di valore) e anzi, avrebbe apportato un nuovo stimolo al thread "a cosa servono i kata" (anche perché "a cosa servono i kata" io lo leggo, quello sulla quarta tecnica del bassai dai col c...o che lo leggo). E in quel thread anche Saburo apporterebbe nuove informazioni, totalmente svincolato dal topic che ha generato il commento del coboldo.
Imho rappresenterebbe una cosa veramente utile e produttiva.
Post by: Rev. Madhatter on March 27, 2012, 14:29:08 pm
L'idea non è quella di impedire di quotare, commentare, discutere, ecc ecc ecc. L'idea però è di farlo in maniera più ordinata rispetto ad ora. :)OK, nel caso di Ciccio Frescone come ci si comporterebbe?
Ripeto l'esempio:
Thread con topic "4a tecnica di Bassai Dai"
Primo post "Vorrei condividere alcuni miei pensieri, secondo me infatti tali movimenti celano [ ... blablabla ... ]"
Seguono vari posto con opzioni tipo "Ma si in effetti", "Ma no, secondo me", "Il mio maestro dice che"
Arriva Luca Bagnoli quota una frase in cui Saburo scrive "il kata per intero ci insegna che"e dice "I kata non servono, soprattutto nel caso della tecnica 4 del Bassai Dai".
Da li in poi il topic degenera.
Se invece Luca Bagnoli avesse quotato la stessa frase, per riportarla nel thread "a cosa servono i kata" (per esempio), avrebbe contribuito a non far degenerare il thread (che potrebbe procede sul significato della quarta tecnica in maniera assolutamente tranquilla senza per questo perdere di valore) e anzi, avrebbe apportato un nuovo stimolo al thread "a cosa servono i kata" (anche perché "a cosa servono i kata" io lo leggo, quello sulla quarta tecnica del bassai dai col c...o che lo leggo). E in quel thread anche Saburo apporterebbe nuove informazioni, totalmente svincolato dal topic che ha generato il commento del coboldo.
Imho rappresenterebbe una cosa veramente utile e produttiva.
E scusa cosa cambia rispetto al gia' normale uso di spinoff e divisione dei 3D?
Post by: Darth Dorgius on March 27, 2012, 14:31:59 pm
E scusa cosa cambia rispetto al gia' normale uso di spinoff e divisione dei 3D?
Cambia che lo dovrebbero fare tutti, non solo Giorgia. XD
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 27, 2012, 14:34:27 pm
:sur:E scusa cosa cambia rispetto al gia' normale uso di spinoff e divisione dei 3D?
Cambia che lo dovrebbero fare tutti, non solo Giorgia. XD
Non solo Giorgia o Iommi
PS: mad esattamente come con i 3d di commemorazione del pub, che sono anche un modo per non irritare con derive di 3d!
Post by: Rev. Madhatter on March 27, 2012, 14:36:41 pm
Che personalmente avrei problemi a rispettare visto che quando si aprono discussioni apposite su certi temi la gente fa orecchie da mercante e continua a fare come se niente fosse, riproponendo poi confutazioni contestate infinite volte senza proporre uno straccio d'argomentazione.
Post by: Dipper on March 27, 2012, 14:38:15 pm
Su questo caso "scolastico" senza dubbio.L'idea non è quella di impedire di quotare, commentare, discutere, ecc ecc ecc. L'idea però è di farlo in maniera più ordinata rispetto ad ora. :)OK, nel caso di Ciccio Frescone come ci si comporterebbe?
Ripeto l'esempio:
Thread con topic "4a tecnica di Bassai Dai"
Primo post "Vorrei condividere alcuni miei pensieri, secondo me infatti tali movimenti celano [ ... blablabla ... ]"
Seguono vari posto con opzioni tipo "Ma si in effetti", "Ma no, secondo me", "Il mio maestro dice che"
Arriva Luca Bagnoli quota una frase in cui Saburo scrive "il kata per intero ci insegna che"e dice "I kata non servono, soprattutto nel caso della tecnica 4 del Bassai Dai".
Da li in poi il topic degenera.
Se invece Luca Bagnoli avesse quotato la stessa frase, per riportarla nel thread "a cosa servono i kata" (per esempio), avrebbe contribuito a non far degenerare il thread (che potrebbe procede sul significato della quarta tecnica in maniera assolutamente tranquilla senza per questo perdere di valore) e anzi, avrebbe apportato un nuovo stimolo al thread "a cosa servono i kata" (anche perché "a cosa servono i kata" io lo leggo, quello sulla quarta tecnica del bassai dai col c...o che lo leggo). E in quel thread anche Saburo apporterebbe nuove informazioni, totalmente svincolato dal topic che ha generato il commento del coboldo.
Imho rappresenterebbe una cosa veramente utile e produttiva.
Ma l'esempio di Cicco Frescone era un altro, te lo riporto:
Dunque se arriva Ciccio Frescone a fare la filippica su quanto siano inutili e travisati i kata dello Shotokan (magari iniziando come se fosse una cosa che non dice nessuno: "Dovete sapere..."), credo che sia una domanda lecita chiedergli lumi sui parametri di giudizio e su quali dati oggettivi si basa per lanciare i suoi strali.
Post by: Andy on March 27, 2012, 14:41:08 pm
Quindi mi trovo in linea con Ryu ed il Cappellaro.
P.S. E' carino che ne discutiate qui e non solo in area mod. :)
Post by: Darth Dorgius on March 27, 2012, 14:41:18 pm
Che personalmente avrei problemi a rispettare visto che quando si aprono discussioni apposite su certi temi la gente fa orecchie da mercante e continua a fare come se niente fosse, riproponendo poi confutazioni contestate infinite volte senza proporre uno straccio d'argomentazione.
Quello è un discorso che esula dalla proposta imho. Orecchie da mercante qui le fanno veramente pochi utenti. :) Quindi sarebbe un'eccezione, il tuo "problema a rispettare la cosa".
:)
Post by: Darth Dorgius on March 27, 2012, 14:43:28 pm
anche io dico un sacco di cose senza prove oggettive, sono ragionamenti,in cui l'unico appiglio col reale e' la logica :)
Io spesso esulo anche dalla logica... XD
Post by: Rev. Madhatter on March 27, 2012, 14:47:29 pm
Sul fatto che la cosa è meglio sia un "consiglio informale", sono d'accordo. Però se la risposta va troppo fuori dai binari, direi che Giorgia e Iommi devono anche sentirsi liberi di "attaccarla" ad un thread più pertinente. :)
Su questo son d'accordo,ma non sulla singola risposta,ma se la discussione vira in una certa definizione.
In tutti i 3D in cui difendo i pedofili e' giusto che sotto di me ci sia un intervento che dica che cio' e' sbagliato. Non che il tutto viene spostato in una apposita discussione in cui pero' i pedofili non si degnano d'entrare e si fannoi cazzi loro nel resto del forum senza mettere in discussione i loro assunti.
Quello è un discorso che esula dalla proposta imho. Orecchie da mercante qui le fanno veramente pochi utenti. :) Quindi sarebbe un'eccezione, il tuo "problema a rispettare la cosa".
:)
(http://media.tumblr.com/tumblr_m0xkntI5w91r01r28.jpg)
Post by: Rev. Madhatter on March 27, 2012, 14:49:02 pm
anche io dico un sacco di cose senza prove oggettive, sono ragionamenti,in cui l'unico appiglio col reale e' la logica :)
Io spesso esulo anche dalla logica... XD
Spoiler: show
Ed e' un atteggiamento riprovevole :nono:
Post by: Shurei-Kan on March 27, 2012, 14:58:13 pm
Forse la tristezza sta nel dover creare una Riserva modello pellerossa per chi, alla fin fine, ha solo il problema di non essere capace di difendere ed argomentare le proprie opinioni.
Ecco!
Premesso quanto ho già detto....cioè che per il sottoscritto il problema non si pone....io un post così cagoso lo brucerei di primo acchito, poi tirerei fuori l'AndreaZ di turno dallo smartphone e gli rifilerei una compilation di schiaffazzi!
Poi invece conto fino a 10, penso che è solo un ragazzo, giovane, deluso dalla precedente pratica e appena ringalluzzito dalla nuova........e fingo di non avere letto.......solitamente.....
Post by: Andy on March 27, 2012, 15:03:13 pm
Notare l'aggressione, quando notoriamente sono settimane se non mesi che sull'argomento kata me ne sto bello bello zitto zitto e faccio parlare gente che ne sa più di me (salvo un post ieri o l'altroieri, nel topic di Bingo). Chissà di cosa stavo parlando due post fa...
Post by: Shurei-Kan on March 27, 2012, 15:11:13 pm
Ho usato il tuo post come esempio perché so che non sei permaloso . :)
Post by: Darth Dorgius on March 27, 2012, 15:13:18 pm
Sul fatto che la cosa è meglio sia un "consiglio informale", sono d'accordo. Però se la risposta va troppo fuori dai binari, direi che Giorgia e Iommi devono anche sentirsi liberi di "attaccarla" ad un thread più pertinente. :)
Su questo son d'accordo,ma non sulla singola risposta,ma se la discussione vira in una certa definizione.
Allora siamo d'accordo. :)
Quello è un discorso che esula dalla proposta imho. Orecchie da mercante qui le fanno veramente pochi utenti. :) Quindi sarebbe un'eccezione, il tuo "problema a rispettare la cosa".
:)
(http://media.tumblr.com/tumblr_m0xkntI5w91r01r28.jpg)
Giuro che è solo ciò che osservo. :-[
Post by: Andy on March 27, 2012, 15:13:50 pm
Andrea era per rendere l'idea.
Ho usato il tuo post come esempio perché so che non sei permesso. :)
Ah? ???
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 27, 2012, 15:14:22 pm
Post by: Shurei-Kan on March 27, 2012, 15:18:04 pm
Si. Era permaloso..... XD
Dal cellulare è dura ragazzi
Post by: Joker on March 27, 2012, 15:24:17 pm
Ritengo che partecipare ad un topic senza mandarlo in vacca con interventi fuori luogo sia il requisito minimo per stare su un forum. Siamo tutti adulti e vaccinati, non dovrebbe essere difficile.
Propongo anche, se possibile, di creare un sondaggio e lasciare che decida la maggioranza.
Spoiler: show
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 27, 2012, 15:32:40 pm
@Jolly Roger: non concordo, l'unico requisito per me è la voglia di confrontarsi e spesso quello che per uno è OT per altri è assolutamente parte integrante del problema (solito esempio dei 3d nel pub ;) )
Post by: The Spartan on March 27, 2012, 15:33:10 pm
Post by: Darth Dorgius on March 27, 2012, 15:34:58 pm
Ma a prescindere da certe decisioni, verrà mai un giorno in cui "qualcuno" si farà un cazzo di esame di coscienza e si chiederà come mai certe discussioni non coinvolgano mai certi argomenti e come nn coinvolgano mai certe discipline, certe sezioni e quelli che frequentano tali discipline e tali sezioni? :thsit:
La risposta è ovvia scusa. Risulta difficire mettere in discussione dati oggettivi e verificati, quindi è chiaro che alcuni argomenti (paragonabili ad equazioni tipo 1+1=2) non appariranno mai come topic di discussione.
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 27, 2012, 15:35:41 pm
Non mi interessano gli esami di coscienza, ma evitare che ci si scazzi per discussioni da forum (sì lo so predico bene e razzolo malissimo :D )
Post by: Joker on March 27, 2012, 15:42:31 pm
@Jolly Roger: non concordo, l'unico requisito per me è la voglia di confrontarsi e spesso quello che per uno è OT per altri è assolutamente parte integrante del problema (solito esempio dei 3d nel pub ;) )
Onestamente non ho ancora ben capito a quali topic del pub vi riferite.
Per quanto riguarda questa sezione invece, è palese che gli OT finiscono sempre sugli stessi argomenti; ma queste tematiche così ricorrenti hanno tutte già almeno un topic dedicato. (Di topic sull'utilità dei kata ce ne sono a iosa!) Perciò il buon forumista, quando legge in una discussione un post che gli stimola l'ennesima riflessione sull'utilità dei kata, invece di mandare in vacca il topic, potrebbe fare l'osservazione che gli viene in mente in un altro thread più pertinente, ovviamente riportando in citazione il post che gli ha dato spunto per la riflessione. (basta fare un copia incolla da un topic all'altro)
(Ho scritto in una pessima sintassi, spero di essermi fatto capire :))
Post by: Barvo Iommi on March 27, 2012, 15:50:14 pm
Non mi piace ghettizzare e dividere, davvero non è nello spirito del forum. Vista la nuova linea dura di moderazione non dovrebbero crearsi problemi di questo genere. Se si risponde seriamente una volta alle domande non c'è bisogno di starsi a ripetere, basterebbe linkare il 3d specifico.
Secondo me scendere ad una cosa del genere è una grossa ammissione di immaturità da parte di tutti gli utenti, tipo le forbicine con la punta stondata :D
La situazione nel pub era differente, si parlava di 3d come quello dei militari caduti o delle vittime dell'olocausto, per portare un omaggio senza buttarsi in discussioni politiche e faziose
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 27, 2012, 16:01:14 pm
:ricktaylor:
[vi devo correggere i quote, orsù non pretendiamo!]
Post by: Saburo Sakai on March 27, 2012, 16:01:32 pm
Io sono assolutamente contrario.
Ritengo che partecipare ad un topic senza mandarlo in vacca con interventi fuori luogo sia il requisito minimo per stare su un forum. Siamo tutti adulti e vaccinati, non dovrebbe essere difficile.
La penso come te, ma purtroppo non è così ! I fatti mi cosano !
(http://www.porschemania.it/discus/messages/502415/346521.jpg)
Post by: Joker on March 27, 2012, 16:03:36 pm
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 27, 2012, 16:19:46 pm
La situazione nel pub era differente, si parlava di 3d come quello dei militari caduti o delle vittime dell'olocausto, per portare un omaggio senza buttarsi in discussioni politiche e fazioseSecondo me dipende molto dalla sensibilità degli utenti, per alcuni se tocchi i kata o altri argomenti può essere assai irritante.
Poi è vero basterebbe segnalare gli OT e chiedere lo split ma quanti lo fanno?
Post by: Saburo Sakai on March 27, 2012, 16:23:11 pm
Quello che DIVENTA irritante è quando per qualcuno il confutarli ad ogni costo diventa un chiodo fisso H24. :)
Post by: The Spartan on March 27, 2012, 16:25:28 pm
Per lo yang di chi irrita nel confutare c'è lo ying di chi è irritato dal dover confutare... ;)
Post by: Barvo Iommi on March 27, 2012, 16:27:26 pm
Poi è vero basterebbe segnalare gli OT e chiedere lo split ma quanti lo fanno?con la nuova linea di mod. il problema non dovrebbe presentarsi
Quello che DIVENTA irritante è quando per qualcuno il confutarli ad ogni costo diventa un chiodo fisso H24. :)vedi la cosa da un lato solo.
Post by: Rev. Madhatter on March 27, 2012, 16:32:23 pm
Post by: Saburo Sakai on March 27, 2012, 16:33:48 pm
(http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20110327124325/nonciclopedia/images/b/b9/Il_moralizzatore.jpg)
Post by: etciù-ryu (raffreddato!!) on March 27, 2012, 16:41:16 pm
Post by: DJ scanner on March 27, 2012, 17:33:04 pm
non si può semplicemente VIETARE le discussioni sui kata??? ;D
concordo, moai ha aperto un 3D sulle applicazioni dei kata, ho postato delle idee e poi si è entrati nel solito "culo di sacchi"
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 27, 2012, 17:41:34 pm
Se vado in DP e apro un topic che vuole dimostrare che i "pressure test" non servono a niente e insisto nel dirlo vuol dire che voglio "trollare" perché è stato dimostrato che servono.Se riesci ad argomentare non sei un troll, se invece non provi neppure a sostenere la tua tesi ma insisti nel dire che gli altri sono scemi e cattivi e non capiscono allora i sospetti si fanno forti
Se vado in Karate e apro un topic dicendo che i kata non servono a niente e insisto nel dirlo non sto "trollando" perché sto dicendo una verità che è stata dimostrata.Mmmm nemmeno qui hai ragione, se sei palesemente OT e non ascolti gli altri interventi il sospetto che tu stia trollando c'è
Ora, con questo post ho "trollato" oppure ho detto una verità?Hai detto il tuo punto di vista, io ti ho spiegato il mio ;)
Post by: Dipper on March 27, 2012, 19:29:12 pm
Post by: metal storm on March 27, 2012, 20:14:08 pm
la cosa si evidenzia nel fatto che ogni discussione utenti entrano in discussioni con affermazioni che assumono l'aurea della vera verità santissima. e soprattutto usando toni non sempre "carini".
prendiamo una discussione in cui John ha implicitamente (e nenache tanto) affermato che Machida ha fatto strada nell'UFC perchè ha studiato la MT.
okay, diamolo per vero e assodato. e portiamo la discussione su un punto di elevata frizione.
a questo punto, orde di shotokanisti si iscrivono a MT e dopo un anno vanno in UFC e fanno sfaceli. hanno imparato dai thai le gomitate e le ginocchiate, quindi a posto così. ma lo farebbero pure quelli di boccette o di nuoto sincronizzato.
anche se non ho mai visto un incotro di Machida vinto per ginocchiata o gomitata di fuoco.
perchè nei discorsi generalistici, in UFC tutti sono bravi, ma se vengono dal karate (shotokan per intenderci) devono per forza aver fatto qualcosa di "serio", sennò non erano buoni.
Emilianenko, che viene dal sambo e dal pugilato, i calci gli ha imparati da qualcuno o gli vengono per ispirazione divina? e perchè questo nessuno l'ha mai sottolineato?
suvvia, magari un po' di rispetto per le opinioni altrui e un po' di gentilezza non farebbero male alle discussioni e non le manderebbero in vacca.
già noi abbiamo le nostre colpe (tipo alcuni che affermano che i kata sono dp o ti insegnano a combattere) e stiamo cercando di mondarci (o per lo meno cerco di farlo con la mia ristretta cerchia di compagni), ma ricevere anche la patente di ritardati per quello che facciamo mi sembra un po' troppo.
pace e amore a tutti.
Post by: Moai on March 27, 2012, 21:00:26 pm
innanzitutto, e diciamola tutta, occorre evidenziare che c'è una fazione antishotokanista o "antitradizionalista" in senso lato, di cui fanno parte forumisti con cui ho anche ottimi rapporti.
la cosa si evidenzia nel fatto che ogni discussione utenti entrano in discussioni con affermazioni che assumono l'aurea della vera verità santissima. e soprattutto usando toni non sempre "carini".
prendiamo una discussione in cui John ha implicitamente (e nenache tanto) affermato che Machida ha fatto strada nell'UFC perchè ha studiato la MT.
okay, diamolo per vero e assodato. e portiamo la discussione su un punto di elevata frizione.
a questo punto, orde di shotokanisti si iscrivono a MT e dopo un anno vanno in UFC e fanno sfaceli. hanno imparato dai thai le gomitate e le ginocchiate, quindi a posto così. ma lo farebbero pure quelli di boccette o di nuoto sincronizzato.
anche se non ho mai visto un incotro di Machida vinto per ginocchiata o gomitata di fuoco.
perchè nei discorsi generalistici, in UFC tutti sono bravi, ma se vengono dal karate (shotokan per intenderci) devono per forza aver fatto qualcosa di "serio", sennò non erano buoni.
Emilianenko, che viene dal sambo e dal pugilato, i calci gli ha imparati da qualcuno o gli vengono per ispirazione divina? e perchè questo nessuno l'ha mai sottolineato?
suvvia, magari un po' di rispetto per le opinioni altrui e un po' di gentilezza non farebbero male alle discussioni e non le manderebbero in vacca.
già noi abbiamo le nostre colpe (tipo alcuni che affermano che i kata sono dp o ti insegnano a combattere) e stiamo cercando di mondarci (o per lo meno cerco di farlo con la mia ristretta cerchia di compagni), ma ricevere anche la patente di ritardati per quello che facciamo mi sembra un po' troppo.
pace e amore a tutti.
mmmmm....non sono molto daccordo con il tuo discorso Storm...
è vero che a volte per tentare di supportare le proprie tesi si eccede in campanilismi stupidi però mi sembra che in generale dove di fondo ci sono argomentazioni valide questo non avvenga.
prendiamo l'esempio che hai fatto di Machida, io sono un sostenitore del fatto che egli sia uno "shotokanista" di base su cui hanno impiantato lotta e qualche altra cosuccia...ma mi pare (e pare a tanti molto più esperti di me) che non si possa affermare che il karate non sia evidente nel suo mado di combattere.
io non vedo questa fazione antitradizionale, mi pare che nelle ultime discussioni siano venute fuori domande e obiezioni interessanti sulle quali potevano crescere belle disamine e discussioni ma a mandare in vacca il tutto mi pare siano stati proprio quelli che siano più "pro" tradizionale...
io credo, perchè molta gente qui ho avuto il piacere di conoscerla di persona, che nessuno abbia preclusioni particolari, certo si pretende molta chiarezza ma sostanzialmente mi sembra che la maggior parte degli utenti abbia intenzioni propositive...
tra l'altro, l'esempio di Machida da conferma come pratiche sensate di AMT possano portare a sviluppi molto interessanti... :)
Post by: Barvo Iommi on March 27, 2012, 22:35:43 pm
innanzitutto, e diciamola tutta, occorre evidenziare che c'è una fazione antishotokanista o "antitradizionalista" in senso lato, di cui fanno parte forumisti con cui ho anche ottimi rapporti.
io a sta cosa delle fazioni continuo a non credere, ne qui ne nei discorsi politici ad esempio
forse perchè per un sacco di tempo, Machida è stato portato come esempio che lo "Shotokan funziona" a sottolineare la completezza dell'arte, mentre copre efficacemente solo una distanza
la cosa si evidenzia nel fatto che ogni discussione utenti entrano in discussioni con affermazioni che assumono l'aurea della vera verità santissima. e soprattutto usando toni non sempre "carini".
prendiamo una discussione in cui John ha implicitamente (e nenache tanto) affermato che Machida ha fatto strada nell'UFC perchè ha studiato la MT.
okay, diamolo per vero e assodato. e portiamo la discussione su un punto di elevata frizione.non ho capito la prima parte ma il fatto è che quelli che vengono dallo shotokan (e dal karate in genere devono per forza aver fatto qualcosa "per completare il bagaglio minimo richiesto ad un atleta di mma" sennò non erano completi
a questo punto, orde di shotokanisti si iscrivono a MT e dopo un anno vanno in UFC e fanno sfaceli. hanno imparato dai thai le gomitate e le ginocchiate, quindi a posto così. ma lo farebbero pure quelli di boccette o di nuoto sincronizzato.
anche se non ho mai visto un incotro di Machida vinto per ginocchiata o gomitata di fuoco.
perchè nei discorsi generalistici, in UFC tutti sono bravi, ma se vengono dal karate (shotokan per intenderci) devono per forza aver fatto qualcosa di "serio", sennò non erano buoni.
ammettere una cosa del genere non è un problema per il jujitero, il lottatore, il pugile, il nak muay o il kickboxer, se lo dici a qualcuno che fa karate sembra che tu faccia parte di un forum ombra che vuole bruciare tutti i karateka :)
Bò, il sambo nella sua forma "combat" ha i calci, ma alla fine è kick (per stessa ammisione dei sambisti), non è che ti senti dire che esistono foto di Popov che duecento anni fa prendeva a calci la moglie e quindi i calci già c'erano
Emilianenko, che viene dal sambo e dal pugilato, i calci gli ha imparati da qualcuno o gli vengono per ispirazione divina? e perchè questo nessuno l'ha mai sottolineato?
io mi son sempre limitato a fare domande non polemiche per semplice curiosità, se considerassi qualcuno un testone lo ignorerei
suvvia, magari un po' di rispetto per le opinioni altrui e un po' di gentilezza non farebbero male alle discussioni e non le manderebbero in vacca.
già noi abbiamo le nostre colpe (tipo alcuni che affermano che i kata sono dp o ti insegnano a combattere) e stiamo cercando di mondarci (o per lo meno cerco di farlo con la mia ristretta cerchia di compagni), ma ricevere anche la patente di ritardati per quello che facciamo mi sembra un po' troppo.
le risposte spesso sono state diciamo non soddisfacenti[1]
pace e amore una minchia [cit]
pace e amore a tutti.
Spoiler: show
| 1. | ad essere gentili :) |
Post by: Dipper on March 27, 2012, 23:06:08 pm
Io ho aperto tra le altre, discussioni inerenti la riabilitazione di Yoshitaka Funakoshi, l'hikite, la presenza del Karate e in particolare dello Shotokan nelle MMA. Inoltre in altre discussioni ho spiegato la funzione dei rituali e del saluto ad esempio.
In tutte queste occasioni ho trovato tutt'altro che opposizioni aprioristiche e anzi, ne sono scaturite dei bei dibattiti e in generale ho trovato consensi spesso completi e talvolta almeno parziali.
Com'è allora? Dove sparisce tutto questo antishotokanismo?
Il discorso è che, mentre ad esempio per me è diverso, per molte persone il Karate (ma può essere pure altro) suscita forte affezione e emotività, tanto da scambiare delle critiche peraltro ben argomentate e costruttive sui kata, come attacchi alla scuola, alla disciplina tutta o perfino alla persona stessa :-\
Secondo me è tutta emotività perchè basta scorrere qualche discussione recente per vedere che non c'è nessun pregiudizio, ma solo giudizi, e non mi pare che il Karate, Shotokan o no, fatto e pensato in un certo modo faccia così schifo.
Inoltre si parla sempre di kata, kata di qua, kata di là... le obiezioni vengono continuamente aggirate e si riparte sempre da capo in un continuo ciclo e riciclo. Io non capisco come si possano ignorare certe argomentazioni, ma a parte questo, se davvero le discussioni sui kata hanno rotto, ma allora come mai le discussioni che non hanno come oggetto i kata rimangono di due pagine o poco più?
Esempio tra tanti: Zoid ha aperto (e non è la prima volta) un interessantissima discussione sul contrattacco di jodan mawashi. C'è stato qualche post e io ho messo le mie impressioni, ho scritto un sacco di roba, ho chiamato in causa tutti chiedendo riscontri, di qualunque tipo, "sì, è vero", "no, non è vero", "Ryujin sei un coglionazzo", andrebbe bene qualunque cosa.
Da due giorni la discussione è rimasta così:
(http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQJouixcOiXNYVK38V2pgfzIsVy2-3JhBovAhS-jlzXDLZDwN64lg)
mentre la discussione su a cosa serve il kata è sempre gettonatissima.
Allora io chiedo a chi si è stancato di veder massacrata una pratica a cui è affezionato, perchè allora partecipare esclusivamente o in prevalenza solo a questo tipo di discussioni?
Vogliamo parlare d'altro? E parliamo d'altro, io non chiedo di meglio :thsit: Accorrete numerosi :-*
Post by: nameganai on March 27, 2012, 23:16:52 pm
Post by: Dipper on March 27, 2012, 23:51:12 pm
Post by: metal storm on March 28, 2012, 07:51:53 am
il fatto che nelle MMA si debba per forza integrare è cosa scontata e universalmente risaputa, e non credo che nessuno con un minimo di onestà intellettuale possa dire che ciò non sia vero.
e la stessa onestà intellettuale mi consente di dire (ma sempre mio personalissimo pensiero) che il karate ha evidentissimi limiti di bagaglio tecnico: non c'è lotta a terra, se non in alcuni stili; le poche priezioni che ci sono vengono studiate male; predilige la lunga distanza ed è carente nella corta (ma questo nello shotokan è risaputo e sono anche risaputi i motivi); i kata non sono fatti per il combattimento, probabilmente abbiamo pure perso il senso originario dei kata e, per me, possono essere solo un bignamino di tecniche concatenate e soddisfare il lato "spirituale" e estetico che qualcuno può ancora coltivare (io, ad esempio). ma oltre questo non si va.
quindi, il karate non è arte ultima e completa, ha i suoi limiti come tutte le discipline dedite al combattimento, che hanno preso delle specializzazioni in virtù di quello che voleva essere il loro intento del momento. e ripeto, la colpa di quello che è successo nel c.d. "karate tradizionale" è solo nostra, perchè abbiamo voluto il "karate per tutti", quando un bagaglio tecnico così ampio, per essere studiato ed applicato richiede dedizione e fatica. cosa che il 90% dei nuovi praticanti non accetta.
e questo l'ho detto in decine di post, non solo ora.
per quello che diceva Ryu, sono d'accordissimo: ci sono post tecnici che meritano molto di più, ma a volte mi astengo dall'intervenire perchè ho dei limiti marcati nella spiegazione delle tecniche... le cose le devo vedere e provare, oppure mostrare, diversamente non mi trovo.
a Moai :)
Post by: Giorgia Moralizzatrice on March 28, 2012, 10:05:14 am
Ho tagliato uno spin off e messo tutto qui https://www.artistimarziali.org/forum/index.php?topic=11639.0, (https://www.artistimarziali.org/forum/index.php?topic=11639.0,) spero sia sentata come divisione, nel caso mandatemi ot che mi metto a sforbiciare
[\mod on]
Post by: Joker on March 28, 2012, 15:12:15 pm
Bò, il sambo nella sua forma "combat" ha i calci, ma alla fine è kick (per stessa ammisione dei sambisti), non è che ti senti dire che esistono foto di Popov che duecento anni fa prendeva a calci la moglie e quindi i calci già c'erano
Non servono le foto, bastava abbondante vodka :)