Post by: Claudio Alfarano on December 19, 2012, 15:48:22 pm
Post by: Gargoyle on December 19, 2012, 16:05:13 pm
a dirla tutta un po' molto meglio...
Ma è anche stato l'unico film in 3D che mi sono gustato e che non mi ha dato fastidio
E' che l'ho trovato un po' troppo favoletta per bambini, per assurdo l'altra trilogia era un po' più "matura"
Post by: Inu on December 19, 2012, 16:10:00 pm
Forse c'è stato qualche momento di troppo in cui la comicità mi è sembrata troppo esagerata per il contesto, tuttavia a me è piaciuto.
Post by: Andy on December 19, 2012, 16:15:33 pm
E' che l'ho trovato un po' troppo favoletta per bambini, per assurdo l'altra trilogia era un po' più "matura"
Perchè per assurdo? Era concepito così. :)
Post by: Claudio Alfarano on December 19, 2012, 16:22:19 pm
Ha toni, obiettivi e stile ben diversi dal Signore Degli Anelli.
Che il film ne risenta è un punto a favore della pellicola.
Io sono andato prevenuto. Pensavo peggio. Molto peggio.
Credevo molta più comicità.
Quella di Gimli nella trilogia precedente mi infastidì.
Questa no. Rispecchia il tono del libro.
Riguardo alla lunghezza, prima di vederlo ho riletto le sezioni dei libri sfruttate dal regista per 'allungare il brodo'.
E credo sia stato fatto un bel lavoro... spero di vederlo completato nelle altre due pellicole..
'La Cerca di Erebor' da Racconti Incompiuti e 'Il popolo Di Durin' dalle appendici del Signore Degli Anelli.
Ho digerito bene spettacolarizzazioni di combattimenti solo accennati nei libri, sia nella trilogia precedente sia in questo film.
Così come le idee dei giganti della montagna... scena fantastica.
Gollum strepitoso, tutta la scena lo è.
Avrei evitato Radagast e la sua slitta...
Ma non vedo l'ora di vedere il seguito
PS
Anche il libro La Compagnia Dell'Anello inizia con toni favolistici e bucolici. Molto leggeri e quasi per bambini.
In modo magistrale e senza strattoni l'opera cambia col progredire della vicenda.
Le musiche di Shore sottolineano i diversi momenti alla perfezione, sia nella trilogia precedente sia in questo film
PPSS :-D
magistrale come sono riusciti a creare continuità tra le due trilogie
Post by: Luca Bagnoli on December 19, 2012, 16:23:51 pm
Post by: Ethan on December 20, 2012, 19:40:06 pm
Bel film,oggi ho rispolverato il libro :sur:
Spoiler: show
potevano farlo un pò meglio,sembra uscito da un cartone Post by: Aliena on December 23, 2012, 02:46:14 am
Non ho letto il libro quindi non posso paragonarlo, ma l'ho trovato proprio un bel film (a parte le canzoncine), forse un po' lenta la prima mezz'ora, ma poi è volato.
Piaciuti molto i nani, festaioli nel momento di tranquillità e poi valorosi, leali e senza mai un cedimento "in missione".
Concordo poi sul fatto che la lotta tra giganti fosse una figata!
Ambientazioni meravigliose, merita di vederlo solo per la città fortezza dei nani e la zona degli orchi... e pure il resto non è da meno. :)
Post by: Menosse on December 23, 2012, 03:27:41 am
Mi sono piaciuti in particolare:
-i nani, fantastici, come me li immagino. Anche esteticamente, nasi e barbe enormi, secondo me ancora fatti meglio di Gimli.
-Tutta la scena iniziale è stupenda, con Erebor, i nani che lavorano come minatori come fabbri e come soldati...Poi il re degli elfi sopra al cervo :sur: ...
-il tema della colonna sonora epico...
Per il resto mi ha infastidito leggermente Radagast che, poteva anche starci il suo inserimento, ma non come personaggio buffone/fattone...
Ho una domanda: perchè alcuni nani erano poco truccati?...Tre...I nani hanno tutti caratteri abbastanza riconoscibili, thorin per esempio era un uomo normale basso....Era cosi anche nel libro(perchè io non l'ho letto).
Post by: kortobrakkio on December 23, 2012, 07:57:27 am
Mi aspettavo peggio dopo la lentezza del terzo capitolo di LOTR di Jackson.
Invece......2h e passa di divertimento,l'inizio che molti hanno trovato lento,personalmente mi è piaciuto,la montagna dei nani maestosa e colossale,grande impressione di qualcosa di antico e beh....nanesco!
Non mi sono annoiato mai,ambienti e vesti e creature della terra di mezzo mi sembravano più maturi di quelli della precedente trilogia.
Non mi quadra come mai un libro denso di avvenimenti come LOTR abbia generato una trilogia così tagliata nei contenuti e così lenta(sopratutto,ripeto,il terzo film)mentre lo Hobbit,libercolo da 300 pagine con lettere grosse per bambini,abbia generato un primo film così pieno di avvenimenti ed azione......per paradosso,è l'unica cosa che stona;meglio il prequel della saga epica principale :dis:
Altri piccoli nei.....mah,il povero Radagast e la sua cacca di uccello sulla guancia(ma perchè,poi?),e......boh,non mi viene in mente altro.
Manca quel nonsochè che ne avrebbe fatto un capolavoro,ma ottimo film.
Post by: Claudio Alfarano on December 23, 2012, 10:07:35 am
Spoiler: show
Per Aliena
Di canzoncine ve ne sono 4 nella prima parte del libro (per prima parte intendo le prime 154 pagine che sono il corrispettivo del film nell'edizione de Lo Hobbit Annotato).
C'è la canzoncina dei piatti, quella Far Beyond The Misty Mountains (splendida), una dei nani prima di arrivare a Gran Burrone e una cantata dagli orchi sotto la montagna quando li catturano.
Se non mi sbaglio nel film ce ne sono tre...
Lo Hobbit è questo. Ha un tono più fiabesco... con i suoi pro e i suoi contro.
Post by: kortobrakkio on December 23, 2012, 10:56:17 am
é curioso come la terra di mezzo sembri più grande nello Hobbit mentre nella precedente trilogia tutto sembrava compresso a regno di Rohan e Minas Tirith contro l'oscurità incombente.
Almeno nel libro si accenna agli uomini con l'ascia ed altri piccoli contingenti che arrivano a dar man forte nella fortezza,mentre nei film c'è uno spiazzante senso di desolazione.....
In questa nuova pellicola invece il mondo trasmette un senso di più ampio respiro,cosa che giova all'atmosfera in generale.
Ma poi diciamolo,chi non si è sfrattagliato le balle con le parti che riguardavano Frodo e Sam nel terzo episodio?
Frodo e Sam piangono,poi si disperano perche frodo scivola al rallentatore,poi Frodo e Sam piangono,e Frodo cade esanime per la fame al rallentatore,poi Frodo e Sam piangono,e Frodo sviene mentre lotta contro il potere dell'anello e dell'oscuro signore,poi Frodo e Sam.....ah,caxxo...ma basta!!
E il finale del terzo.....Frodo(piangendo) saluta Pipino-Merry e Sam,poi saluta Legolas,saluta Gandalf,gli hobbit vengono salutati da Aragorn,tornano a casa e al termine gli Hobbit salutano(di nuovo)Gandalf e Bilbo e Galadriel,ma poi Frodo e Sam(e Merry e Pipino)piangono perchè frodo parte con..... :yawn:
Post by: Claudio Alfarano on December 30, 2012, 09:58:23 am
SPETTACOLO
Avevo letto critiche su questa versione e sinceramente non le capisco.
Tutto + fluido, dall'erba mossa dal vento alla piuma della penna di Bilbo che trema mentre scrive.
Sembrava di averli lì.
Se avete la possibilità di vederlo in questa versione fatelo..
Anche il 3D sembrava diverso e l'occhio non ha dimenticato che fosse 3D per tutta la durata del film
Post by: Gargoyle on December 30, 2012, 10:02:01 am
Quote
Ma è anche stato l'unico film in 3D che mi sono gustato e che non mi ha dato fastidio:)
Post by: Giorgia Moralizzatrice on December 30, 2012, 10:25:56 am
Poi i primi 10 minuti sono davvero inutili (ok sono un collegamento con la trilogia precedente ma francamente ne avrei fatto a meno)
A me ha dato l'impressione di voler allungare il brodo
Alcune perplessità in spoiler
Spoiler: show
Non ho letto il libro ma il film l'ho trovato davvero non all'altezza della trilogia precedente.
Post by: Claudio Alfarano on December 30, 2012, 11:22:28 am
Ma il capo dei nani scudo di quercia è un OGM... dai un nano non tozzo non si è mai visto XD
Poi i primi 10 minuti sono davvero inutili (ok sono un collegamento con la trilogia precedente ma francamente ne avrei fatto a meno)
A me ha dato l'impressione di voler allungare il brodo
Alcune perplessità in spoilerSpoiler: show
Non ho letto il libro ma il film l'ho trovato davvero non all'altezza della trilogia precedente.
Giorgia, i 10 minuti iniziali non sono un modo per collegare le trilogie, ma una spiegazione di quello che succede anni prima e l'intro alla storia attuale... che abbia voluto allungare il brodo.. possibile... ma nessuno è obbligato a vederlo :-)
questione arco e frecce... storicamente vanno usati contro fanti, non contro cavalli o lupi, bersagli troppo veloci
questione locazione deposito passeggeri... la storia è così... se la Signora Bovary fosse stata meno zocc... Flaubert avrebbe sceneggiato lui Casalinghe Disperate.. ;-)
Post by: Andy on December 30, 2012, 11:27:58 am
Ma il capo dei nani scudo di quercia è un OGM... dai un nano non tozzo non si è mai visto XD
Credo fosse una questione di "aspetto nobile", volevano in qualche modo rendere il suo altissimo lignaggio anche a livello fisico, in contrasto con gli altri.
Post by: Giorgia Moralizzatrice on December 30, 2012, 12:28:26 pm
Giorgia, i 10 minuti iniziali non sono un modo per collegare le trilogie, ma una spiegazione di quello che succede anni prima e l'intro alla storia attuale... che abbia voluto allungare il brodo.. possibile... ma nessuno è obbligato a vederlo :-)E se a me non è piaciuto(pur non essendo stata obbligata a vederlo) non posso dirlo?
questione arco e frecce... storicamente vanno usati contro fanti, non contro cavalli o lupi, bersagli troppo veloci
Spoiler: show
questione locazione deposito passeggeri... la storia è così... se la Signora Bovary fosse stata meno zocc... Flaubert avrebbe sceneggiato lui Casalinghe Disperate.. ;-)
Spoiler: show
No è che mentre nel libro (mi dicono io non l'ho letto) che c'è un motivo per il non trasporto direttamente a destinazione qui a me sembra che li mollino in un punto panoramico a caso e ti saluto sino alla prossima farfalla.Post by: Andy on December 30, 2012, 13:05:05 pm
Tu sarai una di quelle che nell'ultimo Batman si è lamentata del simbolo fiammeggiante sul palazzo... XD
Post by: Giorgia Moralizzatrice on December 30, 2012, 13:12:39 pm
Post by: Inu on December 30, 2012, 13:22:14 pm
https://www.youtube.com/watch?v=wXzta-toeWk (https://www.youtube.com/watch?v=wXzta-toeWk)Spoiler: show
:D Diciamo che mi piace che la storia abbia un suo senso XDSeeeee, allora gettiamo nel cesso la quasi totalità dei film prodotti nella storia del cinema :D
Post by: Andy on December 30, 2012, 13:23:29 pm
Seeeee, allora gettiamo nel cesso la quasi totalità dei film prodotti nella storia del cinema :DQUASI?
Ma pure tutta! :D
Post by: Giorgia Moralizzatrice on December 30, 2012, 13:36:44 pm
Comunque tornando al punto di partenza
Spoiler: show
Post by: Claudio Alfarano on December 30, 2012, 18:23:15 pm
E se a me non è piaciuto(pur non essendo stata obbligata a vederlo) non posso dirlo?intendevo... essendo liberi di andare o meno a vedere le altre due parti.. (nel caso fosse una mera operazione commerciale).. possiamo non stare al gioco
il mio commento non era nel senso... ma chi ti prega di vederli?! ;)
cmq, vengono lasciati su 'una roccia apparentemente lanciata in un'era precedente da qualche gigante di pietra'.. anche nel libro
Post by: Giorgia Moralizzatrice on December 30, 2012, 19:14:45 pm
Spoiler: show
) Eh vabbuo allora i nani fighi non devono sembrare nani :nono: :PMa il capo dei nani scudo di quercia è un OGM... dai un nano non tozzo non si è mai visto XD
Credo fosse una questione di "aspetto nobile", volevano in qualche modo rendere il suo altissimo lignaggio anche a livello fisico, in contrasto con gli altri.
Post by: happosai lucifero on December 30, 2012, 19:30:39 pm
Spoiler: show
ci voleva proprio una bella trollata gratuita
Post by: Giorgia Moralizzatrice on December 31, 2012, 18:58:50 pm
E comunque Radagast fatto di funghi allucinogeni no dai eccheccazzo Peter Jackson ha preso ispirazione dallo svarione dell'anello
Post by: Menosse on December 31, 2012, 19:18:22 pm
Ho controllato e nel libro è spiegato perchè le aquile non li portano direttamente alla meta :gh: :P;D Ovviamente quella parte io e i miei amici ce la siamo risa di gusto...pensando allo svarione...Anche perchè era dall'inizio che stavamo ridoppiando sottovoce il film, al posto di Gigi Proietti...
E comunque Radagast fatto di funghi allucinogeni no dai eccheccazzo Peter Jackson ha preso ispirazione dallo svarione dell'anello
Post by: Gargoyle on January 01, 2013, 10:28:30 am
:dis: XD
Post by: xjej on January 02, 2013, 00:52:34 am
Post by: Andy on January 02, 2013, 13:51:05 pm
Ho controllato e nel libro è spiegato perchè le aquile non li portano direttamente alla meta :gh: :P
E comunque Radagast fatto di funghi allucinogeni no dai eccheccazzo Peter Jackson ha preso ispirazione dallo svarione dell'anello
E quando io e Giorgia siamo d'accordo su un hippie, sai che la fine del mondo è vicina... ;D
Post by: Giorgia Moralizzatrice on January 02, 2013, 22:34:47 pm