Post by: MachineGunYogin on July 29, 2013, 19:07:29 pm
Mangi quello che vuoi ma l'importante è mangiare solo in un arco di 8 ore. Le restanti 16 puoi bere solo acqua e te o caffe senza zucchero.
Sembra l'esatto opposto dei regimi fondati sul concetto dei minipasti (5-6) suddivisi nell'arco della giornata. Da un punto di vista evolutivo sembrerebbe aver senso e studi sui ratti ne confermano l'efficacia per la perdiata peso.
Funzionerà?
INTERMITTENT FASTING. Review of the 8-HR DIET. (https://www.youtube.com/watch?v=ZUEpvILffYY#ws)
New '8 Hour Diet' is latest health craze (https://www.youtube.com/watch?v=qeLC5-0w3Ms#ws)
Post by: Prototype 0 on July 29, 2013, 19:27:25 pm
In più, mi rimanda un pò a:
- warrior diet
- tipico costume monastico buddista di avere il pranzo come ultimo pasto
Post by: Tenchu on December 04, 2013, 21:07:37 pm
no seriamente, sono fermo da un paio di mesi circa per infortunio e il non allenarmi mi porta a sgranocchiare schifezze varie per passare il tempo in attesa di mia moglie (finisco di lavorare prima di lei e quando torno a casa non ho voglia di far nulla).
in questo paio di mesi il mio peso è salito di circa due 2 kg, sono alto 169 cm e adesso peso 66 kg, ma peso a parte si nota la faccia un po' gonfia e l'aumento del girovita, la cosa mi infastidisce parecchio :dis:
di seguire una dieta non ho molte possibilità, spero che con la guarigione dall'infortunio io possa tornare in forma, ma nell'attesa dite che potrebbe funzionare il tipo di alimentazione in oggetto?
ci sono alimenti consigliati e alimenti sconsigliati?
avete provato voi stessi o conoscete qualcuno che ha provato?
Post by: Dipper on December 04, 2013, 21:53:37 pm
Post by: Ragnaz on December 04, 2013, 22:15:31 pm
Sarebbe interessante conoscere, più che il calo di peso, la differenza di composizione corporea pre e post.
Ecco... volevo scriverlo io... :)
Post by: Tenchu on December 04, 2013, 22:34:35 pm
dimenticavo una cosa: ero salito parecchio di peso in un periodo di grande nervosismo, poi sono riuscito a perdere tutto e successivamente anche di più, il "di più" l'ho perso con un semplice consiglio di Ryujin: "anche se fai un lavoro pesante, evita gli zuccheri anche se li prendi solo al mattino" così mangiando sempre come al solito (cioè a muzzo :D) ho perso lo stesso un kg e qualcosa in più del previsto, peso mantenuto e addirittura sceso ancora un goccio con l'aumento dell'attività sportiva.
Considerando che non ho altri elementi, cosa sapete dirmi riguardo l'attendibilità del "mangiare nell'arco delle 8 ore"?
Post by: Zìxué on December 04, 2013, 22:50:43 pm
Sarebbe interessante conoscere, più che il calo di peso, la differenza di composizione corporea pre e post.Causa lavoro per lungo tempo ho fatto solo due pasti (abbondanti) al giorno: colazione e pranzo. Risultato: ciccia (e ancora sta li, maledetta!).
Post by: MachineGunYogin on December 04, 2013, 23:08:13 pm
- Ridurre al minimo zuccheri di ogni tipo
- Ridurre al minimo processed food (tutto cio che e' in pacco, tipo pasta, krekers, biscotti, gelati confezionati, caramelle ecc)
- Ridurre al minimo il sale e i cibi salati (quindi anche i salumi)
- Ridurre al minimo i grassi animali (quindi solo carne magra, pesce.. e non formaggi, maiale ecc)
- Aumentare le fibre il piu possibile (quindi verdure a volonta')
A parte queste "piccole" limitazini, puoi mangiare quello che vuoi.
Comunque funziona per perdere grasso, su questo non c'e' dubbio. E consente di avere piu energia, perche' con la digestione sempre attiva (per esempio con minipasti) consumi molte delle risorse disponibili (soprattutto al cervello).
Io piu o meno la seguo da anni, e per me e' ottima. Anche perche' dubito che in passato l'uomo si sparasse i minipasti ogni 2 ore :nono:
Post by: Zìxué on December 05, 2013, 00:29:01 am
E si torna alle stesse
Da un punto di vista "evolutivo" mi verrebbe da dire che siamo molto ben predisposti ad accumulare grassi, visto che ci riesce benissimo farlo mentre al contrario per buttarli giù ci tocca "faticare" non poco. Questo da un punto di vista fisiologico.
Da un punto di vista comportamentale, invece, la sola esistenza del frigorifero depone a favore della nostra "atavica" paura della carestia o comunque della temporanea carenza di cibo, sebbene sia ormai facilissimo trovarne in gran quantità quotidianamente. Perciò i minipasti sembrerebbero poco probabili in epoche pre-frigo.
Però, a questo punto una domanda sorge spontanea (cit.): tenendo conto che in condizioni "naturali"[1] un regime alimentare non è una scelta, ma conseguenza della interazione tra condizioni ecologiche ed etologia della specie e considerando che le prime sono cambiate parecchio rispetto alle seconde, siamo proprio sicuri che alimentarsi solo nell'arco di otto ore sia un regime alimentare "funzionale" corretto?
Cioè, se un Cro-Magnon mangiava una volta al giorno nella buona stagione e gli toccava (quasi) digiunare anche per alcuni giorni di seguito nella cattiva stagione perché non c'era ancora l'Ipercoop o il pizzicagnolo aperto anche la domenica, non è detto che quello stesso regime alimentare sia la soluzione migliore e ideale anche oggi.
Credo.
| 1. | E qui ci starebbe uno spin off da paura... |
Post by: MachineGunYogin on December 05, 2013, 00:56:58 am
La dieta con i multi-minipasti bilanciati mi pare parta proprio dalla pioneristica dieta a zone, un'invenzione recente ideata da un biochimico che cercava la soluzione a malattie cardiovascolari. Funziona, infatti si perde peso e si hanno risultati eccellenti in termini di conservazione massa muscolare e salute.
Questo non toglie che non si tratta di un regime che viene naturale, e' una forzatura esterna, e i livelli di energia si abbassano proprio perche' si e' in digestione costante per 15 ore al giorno.
Poi, che piaccia o meno, il digiuno e' presente in un sacco di culture, come in india per esempio, dove e' considerata una pratica di pulizia corporea e spirituale. La dieta delle 8-ore credo si basi su questo principio, dare una pausa al sistema digestivo e lasciare che il corpo si peschi le riserve di grasso accumulate negli anni. Ovvio che quando si inizia regimi alimentari del genere si puo incappare in problemi come costipazione, problemi di sonno, cattiva digestione, sbalzi di umore, temperatura ecc ecc ecc soprattutto se si arriva da una dieta con 6 minipasti. Ma una volta abituati al nuovo regime, si capisce subito che mangiare 6 volte al giorno e' una forzatura innaturale (anche se funziona).
Post by: xjej on December 05, 2013, 02:57:37 am
Il peso superfluo ha un' incidenza negativa per noi dal punto di vista culturale ma lo è in maniera "relativa" a seconda di periodi storici e culture diverse, cosa da non sottovalutare.
E l' incidenza negativa dal punto di vista salute era probabilmente nullificato in situazioni dove l' spettativa di vita massima erano 35 anni, le possibilità di alimentazione non sicure (e quindi le scorte facevano comod eccome ) e con una costanza durante l' anno molto variabile.
Quindi il concetto di regime alimentare "naturale", dal punto di vista delle meccaniche, è da prendere decisamente con le molle.
Sopratutto considerando che non abbiamo comprensione di eventuali meccanismi evolutivi associati all' alimentazione ed ai metabolismi relati anche in virtù dei drastici cambiamenti ai quali siamo stati sottoposti.
Tant'è che fare bilanci calorici sulle esigenze giornaliere di un omidi di x anni fa e domandarsi se e come si sarebbe poi modificato è piuttosto difficile da fare.
Post by: Dipper on December 05, 2013, 08:42:45 am
Ah boh?! :PMument'...
dimenticavo una cosa: ero salito parecchio di peso in un periodo di grande nervosismo, poi sono riuscito a perdere tutto e successivamente anche di più, il "di più" l'ho perso con un semplice consiglio di Ryujin: "anche se fai un lavoro pesante, evita gli zuccheri anche se li prendi solo al mattino" così mangiando sempre come al solito (cioè a muzzo :D) ho perso lo stesso un kg e qualcosa in più del previsto, peso mantenuto e addirittura sceso ancora un goccio con l'aumento dell'attività sportiva.
Considerando che non ho altri elementi, cosa sapete dirmi riguardo l'attendibilità del "mangiare nell'arco delle 8 ore"?
Non ricordo la conversazione perchè ho una memoria di merda, ma probabilmente ti avrò consigliato di ridurre al minimo gli zuccheri raffinati, soprattutto di tipo industriale, specialmente, quelli associati alla colazione mediterranea (cappuccio zuccherato e brioche con marmellata / crema / cioccolata).
Che può sembrare la stessa cosa ma non lo è :)
Devo ancora leggere i post seguenti...
Post by: MachineGunYogin on December 05, 2013, 09:39:29 am
Il fatto che siamo così bravi a depositare grasso fa capire che siamo fatti per restare a digiuno per lunghi periodi, non per mangiare ogni 2 ore.
Post by: Andy on December 05, 2013, 09:57:11 am
La dieta comunque prevede:
- Ridurre al minimo zuccheri di ogni tipo
- Ridurre al minimo processed food (tutto cio che e' in pacco, tipo pasta, krekers, biscotti, gelati confezionati, caramelle ecc)
- Ridurre al minimo il sale e i cibi salati (quindi anche i salumi)
- Ridurre al minimo i grassi animali (quindi solo carne magra, pesce.. e non formaggi, maiale ecc)
- Aumentare le fibre il piu possibile (quindi verdure a volonta')
A parte queste "piccole" limitazini, puoi mangiare quello che vuoi.
Se va beh, grazie al c*#@o che cali di peso, 8 ore si od 8 ore no... XD
Post by: MachineGunYogin on December 05, 2013, 10:09:21 am
Post by: Dipper on December 05, 2013, 10:58:52 am
Ho trovato questo articolo che mi pare molto sensato:
Quote
Experts debate how often we should eat for weight losshttp://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=56254 (http://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=56254)
By Elaine Magee, MPH, RD, LD
WebMD Weight Loss Clinic - Feature
Reviewed By Brunilda Nazario, MD
To eat three meals a day or to eat six small meals a day: that is the question. If you have heard about or read Jorge Cruise's new book, The 3-Hour Diet, you would bet the answer is the latter. But many nutrition researchers out there say, "not so fast!"
Cruise's plan boasts a three-point approach: eat breakfast within one hour of rising, eat every three hours, and stop eating three hours before bedtime. He says this ritualized way of eating increases BMR (baseline metabolic rate), increases energy levels, and decreases appetite, among other things. While many nutrition experts agree that when it comes to weight loss irregular eating patterns and skipped meals can mean trouble for most of us, there isn't anything close to a consensus on whether we are metabolically better off eating three regular meals a day or spreading that out into five or six smaller meals.
Bonnie Liebman, nutrition director of CSPI (Center for Science in the Public Interest) would like to see the studies Cruise used to formulate his 3 Hour Diet. "If there are any good studies proving his point, they certainly aren't well established," says Liebman.
And ADA spokeswoman Noralyn Mills, RD, believes if we feed the body at regular intervals we send a signal to the body that it doesn't have to store calories and when we skip meals, we affect the metabolism negatively. "But this can be accomplished with three regular meals a day for many of us," she notes.
Gary Schwartz, a researcher with the Albert Einstein College of Medicine, answered, "There's no strong data supporting either [three meals a day or six meals a day] as being more effective" for losing weight or maintaining lost weight. "Clearly there is an emphasis on reducing caloric intake overall, whether it be by decreasing meal size and/or decreasing meal frequency."
In a recent American Journal of Clinical Nutrition editorial, a team of nutrition researchers concluded that whether you are practicing the "three" or "six" meal daily dietary pattern, weight loss ultimately comes down to "how much energy (or calories) is consumed as opposed to how often or how regularly one eats."
So given the tried-and-true equation for weight maintenance: Calories "in" = Calories "out," what this really boils down to is whether eating five or six small meals a day truly helps us to:
Burn more total calories at the end of the day
Eat fewer total calories at the end of the day
As far as increasing the calories we burn, "The only thing that has been consistently shown to increase BMR is exercise," says Vicki Sullivan, PhD, RD, LD, national lecturer and president of Balance, LLC. Sullivan agrees that eating every three hours would certainly help some people control appetite and feel more energized, but she also believes that everyone is different. "I have clients who find that they gain weight when they eat more frequently, or some simply cannot eat every three hours due to job constraints."
Karen Collins, MS, RD, CDN, with the American Institute for Cancer Research, noted that in a recent study, the baseline metabolic rate (how fast the body burns calories) was unaffected by differences in meal timing. "Other studies also show that eating frequency has no effect on a person's overall metabolic rate," says Collins.
The answer to No. 2, it seems, can only be found within each individual. The truth is, the more times a day you sit down to eat a meal or snack, the more opportunities you have to overeat; this can be a serious problem for some people. If you are someone who has a difficult time eating a small amount at a meal or snack (you have a hard time stopping once you get started), then it's quite possible that, for you, eating five or six times a day isn't the best way to go.
The trick is eating when you are truly hungry but not so ravenous that you are at risk of overeating or eating out of control. To me, true hunger is when your stomach feels definitely empty; but once you feel this, don't go more than an hour without eating or you will move from truly hungry to ragingly ravenous. According to the ADA, eating every time you feel "slightly" hungry can result in overeating. Their remedy for this is to ask yourself these questions before a meal if you aren't sure:
Am I hungry? (If unsure, wait 20 minutes and ask yourself again)
When was the last time I ate? (If it's less than three hours, it may not be real hunger)
Could a small snack tide me over until the next meal? (Have ready-to-eat fruits or vegetables on hand for this)
And if you have a difficult time sticking to healthier meal choices -- perhaps you have a tendency to choose "junk" foods in between the regular meals -- then eating five or six times a day may end up being a diet disaster. Some of us are simply more in tune with our body's natural cues to eat when we are truly hungry and to stop when we are comfortable (not full). When we follow this mealtime mantra, some of us may very well end up eating five or six small meals, but for others, it may end up being three or four. What if you can't recognize when you are truly hungry? The American Dietetic Association suggests making a schedule and eating small meals every three or four hours until you learn what hunger feels like. If you overeat at one of the meals, get back on track at the next one. o matter whether you end up eating three or six meals a day, breakfast is still the first of those meals. "Getting people to eat breakfast at all would be a great improvement and is a long-standing, well-documented way to help with weight loss and weight management," says Sullivan. Most of us wake up relatively hungry, especially if we ate light the night before. But some of us need more time to wake up our gastrointestinal tract just a bit. Let your hunger be your guide.
"It's common sense: If you wake up hungry, eat. I'm not sure it's important to force yourself to eat," says Liebman. "People think that any breakfast is better than no breakfast, and that's just not true for adults."
The two proposed benefits of breakfast are:
It increases your metabolism
People who skip breakfast tend to eat more total calories by day's end.
According to Lisa Most, RD, clinical dietitian at Greater Baltimore Medical Center, your metabolism does increase if you eat breakfast. As far as eating more later in the day if you skip the all-important breakfast, have you found this to be true for you? If you skip breakfast, are you more likely to pass the point of no return with your hunger later that morning, and does it encourage you to overeat when you do finally get the opportunity to eat?
British scientists did find, in a recent study, that women who skipped breakfast ate more calories during the rest of the day and also had higher fasting levels of LDL (bad cholesterol) and total cholesterol compared with the women in the breakfast-eating group. The researchers noted that skipping breakfast could lead to weight gain if the higher calorie intake was sustained.
The bottom line to breakfast is to consider breakfast as an ideal opportunity to fit in some of those smart foods we should get several servings of every day, like fruit, whole grains, and low-fat dairy. You can even get some veggies in depending on the breakfast dish!
Ad ogni modo penso valga la pena indagare oltre. IMHO un pro certo al frazionamento dei pasti per gli sportivi potrebbe essere costituito dall'aggiramento del limite nell'assimilazione delle proteine per singolo pasto (generalmente è diffuso il 30 gr, alcuni dissentono sul valore, comunque assumo che un limite ci sia, di qui l'uso di anabolizzanti per aumentarlo).
Post by: MachineGunYogin on December 05, 2013, 11:11:05 am
Anche a me dietologi e medici hanno sempre parlato di dieta a zona e pasti frazionati. Il metodo funziona, se seguiti a dovere. Ma non è l'unica alternativa, e nemmeno la più sensata.
Post by: Dipper on December 05, 2013, 11:20:41 am
Il metodo funziona, se seguiti a dovere. Ma non è l'unica alternativa, e nemmeno la più sensata.In cosa la ritieni meno sensata rispetto alle alternative?
Post by: MachineGunYogin on December 05, 2013, 11:45:40 am
Post by: The Spartan on December 05, 2013, 11:47:37 am
C'è una grossa scuola di pensiero sul digiuno intermittente ma io sono per le cose graduali e consolidate.
Post by: xjej on December 05, 2013, 11:53:05 am
Quote
Il fatto che siamo così bravi a depositare grasso fa capire che siamo fatti per restare a digiuno per lunghi periodi, non per mangiare ogni 2 ore.Questa è una conclusione che a me non pare così diretta, ma tantè.
Per altro, il fatto che siamo bravi a depositare grasso non fa altro che rendere una buona idea tenere alto il metabolismo basale, cosa che non siamo tendenti a fare.
Così come non siamo tendenti a fare esercizio fisico se possibile e ad avere masse muscolari.
Siamo fondamentalmente una macchina al risparmio.
Io ho visto gente che ha avuto grossi risultati col digiuno intermittente e altri che ne hanno avuti di disastrosi rispetto a diete con pasti frequenti. Atleti metodici e scrupolosi con le diete, ergo attendibili.
Ne consegue che, al solito, ognuno ha bisogno dell approccio dietetico che gli si addice.
Tant'è che nemmeno un metodo di controllo a due gruppi sarebbe efficace, imho.
Al solito io sono per il tutto è buono finchè funziona, non per partito preso.
Nel fatto che mangiare è una necessità non una programmazione meccanica.Se seguiamo "la necessità" allora tu potrai allenarti a caso, sensazione e gusto. All' atto pratico invece programmando otterrai risultati migliori.
Nel fatto che l'appetito ci è stato dato per regolarizzare questa necessità.Appetito che, se possibile, esagera proprio in previsione di carestie alle quali non siamo più soggetti.
Nel fatto che animali simili a noi non seguano la dieta a zona.Animali simili a noi che non hanno accesso alla qualità e quantità di cibo che ci contraddistingue. E nemmeno a tutto quello che c'è attorno.
Nel fatto che studi fatti su popolazioni indigene ancora esistenti allo stato di cacciatori-reaccoglitori, abbiano riscontrato assenza di malattie alimentari come il diabete in suddette popolazioni che non fanno uso di mini pasti bilanciati.Diabete che nella nostra cultura è comparso ben prima del concetto di mini pasti.
Diabete che andrebbe valutato poi in funzione delle abitudini alimentari standard, e conosco poca gente che mantiene abitudini alimentari costanti e ragionate.
Che poi manchi una cultura alimentare e relativa educazione, altro discorso.
Le mamme che fanno la dieta del minestrone educano figli che faranno la dieta del minestrone..
Post by: MachineGunYogin on December 05, 2013, 11:55:08 am
Post by: MachineGunYogin on December 05, 2013, 11:58:54 am
Prendi il concetto intero non frasi da post qua è la, e vedi che c'è logica nel discorso.
Post by: Almaz on December 05, 2013, 12:20:38 pm
Gli effetti previsti si sono verificati tutti: perdita di grasso lenta ma costante (circa un kg al mese), aumentata energia e reattività, persino aumento della libido.
Ho anche avuto modo di conoscere diverse persone che, senza sapere nulla di diete, mangiano una sola volta al giorno da moltissimi anni. Tutte molto simili: magre, tirate e "scattanti" (in tutti i sensi).
Naturalmente, come è stato già detto, questo vuol solo dire che questo tipo di dieta funziona bene per loro (e per me).
Tuttavia credo che a livello salutistico i presupposti ci siano, se non altro perché si è comunque costretti a mangiare meno (e diete ipocaloriche sono notoriamente associate ad aspettative di vita più lunghe).
Personalmente ho interrotto la warrior per un motivo assai banale: arrivavo a sera talmente affamato che la cena mi durava ore (oltre al fatto che poi dovevo lavare una montagna di stoviglie :dis:).
Post by: MachineGunYogin on December 05, 2013, 12:27:57 pm
Post by: Almaz on December 05, 2013, 13:05:49 pm
C'è anche da dire che in quel periodo avevo molto aumentato il consumo di vegetali (nella warrior è "permessa" una quantità limitata di frutta e verdura nella fase di digiuno).
Comunque secondo me è un regime alimentare molto interessante e, personalmente, lo trovo più naturale che non i mitici 6 pasti al giorno.
Post by: MachineGunYogin on December 05, 2013, 14:49:17 pm
Prendo atto che i mini pasti bilanciati sono un metodo efficace per sopperire alle cattive abitudini dell'uomo moderno .. ma se non avesse queste cattive abitudini ...
Post by: nicola on December 05, 2013, 15:07:52 pm
Post by: MachineGunYogin on December 05, 2013, 15:10:55 pm
Post by: Ragnaz on December 05, 2013, 19:47:35 pm
Io invece mi abbuffo proprio. Tipo ogni tanto torno a casa sclerato e invece di saltare il pasto vado al supermercato e compro di tutto e lo mangio la sera stessa. Ci sarebbe da fare tutto un discorso psicologico sul l'alimentazione e del perché si presentano certe abitudini ma probabilmente non fregherebbe a nessuno qua dentro.
Come no? anzi!
Prendo atto che i mini pasti bilanciati sono un metodo efficace per sopperire alle cattive abitudini dell'uomo moderno .. ma se non avesse queste cattive abitudini ...
Quoto tutto!
Post by: Prototype 0 on December 06, 2013, 03:08:13 am
Post by: MachineGunYogin on December 10, 2013, 03:22:35 am
http://www.theguardian.com/society/2013/feb/19/patient-stomach-psychology-obesity (http://www.theguardian.com/society/2013/feb/19/patient-stomach-psychology-obesity)
Post by: MachineGunYogin on January 19, 2014, 23:51:24 pm
Il segreto di Hugh Jackman: la dieta delle 8 ore !
Intermittent Fasting: Hugh Jackman reveals his secret to look lean 2013 (https://www.youtube.com/watch?v=yDwwuXBDMOA#ws)
Post by: happosai lucifero on January 20, 2014, 00:03:17 am
comincio stasera!!!! :D
Post by: nicola on January 20, 2014, 00:08:45 am
Post by: happosai lucifero on January 20, 2014, 00:12:28 am
(http://f.kulfoto.com/pic/0001/0040/592pn39297.jpg)
Post by: MachineGunYogin on January 20, 2014, 01:45:44 am
Non mi sembra male visto che ha 45 anni, e visto e considerato che ha attribuito i risultati principalmente alla dieta, non all'allenamento.
(http://metronewsca.files.wordpress.com/2013/07/wolerine.png%3Fw%3D618%26h%3D408%26crop%3D1)
(http://suilynn.files.wordpress.com/2013/08/hugh-jackman-the-wolverine.jpg)
Ma facciamoci due risate con happo ;D
Post by: happosai lucifero on January 20, 2014, 09:14:19 am
Ma facciamoci due risate con happo ;D
;D
Post by: The Spartan on January 20, 2014, 10:52:27 am
Post by: MachineGunYogin on January 20, 2014, 11:44:20 am
Poi che questa forma ottenuta faccia schifo, che non abbia sviluppato le gambe, o che Jackman abbia la forza di un moscerino è tutto relativo, perché bisognerebbe confrontarlo con la sua forma precedente alla dieta.
Ma questo è quello che dice:
"This year Jackman started following an intermittent-fasting plan, The 8-Hour Diet, a recent best-seller by author (and Men’s Fitness consulting editorial director) David Zinczenko. “I feel so much better on it,” he says. The diet, which allows for an eight-hour window in which to eat followed by a 16-hour, fat-burning fast, is especially useful for the actor, who’s constantly having to bulk and cut for roles. “I haven’t put on nearly the amount of fat I normally would,” he says. “And the great thing about this diet is, I sleep so much better.”
Post by: The Spartan on January 20, 2014, 12:14:22 pm
Il mio nn era assolutamente un intervento polemico contro di te o contro l'argomento.
Ma ti perdono...è lunedì anche per te e vedete poco il sole lassù... :)
Post by: MachineGunYogin on January 20, 2014, 12:28:30 pm
Post by: The Spartan on January 20, 2014, 12:33:22 pm
Ogni volta che abbiamo messo certe foto, regolarmente qualcuno è uscito a cazzo parlando di trucchi e steroidi...
Ecco, è bello ogni tanto parlare senza nessuno che salti fuori a cazzo... ;)
Post by: Barvo Iommi on January 20, 2014, 12:35:58 pm
Spoiler: show
Post by: The Spartan on January 20, 2014, 12:43:38 pm
Post by: MachineGunYogin on January 20, 2014, 12:44:24 pm
Non facendo parte di questa cultura del forum, una battuta che da per scontato discussioni mai lette magari viene interpretata diversamente. Poi essendoci da tempo tensione tra certi utenti, derivata anche in parte da battutine a sfondo sarcastico fatte in passato, non credo sia una reazione proprio cosi inaspettata. Sicuramente una reazione derivata da pregiudizio, ma non cosi priva di motivazioni.
@iommi
E' da anni che praticamente mangio 1 volta al giorno, anche se come gia detto ogni tanto sgarro.
Post by: The Spartan on January 21, 2014, 09:50:46 am
Post by: MachineGunYogin on January 21, 2014, 11:02:11 am
Mi pere che la dieta (o successive mofifiche) parli di farla inizialmente 3 volte a settimana, dove quasi necessariamente si riducono le calorie ingerite (un po' quello che si diceva sull intermittent fasting 5+2 o regimi simili, un approccio graduale insomma).
Nella dieta warrior la finestra mi pare sia di 4 ore e comunque si tende al monopasto, necessariamente di qualità, consumato la sera.
Mangiare una volta al giorno però è estremo, e se ti alleni intensamente tutti i giorni allora ne sono consapevole anch'io che possa dare problemi (il regime buddista è questo e promuove longevità, ma è anche vero che i monaci fanno pochissima attività fisica).
Ma mi pare avessi detto che iniziasti già con l' intermittent fasting?
Post by: The Spartan on January 21, 2014, 15:26:49 pm
Post by: MachineGunYogin on January 21, 2014, 16:57:28 pm
Se protratto per il giusto numero di ore invece, una sorta di barriera oltre alla quale bisgna andare, si innesca il processo brucia grassi che e' poi simile al concetto di digiuno purificatore che si trova nello yoga.
Nella dieta delle 8 ore, si parla di 16 ore consecutive di digiuno che, secondo quello che ho potuto sperimentare, sono il minimo, minimissimo, per ingranare l'effetto brucia grassi. La worrior ne consente ben 20 di ore di digiuno, ma diventa troppo hardcore (forse) se fatta tutti i giorni per atleti che si allenano molto intensamente. Se fatta ad intermittenza forse diventa un buon compormesso (tipo la dieta 5+2) dove magari un paio di giorni a settimana si fa un digiuno di 20 ore e il resto della settimana si va avanti con i soliti regimi. Io in realta' faccio il contrario, nel senso che i giorni dove mangio 2-3 volte sono forse 1 massimo 2 a settimana.
Post by: The Spartan on January 28, 2014, 11:37:21 am
Post by: MachineGunYogin on January 28, 2014, 12:05:58 pm
http://ajpendo.physiology.org/content/301/6/E1236 (http://ajpendo.physiology.org/content/301/6/E1236)
Lo studio infatti parla di 3 pasti al giorno, e ad un certo punto food deprivation, ,ma analizza solo gli effetti short-term di alcuni integratori su ratti. Non parla di intermitted-fasting, o regimi alimentari simili, da nessuna parte. In piu i risultati non parlano di perdita di muscoli legata a nesun regime di digiuno.
Mi chiedo come si fa ancora a credere a quello che crivono sti maghi della tastiera ...
Post by: The Spartan on January 28, 2014, 12:32:33 pm
Più giù ne hanno un altro di articolo critico.
Post by: MachineGunYogin on January 28, 2014, 12:40:40 pm
Questi del wesite hanno pompato quello che leggono, citanto cose che non sono nemmeno scritte come dell'iintermittent fasting. E non mi stupisce affatto. C'e' pieno il web di sta gente che travisa le cose, o addirittura si inventa roba di sana pianta, anche di psicologia e neuroscienze dove piu volte per scrivere certi report mi sono andato a fidare :dis:
Post by: The Spartan on January 28, 2014, 12:45:55 pm
Again my issue is with the contention that not eating for 16 hours and training fasted is a legitimate hypertrophy technique for someone who has significant training experience. I do not agree with that. I think it is important for people to understand that gaining muscle is crucial in developing strength, metabolism ,etc. This would seem obvious and logical to me. So why use an eating/starving technique that does not optimize training and hypertrophy
Post by: MachineGunYogin on January 28, 2014, 12:49:21 pm
.. not eating for 16 hours and training fasted is a legitimate hypertrophy technique for someone who has significant training experience
Se dai un'occhiata alla dieta delle 8-ore e simili regimi, nessuno si sogna di dire che fare ste diete di digiuno intermittente promuove ipertrofia. Anche qui si inventano le cose sti nerd, come accade sfortunatramente nel 90% dei siti internet.
Post by: The Spartan on January 28, 2014, 13:08:30 pm
Io nn metto in dubbio la tua consapevolezza, ma so per certo che c'è un sacco di gente che vede ad esempio Hugh Jackman e pensa che si possano fare capra e cavoli insieme...
Come successe al tempo di Blade con Ryan Reynolds.
Loro fanno educazione in una certa ottica, tutto qui.
Post by: MachineGunYogin on January 28, 2014, 13:15:53 pm
Un dibattito creato su informazione falsa secondo me e' fallace alle origini. Tutto li. Poi che Jackman non sia il simbolo emblema della dieta delle 8-ore questo lo so bene, anche se nella sua intervista dice come abbia perso i grassi grazie alla dieta in tempi molto veloci. E che abbia un fisico da BB o meno, non mi pare venga nemmeno in mente al piu ritardato dei ritardati.
Post by: The Spartan on January 28, 2014, 13:29:23 pm
Dicono cose sulla base di quello che vedono sulla loro message board...
Post by: MachineGunYogin on January 28, 2014, 13:37:26 pm
Post by: The Spartan on January 28, 2014, 14:15:14 pm
Se nelle loro messagge board appaiono mille discussioni in cui (la terminologia varia di cui parlavo giorni fa...) si parla di Intermittent fasting e affini come un regime nutrizionale compatibile con un certo tipo di performance e addirittura in grado di far guadagnare massa muscolare magra, loro ricordano come stanno le cose in termini di nutrizione sportiva, tutto qui.
Post by: MachineGunYogin on January 28, 2014, 16:47:00 pm
Se andassero a leggersi veramente cosa dicono sti regimi alimentary, scoprirebbero che non si parla di ipertrofia, ma di altri vantaggi. E se si leggessero vermanete cosa dicono le ricerche che citano nel loro blog, magari non sparerebbero sentenze prive di fondamento, mettendo pure la foto di un rachitico aneoressico.
Comunque da esperienza personale, posso dire che a parte un' iniziale perdita di volume, che sicuramente e' anche massa magra, ci si stabilizza ad una certa dimensione. Una volta abituato il corpo a certi regimi, allora si recupera un po la muscolartura persa.
E pensa che scoprii la dieta delle 8 ore proprio perche' me ne parlo un palestrato del BB al mare, un tizio enorme con cui mi trovavo a far trazioni e push up vari la mattina in spiaggia. Lui la associava proprio ad un metodo per definirsi, e non era di certo piccolino, anche se non ne ho idea di come ci sia veramente diventato cosi. Ma lungi da me, e dallo scopo del libro, il promuovere ipertrofismo tramite sta dieta.