Post by: Menosse on August 19, 2013, 01:02:04 am
Spoiler: show
Però come vedete non è la versione più conosciuta cioè quella uno in piedi l'altro a terra. Qui Browne li tira proprio come un qualsiasi altro calcio in fase di distanza.
Io non li uso mai in sparring...Se prendo con la parte sopra del piede il gomito vedo le stelline...Immagino si debba tenere il piede a martello nella fase finale quando dovrebbe impattare, con le dita sollevate...
Voi come lo vedete? Lo usate?
Accorgimenti?
p.s. Mi viene da pensare che potrebbe essere un calcio utile nella savate avendo le scarpette potrebbe risultare meno problematico...ma non mi pare di averlo mai visto usare (non che abbia tantissìmi match di savate in mente).
Post by: The Doctor Sherlockit on August 19, 2013, 01:06:22 am
Post by: Menosse on August 19, 2013, 01:12:44 am
soccer kick? veramente a me pare un banalissimo mae geri keage....Pensavo potesse definirsi cosi data la traiettoria. Per non chiamarlo in giappo dai :) .
Comunque mi pareva molto karatekoso XD . Tu lo usi anche in sparring ?
Poi Overeem non viene dallo strike?
Spoiler: show
Post by: The Doctor Sherlockit on August 19, 2013, 01:27:45 am
lo puoi chiamare anche calcio frontale frustato se ti è più congeniale
Post by: Clode on August 19, 2013, 10:29:23 am
Post by: Menosse on August 19, 2013, 10:33:34 am
soccer kick è prendere a calci la testa di uno per terra...:-[ Ok dai modifico il titolo ;)
Post by: Clode on August 19, 2013, 10:52:47 am
Post by: Menosse on August 19, 2013, 11:00:44 am
Quote
per quella bella idea di stare ingobbiti in guardia" :) Non è una guardia obbligata per il regolamento in questione?
Per tanto ti chiedo, visto che ho letto in giro che anche voi Nakbrixiani vi state per lanciare nel magico mondo delle mma ;), pensi che ai tuoi farai adottare una posizione diversa?
Post by: Clode on August 19, 2013, 11:27:48 am
Chiaro che questa posizione mi espone a tutti qui colpi che arrivano dal basso verso l'alto come appunto i frontali al visto i montanti e le ginocchiate saltate.
Personalmente credo sia meglio invece di contrastare una eventuale entrata alle gambe con uno spawl (che mi pone cmq in una situazione di lotta) anticipare l'attacco uscendo con un buon footwork quindi per avere un buon footwork devo in ogni caso stare più eretto.
Post by: Menosse on August 19, 2013, 12:07:37 pm
Se ne parlò spesso anche dell'anticipazione degli shoot alle gambe con ginocchiata.
Nomi di qualche fighter che già si comporta così?
p.s.
Proprio sabato ho fatto sparring con un ragazzo che incontri di thai e k1 e mi diceva continuamente di stare più dritto :P ...
Post by: GiBi on August 19, 2013, 12:14:53 pm
Personalmente credo sia meglio invece di contrastare una eventuale entrata alle gambe con uno spawl (che mi pone cmq in una situazione di lotta) anticipare l'attacco uscendo con un buon footwork quindi per avere un buon footwork devo in ogni caso stare più eretto.
eh..sarebbe il sogno di tutti ..
Ricordo i tempi del tostissimo Mirko CroCop che, da bravo striker, per mantenere il match costantemente in piedi faceva ..sprawl..
L'uscita con footwork per evitare uno shoot alle gambe è improbabile..
O meglio..posto che riesci ad andare di lato, ti ritrovi un toro ad altezza ginocchia che continua a inseguire le tue gambe ad una velocità inaudita..nelle palestre di lotta c'è genete che si fa le vasche di DL come se stesse camminando..aggiungo che te lo ritrovi ad una distanza tale che è impensabile calciare efficacemente o tirare ginocchiate...
Post by: Menosse on August 19, 2013, 12:22:08 pm
In effetti...Del resto se fosse una soluzione "migliore" la si adotterebbe già universalmente.Personalmente credo sia meglio invece di contrastare una eventuale entrata alle gambe con uno spawl (che mi pone cmq in una situazione di lotta) anticipare l'attacco uscendo con un buon footwork quindi per avere un buon footwork devo in ogni caso stare più eretto.
eh..sarebbe il sogno di tutti ..
Ricordo i tempi del tostissimo Mirko CroCop che, da bravo striker, per mantenere il match costantemente in piedi faceva ..sprawl..
L'uscita con footwork per evitare uno shoot alle gambe è improbabile..
O meglio..posto che riesci ad andare di lato, ti ritrovi un toro ad altezza ginocchia che continua a inseguire le tue gambe ad una velocità inaudita..nelle palestre di lotta c'è genete che si fa le vasche di DL come se stesse camminando..aggiungo che te lo ritrovi ad una distanza tale che è impensabile calciare efficacemente o tirare ginocchiate...
Post by: Clode on August 19, 2013, 12:39:42 pm
Post by: Menosse on August 19, 2013, 12:44:13 pm
Post by: Clode on August 19, 2013, 12:47:20 pm
Attendo nomi e video dove si veda uscire da un dl con un uscita a 45° ;)
uscita a 45° non so cosa sia adesso ti cerco qualche video con uscita senza sparwl usando il footwork
http://fightnext.com/video/H36NGYH9UN/Jon-Jones-vs-Rashad-Evans--UFC-145 (http://fightnext.com/video/H36NGYH9UN/Jon-Jones-vs-Rashad-Evans--UFC-145)
5 tentativi di presa alla gambe solo nel primo round difesi in vario modo principlamente non dando la distanza per entrare
Post by: Menosse on August 19, 2013, 12:53:42 pm
Intendo l'uscita uscendo dalla traiettoria dell'attancante a 45 ° con il piede del lato in cui si intende uscire in seguito facendo perno con quello girare a compasso con l'altro, trovandosi poi grosso modo in direzione 45 ° rispetto la direzione dell'avversario che nel frattempo è avanzato...Attendo nomi e video dove si veda uscire da un dl con un uscita a 45° ;)
uscita a 45° non so cosa sia adesso ti cerco qualche video con uscita senza sparwl usando il footwork
Post by: Paguro49 on August 19, 2013, 13:01:03 pm
Ovviamente è la mia impressione.
Post by: Barvo Iommi on August 19, 2013, 13:07:28 pm
Certe posizioni, che portano con sè le relative controindicazioni, rientrano, a mio avviso, nel novero di quelle cose, tipo la gran parte delle tecniche in uso, la direzione che prende il combattimento in genere, l'eventuale scarso uso di uscite laterali e Tai Sabaki eccetera, che compongono una specie di regolamento tacito, quello per cui "nel tal regolamento si fa così, quindi facciamo così", che inevitabilmente infonde anche vizi, esclude soluzioni eccetera, almeno finchè qualcuno viene meno al tatico accordo, fa quello che preferisce, manda ko l'avversario, si ripete qualche altra volta e fa scuola.non nelle mma, il tacito accordo non è mai esistito, ci sono fighter che han basato l'intera carriera sulla "sorpresa" basti pensare alla nascita dell'UFC e delle mma moderna :)
Ovviamente è la mia impressione.
Post by: Clode on August 19, 2013, 13:23:17 pm
Intendo l'uscita uscendo dalla traiettoria dell'attancante a 45 ° con il piede del lato in cui si intende uscire in seguito facendo perno con quello girare a compasso con l'altro, trovandosi poi grosso modo in direzione 45 ° rispetto la direzione dell'avversario che nel frattempo è avanzato...Attendo nomi e video dove si veda uscire da un dl con un uscita a 45° ;)
uscita a 45° non so cosa sia adesso ti cerco qualche video con uscita senza sparwl usando il footwork
effettivamente mai vista per difedere un'entrata alle gambe...è quello che in alcune scuole chiamano passo del torero.
Io quando intendo uscire con il footwork intendo non dare il tempo e la distanza per fare lo shoot come nel video che ho postato...piuttosto che fare un rapido passo indietro che fa magari saldare la presa solo su una gamba (magari nessuna) per poi difendere quella sfilandola...
Fare spawl significa che l'entrata è andata a buon fine e ho l'avversario avvinghiato alle cosce...cosa che non succede per forza a tutti i tentativi di shoot...
Post by: Clode on August 19, 2013, 13:45:52 pm
Certe posizioni, che portano con sè le relative controindicazioni, rientrano, a mio avviso, nel novero di quelle cose, tipo la gran parte delle tecniche in uso, la direzione che prende il combattimento in genere, l'eventuale scarso uso di uscite laterali e Tai Sabaki eccetera, che compongono una specie di regolamento tacito, quello per cui "nel tal regolamento si fa così, quindi facciamo così", che inevitabilmente infonde anche vizi, esclude soluzioni eccetera, almeno finchè qualcuno viene meno al tatico accordo, fa quello che preferisce, manda ko l'avversario, si ripete qualche altra volta e fa scuola.il tuo concetto ha un fondamento però secondo me non è posto nella maniera corretta.
Ovviamente è la mia impressione.
Ad ogni stile corrisponde un bagaglio tecnico e questo è innegabile. Questo bagaglio tecnico è ciò che all'interno del regolamento si è dimostrato maggiormente adatto per vincere la competizione.
Spesso però, ma non credo sia questo il tuo caso, viene usata dai non praticanti come scusante per la non applicazione di must del proprio stile in altri contesti.
Ad esempio un mio caro amico super nera di shotokan resta sempre inorridito perchè nei matche di muay thai ci sia un utilizzo ridotto dei frontali e nullo dei calci laterali. Cercando varie scusanti fra cui appunto "perchè non sono abituati ad allenarli" per la loro mancanza. In realtà semplicemente il contesto muay thai li ha pian piano ridotti relegati o aboliti...
Nelle mma il frontale in faccia o anche la ginocchiata saltata sono tornati in auge grazie a quello che può essere considerato un grossolano difetto in molti stili.
Post by: Wa No Seishin on August 19, 2013, 14:08:01 pm
Fare spawl significa che l'entrata è andata a buon fine e ho l'avversario avvinghiato alle cosce...
IMHO quanto sopra può andar bene in caso di Single Leg.
Nel DL fare sprawl quando chi attacca mi ha "preso" entrambe le cosce non è cosa buona e giusta[1].
| 1. | indipendentemente dal fatto che lo sprawl è una cosa e il tentativo di takedown un'altra. |
Post by: Paguro49 on August 19, 2013, 14:20:04 pm
Posto che mi piacciono i tornei MMA proprio perchè c'è spesso la "pecora nera", quello che si mette a fare quelle cose che tutti gli altri hanno accantonato, in termini di "tacito accordo", io vedo anche nelle MMA alcune cose che le caratterizzano, ovviamente parlando in generale, perchè appunto ci sono poi le "pecore nere".
Per esempio noto una generale tendenza allo scontro frontale senza se e senza ma, rarissimamente vedo qualcuno che tenta di uscire di lato, di girare attorno, di finire alle spalle dell'avversario, ma anche solo di evitare gli attacchi uscendo dalla loro linea.
Noto anche una predilezione alla lotta, non perchè sia inevitabile, ma perchè noto che a quella si punta.
Penso che sia dovuto al fatto che, in una palestra di MMA, si prediliga una direzione, infondendo negli atleti certe scelte piuttosto che altre, anche per economia, nel senso che non c'è di sicuro il tempo per allenare tutto, quindi si opta per poche cose ma fatte molto bene, che però finiscono per essere fin troppo largamente diffuse, a discapito della sorpresa.
Per quello credo che, quando capita in gabbia quello che si è messo a studiare strategie in proprio, magari con una base meno diffusa rispetto al BJJ, finisce per nascerne un incontro entusiasmante.
Ecco io penso che certi vezzi, che caratterizzano il tipo di competizione, come per tutti gli altri tipi di competizione, comportino un "tacito accordo", una specie di "così fan tutti", che è lo stesso ad avere fatto evaporare la media e corta distanza dal Karate per esempio.
Insomma penso che esista, insito nel fatto di avere un regolamento e delle scadenze temporali strette, una sorta di conformismo più o meno consapevole, tanto nelle MMA quanto in qualsiasi altra AM o SDC.
A vantaggio delle MMA, c'è una maggiore possibilità di rompere le regole non scritte, anche grazie a una maggiore possibilità d'azione in combattimento, ossia che, se uno si studia una roba che nessuno fa e decide di portarla in gabbia, può farlo senza squalifiche e, se gli va bene, ci porta a casa anche dei bei KO.
Post by: The Doctor Sherlockit on August 19, 2013, 14:28:09 pm
d'altra parte nei primi UFC quelli dove venivano asfaltati gli striker, quelli mica avevano il tacito accordo di non lottare, quelli venivano presi in lotta, volevano pure colpire, ma non potevano, mica non volevano.
Post by: Paguro49 on August 19, 2013, 14:34:46 pm
credo che la predilezione per la lotta sia dovuta al fatto che quando uno ti carica ( e ti carica per bene) se vuoi rimanere in piedi devi lottare pure tu, non puoi colpire, sopratutto se quello di su ti ha mandato già fuori equilibrio.Riguardo i primi UFC concordo, ma penso anche che, gli strikers in questione, cercavano di colpire come se stessero facendo una delle competizioni da cui arrivavano, diversamente non si spiega come, più avanti, altri strikers abbiano invece potuto portare a casa dei risultati, insomma penso che ci fosse comunque un vizio di fondo.
d'altra parte nei primi UFC quelli dove venivano asfaltati gli striker, quelli mica avevano il tacito accordo di non lottare, quelli venivano presi in lotta, volevano pure colpire, ma non potevano, mica non volevano.
Sul fatto che si punti a lottare, prevalentemente a terra, lo dico più in virtù del fatto che, prevalentemente, noto che nemmeno ci si prova a farlo in piedi.
Io penso che una delle ragioni, stia nel fatto che, la base più diffusa nelle MMA, sia appunto il BJJ, cosa che spinge ad adeguarsi più che a uscire dal branco.
Post by: Wa No Seishin on August 19, 2013, 14:41:41 pm
la base più diffusa nelle MMA, sia appunto il BJJ.
IMHO è un discorso che nel 2013 non si può più fare.
Non c'è una "base più diffusa", oggi.
Post by: Barvo Iommi on August 19, 2013, 14:45:20 pm
Nelle mma c'è l'outfighter, l'infighter, il lottatore, lo striker, quello che come dice Clode adotta una stategia di footwork per non lasciare all'avversario una finestra per poter applicare i DL o affini, chi lavora schiena alla gabbia, chi sta più a terra che in piedi ecc. ecc.
Post by: The Doctor Sherlockit on August 19, 2013, 14:48:47 pm
ampliando il discorso, oggi nell'UFC ci sono atleti completi più votati allo striking o al suolo, la carta vincente ( il jolly?) la hanno i lottatori in piedi che sono capaci di decidere se rimanere in piedi o andare al suolo a seconda di chi hanno contro.
Sempre con le dovute eccezioni e fuori classe.
Post by: Paguro49 on August 19, 2013, 15:01:40 pm
A me Paguro verrebbe da chiederti quanti incontri di MMA tu abbia visto o con che frequenza tu segua i nuovi match non per cattiveria, ma perché l'analisi che fai sopra è completamente campata in aria :)Hai pienamente ragione, non sono un accanito nel seguire UFC et similia, vedo delle cose qua e la, filmati, qualche incontro, e me ne faccio una idea di conseguenza.
Nelle mma c'è l'outfighter, l'infighter, il lottatore, lo striker, quello che come dice Clode adotta una stategia di footwork per non lasciare all'avversario una finestra per poter applicare i DL o affini, chi lavora schiena alla gabbia, chi sta più a terra che in piedi ecc. ecc.
Ovviamente non sono addentro al punto da poter "sentenziare", proprio per quello parlo di mie impressioni.
Il fatto è che spesso, mi sono ritrovato a pensare "ma cazzo, come fai a star li a prenderlo?" oppure "ma perchè non l'hai tirato giù prima, che aveva una veranda aperta, invece di finirci per terra e farti annodare?".
Poi aggiungici che sono decrepito, che troppa parte delle cose che ho in testa ha l'età della valle dei Re e che con i tre cuccioli a casa, a mala pena riesco a tenermi aggiornato guardando You Tube :gh:
Sono più che felice se le tipologie variano come mi dici.
Post by: Barvo Iommi on August 19, 2013, 15:15:53 pm
Post by: GiBi on August 19, 2013, 17:45:36 pm
Intendo l'uscita uscendo dalla traiettoria dell'attancante a 45 ° con il piede del lato in cui si intende uscire in seguito facendo perno con quello girare a compasso con l'altro, trovandosi poi grosso modo in direzione 45 ° rispetto la direzione dell'avversario che nel frattempo è avanzato...Attendo nomi e video dove si veda uscire da un dl con un uscita a 45° ;)
uscita a 45° non so cosa sia adesso ti cerco qualche video con uscita senza sparwl usando il footwork
effettivamente mai vista per difedere un'entrata alle gambe...è quello che in alcune scuole chiamano passo del torero.
Io quando intendo uscire con il footwork intendo non dare il tempo e la distanza per fare lo shoot come nel video che ho postato...piuttosto che fare un rapido passo indietro che fa magari saldare la presa solo su una gamba (magari nessuna) per poi difendere quella sfilandola...
Fare spawl significa che l'entrata è andata a buon fine e ho l'avversario avvinghiato alle cosce...cosa che non succede per forza a tutti i tentativi di shoot...
Aaahhh..adesso sì..prima ti eri spiegato male :P ed anche io avevo capito come Minosse che intendessi e uscite "del torero", per questo ti avevo riposto così..
Comunque sia ad oggi si vedono meno takedown lanciati a kamikaze perchè si dà per scontato che chi sta di fornte non si lascia sorprendere (come accadeva un tempo) e trovarsi con anche solo un ginocchio a terra sotto lo sprawl di uno che conosce un pò di GnP è un bel guaio..
Ed ecco che i DL sono più "misurati" ed anche la distanza tra i due atleti, durante lo scambio dei colpi, è più lunga e ciò fa si che i gli shoot alle gambe finiscano più spesso per andare a vuoto..
Post by: Clode on August 20, 2013, 13:02:12 pm
però secondo me è doveroso dire che su tentativo di entrata sulle gambe si può uscire appunto anche con il footwork e non solo per forza facendo sprawl...anche se ovviamente è importante saperlo fare e bene
Post by: Andy on August 20, 2013, 13:10:54 pm
si avvo capito che non mi ero speiegato....
però secondo me è doveroso dire che su tentativo di entrata sulle gambe si può uscire appunto anche con il footwork e non solo per forza facendo sprawl...anche se ovviamente è importante saperlo fare e bene
Hm. Opinabile.
Dipende dall'accezione che diamo a "tentativo di entrata alle gambe". :)
Post by: Clode on August 20, 2013, 14:27:00 pm
si avvo capito che non mi ero speiegato....
però secondo me è doveroso dire che su tentativo di entrata sulle gambe si può uscire appunto anche con il footwork e non solo per forza facendo sprawl...anche se ovviamente è importante saperlo fare e bene
Hm. Opinabile.
Dipende dall'accezione che diamo a "tentativo di entrata alle gambe". :)
spiegati meglio
Post by: Andy on August 20, 2013, 14:28:59 pm
Post by: Clode on August 20, 2013, 16:56:43 pm
Se è un'entrata pidocchiosa, basta il footwork. Se è un'entrata fatta come si deve, non basta.
se è un entrata fatta con il corretto timing e con tutti i santi crismi ....come per tutte le tecniche non c'è molto da difendere....
mi pare un pò un processo alle parole...
tentativi di entrata sulle gambe difesi abitualmente nelle mma senza fare sprawl ce ne sono parecchi.Cre
do che questa frase sia innegabile che poi non erano fatti bene che poi questo che poi quell'altro va tutto bene ma certamente non è la negazione della frase sopra
Post by: GiBi on August 20, 2013, 17:19:29 pm
Così come un tempo gli striker evitavano di fare sequenze lunghe di colpi per non "sostare" troppo tempo davanti ad un lottatore e beccarsi un takedown, adesso i lottatori evitano di "sprecare" i DL perchè ormai chi si allena per quei contesti ha l'occhio allenato tanto sui colpi che sulle proiezioni..
Ovvio, sempre come diceva Clode, che se una qualsiasi tecnica è entrata con il timing giusto, non c'è controtecnica che salvi..
Di fatto lo sprawl dovrebbe evitare che le mani dell'avversario arrivino dietro le ginocchia..poi oh, se uno ha la presa di burro e l'altro fa sprawl da paura, ci sta pure che si stacchi una presa già fatta..
Post by: TheElbowSmash on August 21, 2013, 18:19:35 pm
(http://thebiglead.fantasysportsven.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2011/04/machida.gif)
Tralasciando la spettacolarità di Machida.
Il Calcio frontale è una tecnica che reputo meravigliosa ed efficace. Se allenato adeguatamente ti permette di scagliare un colpo di sfondamento molto potente, mantenendo un'ottima distanza di sicurezza (rispetto a quanto avviene per esempio con i low kicks, che costringono necessariamente ad avvicinarsi), e modificando di pochissimo la postura di guardia (cosa che lo rende poco percettibile).
Inoltre, la sua traiettoria ascendente, oltre a renderlo particolarmente adatto per bucare da sotto, con l'avanpiede, la guardia avversaria (come un montante), lo rende spesso difficile da anticipare ed individuare, in quanto spesso, sopratutto nella media distanza, lo sguardo di un fighter rimane concentrato sulla parte medio-alta del busto dell'avversario (ovviamente non è na regola, ma spesso avviene così).
Infatti se guardate il match tra Overeem e Browne. Quest'ultimo scaglia qualcosa come 15 di questi calci, senza che The Reem accenni minimamente un qualsivoglia tentativo di parata-schivata, fino alla botta finale.
Ovviamente come ogni cosa ha dei "contro". Come tutti i calci alti, scopre e mette chi lo adotta in una situazione di rischio-sbilanciamento, ma a mio avviso in maniera minore rispetto ad un classico roundhouse.
Post by: Takuanzen on September 03, 2013, 13:36:53 pm