Ar.Ma.
Arti marziali del Sud-est Asiatico => Silat/Arnis-Eskrima-Kali => Topic started by: Hellish on March 21, 2016, 12:24:18 pm
-
Mi sono imbattuto in questo video condiviso su un gruppo facebook, lo ricondivido qua e da curioso profano della disciplina chiedo pareri e commenti.
https://www.facebook.com/FightOrFlightDefence/videos/1706996946251759/ (https://www.facebook.com/FightOrFlightDefence/videos/1706996946251759/)
-
5 minuti di video su:
"In questo video mostriamo alcuni errori tipici di chi si allena solo in modo accademico"
e poi vedo 5 minuti di gente senza protezioni con uno che mima i colpi all'altro immobile.
Walk your talk
-
Come non essere d'accordo con mad?
Lasciando stare che possa dire cose interessanti o meno, condivisibili o meno, il vizio di produrre video per criticare quelli di altri, non mi fa impazzire (altra cosa è commentare tecnicamente un video); se proprio lo fai, poi però devi presentare le tue proposte e soluzioni, didattiche e di allenamento. Altrimenti siamo buoni tutti.
-
Lasciando stare che possa dire cose interessanti o meno, condivisibili o meno
A me interessava molto anche questo punto, però.
, il vizio di produrre video per criticare quelli di altri, non mi fa impazzire
Walk your talk
Sono d'accordo.
-
A me interessava molto anche questo punto, però.
Il discorso però si fa bello complicato.
Intanto diciamo che anche in allenamento, ci sono varie fasi didattiche. Alcune cose possono essere comode da studiare all'inizio e poi si affinano poco alla volta per avvicinarsi ad una pratica più "realistica".
Senza contare che come al solito il tutto va contestualizzato in base al fine che ci si pone nella pratica.
Poi, per quello che dice, mi sembra in linea con la stragrande maggioranza delle scuole di AMF che ho visto. Con tutti i pro e i contro del caso.
Sarebbe al limite interessante sapere quale sia il video che nomina e che contesta
-
Provo ad entrare più nel merito del video:
Viene segnalato come primo errore, l'uso del bastone coi suoi angoli. A parte che a me non piace troppo ragionare per angoli, comunque... ci sta che didatticamente vengano mostrate traiettorie ampie e con bersagli diversificati, per semplificare l'apprendimento iniziale. Non lo vedo 'sto problema scandaloso.
Ragionando poi su altri aspetti, forse tasto un po' dolente delle AMF, così come normalmente vengono insegnate, ma è il tizio del video a parlare per primo di "difesa", la proporzionalità della difesa stessa (poi ci sarebbe da considerare anche il perché ho un bastone o in che circostanza l'ho impugnato): queste scuole hanno forse un po' il vizio di annichilire l'avversario.
Mi aggredisse con un machete ci sta il ragionamento di colpire alla testa, doppiare il colpo a spezzare il braccio, rompere la mano per disarmare, atterrarlo (magari frantumando rotule varie), infierire con altri colpi al busto e ancora altri alla testa, concludere il tutto con una sottomissione sfruttando il bastone per fare una leva ulteriormente dolorosa e spegnerci una sigaretta in faccia.
Ecco ma magari non era un'aggressione armata, dovevamo solo condurlo a più miti consigli. Ecco che allora colpire in una zona non necessariamente dolorosa o che crei gravi danni, può avere senso.
Inoltre può comunque essere un angolo/traiettoria utile ed interessante da allenare, un colpo così orizzontale può avere vari bersagli e scopi.
Altra cosa, la tanto decantata intercambiabilità delle armi. Come viene mostrato il colpo nel video con un bastoncino in rattan può non essere devastante, ma se è vero che poi allo stesso modo usano molteplici altre armi, può aver senso...
Senza contare che poi angoli e traiettorie son sempre le stesse e si possono applicare a varie altezze e bersagli. Alla fine quando mostra come colpirebbe lui, usa soltanto colpi più stretti e cambia bersaglio, ma non vedo 'sta idea rivoluzionaria.
Anzi, son convinto che se avesse voluto criticare altri video, anche a vedere uno che lavorava così stretto, non sarebbe andato comunque bene, perchè "il colpo di bastone va caricato"...
Per quando parla di colpi di bastone dati al corpo con scarso potere d'arresto, vale il discorso di prima sula proporzionalità, sulla didattica, intercambiabilità delle armi, ecc.
E comunque quando fa il Tafazzi della situazione, non mi sembra che dia 'ste gran legnate. Inoltre a fine video si bulla pure dicendo che per sopportare quei colpi uno deve essere condizionato. Ma allora, fanno male o no? Uno deve aver fato del condizionamento per resistere o no?
E comunque non mi piace a priori escludere delle cose. Parliamo di situazioni di DP? devi fermare un aggressore?
Ok, allora visto che la DP non è più ferma al periodo coloniale delle Filippine, se a Milano mi trovo un aggressore nel traffico con su il casco da moto? Ha senso solo lavorare sulla testa, i colpi al corpo non fanno nulla... dannaz, ma allora sono spacciato! :dis:
Si colpisce dove serve, quando si ha l'occasione e la possibilità giusta e in base ai propri scopi. E' forviante considerare giuste o sbagliate certe cose a priori.
Continuo
-
Proprio perché il suo vuole essere un discorso su alcuni elementi della didattica, tutto quello che dice è molto discutibile, perché non prende neppure in considerazione le motivazioni/obiettivi per le quali scolasticamente si fanno fare alcune azioni in un modo piuttosto che un altro.
Per esempio non sono un grandissimo fan degli angoli 3 e 4 ma per dimostrare che fanno poco danno mi aspettavo che le sue coste fluttuanti ben condizionate assorbissero tranquillamente un colpo come il 4 al minuto 1:20 ca
https://www.youtube.com/watch?v=b5fha3vZzCc (https://www.youtube.com/watch?v=b5fha3vZzCc)
ovvero un colpo con rotazione coordinata di tutto il corpo.
A mio giudizio filmati come questo sono ottimi specchietti per le allodole, che sono convincenti per gli spettatori in modo inversamente proporzionale a quanto questi ultimi abbiano idea di cosa si stia parlando.
Onestamente non so nè chi sia nè a che video si riferisca ma dopo aver visto il protagonista tirare il primo paio di angoli virtualmente alla testa del compagno (secondo lui 'quelli giusti'), come prima impressione ho tendenzialmente escluso che mi potesse interessare imparare da lui l'uso del bastone.
-
Coltello:
A parte che ora sostiene sia giusto caricare il bastone per aumentarne la leva mentre prima bisognava lavorare stretti, comunque chiaro che il coltello non ha bisogno di ampi caricamenti e può lavorare strettissimo; ma bisogna vedere come ci arrivo alla distanza giusta e ad infilarmi nella guardia avversaria per lavorare tanto stretto.
Alla fine anche lui riesce a fare certe cose perchè il suo assistente se ne sta li imbambolato a lasciarsi fare di tutto.
E comunque parlando delle "solite traiettorie del coltello" mutuate da quelle del bastone, lui per primo usa un angolo 3 e un angolo 4 al corpo, mentre stando a quello che aveva appena detto, visto che usa le stesse traiettorie del bastone, dovrebbero andare al collo...
"Il vero coltello è quello che non si vede", non credo che qui ci sia bisogno di commentare.
Va poi a sfatare i grandi falsi miti di parata e disarmo del coltello. Bene, sarei dunque curioso di sapere quali alternative proponga.
Per il pezzo sul giornale, credo sia superfluo dilungarci. Anche se ho visto dei bei lividi lasciati da un "semplice" giornale, certo, utilizzato in maniera ben diversa.
Morale: non è un video che riscontra i miei gusti :)
-
A mio giudizio filmati come questo sono ottimi specchietti per le allodole, che sono convincenti per gli spettatori in modo inversamente proporzionale a quanto questi ultimi abbiano idea di cosa si stia parlando.
Onestamente non so nè chi sia nè a che video si riferisca ma dopo aver visto il protagonista tirare il primo paio di angoli virtualmente alla testa del compagno (secondo lui 'quelli giusti'), come prima impressione ho tendenzialmente escluso che mi potesse interessare imparare da lui l'uso del bastone.
Completamente d'accordo :thsit:
-
EDITATO: in rosso
credo che l'interesse nel ripetere che i disarmi non funzionano mai derivi dall'impostazione della sua scuola.
Per il resto condivido chi sostiene che prima di criticare andrebbe contestualizzato.
Per esempio so che alcune scuole di Kali usano il bastone come simulacro del machete.
Se questo è l'assunto di base certe dinamiche che con il coltello bastone sono discutibili diventano automaticamente sensate.
Poi ovviamente se mi dicessero che machete e bastone si usano nella stessa maniera sarei in forte disaccordo.
Purtroppo non avendo visto il video che viene criticato non sono in grado di dire se i ragionamenti siano o meno di mio gusto.
-
Onestamente non so nè chi sia nè a che video si riferisca
Purtroppo non avendo visto il video che viene criticato non sono in grado di dire se i ragionamenti siano o meno di mio gusto.
Se ho capito bene dai commenti sotto il loro video, dovrebbe trattarsi di questo:
https://www.youtube.com/watch?v=clNsmqHE8p8 (https://www.youtube.com/watch?v=clNsmqHE8p8)
per quanto poi essi stessi commentino
Che sia Doug o qualcun'altro, noi siamo amici di tutti, ci alleniamo con tutti, impariamo da tutti ed insegnamo a tutti.
Non è nostra intenzione criticare nessuna persona, ma bensì analizzare le tecniche e dare una personale e libera opinione.
E comunque quando fa il Tafazzi della situazione, non mi sembra che dia 'ste gran legnate. Inoltre a fine video si bulla pure dicendo che per sopportare quei colpi uno deve essere condizionato. Ma allora, fanno male o no? Uno deve aver fato del condizionamento per resistere o no?
Ho pensato la stessa cosa e mi sono fatto le stesse domande, quando ho visto quella parte.
Per il resto commenti e spunti più che interessanti e condivisibili, grazie a tutti!
-
Beh visto poi il tono serioso e didattico di quel video, si sentiva proprio la necessità di discuterlo in quel modo...
-
Ciao ragazzi,
ho visto ieri questo video su Facebook e sì, si riferisce proprio all'episodio di Kuya Doug con Master Ken.
Per fortuna, a differenza dei commenti su Facebook, molti di voi hanno capito che questo video dimostra soltanto la sua ignoranza in materia.
Visto che Marcaida ha sviluppato le sue capacità studiando per molti anni la Pekiti Tirsia (e poichè insegno proprio PTK a Milano) mi sembrava giusto lasciarvi la mia analisi.
Premetto che soggettivamente trovo che guadagnare fama su Internet criticando il lavoro degli altri è una cosa davvero subdola.
Adesso passiamo alla vera analisi:
1) Inizia dicendo appunto che gli angoli "3 e 4" con il bastone sul corpo dell'avversario sono giusti accademicamente ma sbagliati nel combattimento. Certo, se si fa stick fighting con uno pseudo-rattan il dolore c'è ma non è così debilitante. Provate però a combattere con un bastone che si usava veramente, ad esempio in Kamagong: sugli angoli "3 e 4" le costole rotte saranno il vostro ultimo timore.
2) Doug Marcaida fonda il suo sistema sulla Pekiti Tirsia Kali: il bastone altro non è che una metafora della lama (ginunting). Gli angoli "3 e 4" sono una delle cose più infami che si possano fare con un'arma da taglio.
3) Questo tizio, da buon stick-fighter sportivo, ignora completamente il footwork: gli angoli (1, 2, 3, 4, etc.) non vengono mai portati stando davanti all'avversario con i piedi per terra. Doug Marcaida ha fatto ciò solo per una questione didattica (non puoi mostrare gli angoli di attacco alla telecamera se continui a saltare da una parte all'altra).
4) Il tipo in giacca e cravatta ignora la differenza tra fluents e brokens: i fluents sono attacchi fluidi e vengono impiegati a lunga distanza (largo tirsia) mentre i brokens vengono usati a medio raggio (medio tirsia).
5) Gli angoli "3 e 4" sono traiettorie, non vanno a colpire solo le costole: spesso e volentieri, sia con un bastone che con una lama, si mira alle articolazioni, in questo caso i gomiti quando sono proprio a quell'altezza.
6) Gli angoli "3 e 4" non hanno un'altezza definita: i fluent orizzontali variano altezza (e quindi bersagli) a seconda della propria posizione rispetto a quella del nemico. Questi due angoli quindi non "vanno portati alla testa" ma possono anche essere portati alla testa. La forma ABCEDARIO della Pekiti Tirsia mostra proprio nei primi 4 movimenti questo concetto.
7) Ha un compagno che non ha idea neanche di come tenere in mano un bastone. Chiunque in questo forum sarebbe capace di tirare una bastonata a piena potenza per dimostrare a quel tipo che un fluent vero e proprio sulle costole fa molto più male che tirarsi qualche colpetto sull'addome.
8 ) L'uso di una rivista: a febbraio ho tenuto uno stage in cui ho mostrato anche io l'uso delle riviste come armi improvvisate. Guarda caso gli angoli "3 e 4" erano parte della lezione: l'idea del colpo è quella di passare oltre l'avversario grazie ad un buon footwork ed è solo uno dei tanti colpi che bisogna tirare addosso al nemico per debilitarlo. Anche i più grossi e fisicati in quello stage si sono piegati dal dolore per una rivista di Marie Claire sul costato.
9) Il discorso del coltello è vecchio come l'esistenza dell'uomo: è quasi impossibile fare disarmi e reversals. Mi ricordo ancora quanto ci rimasi male quando il mio maestro mi dimostrò tale affermazione. Tuttavia, dopo alcune rare e corte occasioni, non è impossibile eseguire un disarmo. Ovviamente parlo di quelli immediati e non elaborati. Un buon footwork può creare anche tali opportunità.
10) Il disarmo, per quanto difficile, non si cerca mai: esso è conseguenza di una buona evasione e di un bel po' di colpi tirati al nemico oppure quando quest'ultimo non ha ancora estratto completamente la sua lama.
Nel tentativo di smontare un grande praticante, si è un po' sbrodolato addosso.
Bravi a tutti quelli che hanno già mosso critiche simili nei precedenti post :)
-
2) Doug Marcaida fonda il suo sistema sulla Pekiti Tirsia Kali: il bastone altro non è che una metafora della lama (ginunting). Gli angoli "3 e 4" sono una delle cose più infami che si possano fare con un'arma da taglio.
Perché questi angoli sono così infami?
3) Questo tizio, da buon stick-fighter sportivo, ignora completamente il footwork: gli angoli (1, 2, 3, 4, etc.) non vengono mai portati stando davanti all'avversario con i piedi per terra. Doug Marcaida ha fatto ciò solo per una questione didattica (non puoi mostrare gli angoli di attacco alla telecamera se continui a saltare da una parte all'altra).
Non colgo molto il nesso tra l'essere uno stick-fighter sportivo e ignorare completamente il footwork, potresti chiarire?
5) Gli angoli "3 e 4" sono traiettorie, non vanno a colpire solo le costole: spesso e volentieri, sia con un bastone che con una lama, si mira alle articolazioni, in questo caso i gomiti quando sono proprio a quell'altezza.
6) Gli angoli "3 e 4" non hanno un'altezza definita: i fluent orizzontali variano altezza (e quindi bersagli) a seconda della propria posizione rispetto a quella del nemico. Questi due angoli quindi non "vanno portati alla testa" ma possono anche essere portati alla testa. La forma ABCEDARIO della Pekiti Tirsia mostra proprio nei primi 4 movimenti questo concetto.
Molto chiaro e condivisibile, mi stavo ponendo le stesse domande in merito.
Grazie del contributo!
-
3) Questo tizio, da buon stick-fighter sportivo, ignora completamente il footwork: gli angoli (1, 2, 3, 4, etc.) non vengono mai portati stando davanti all'avversario con i piedi per terra. Doug Marcaida ha fatto ciò solo per una questione didattica (non puoi mostrare gli angoli di attacco alla telecamera se continui a saltare da una parte all'altra).
Non colgo molto il nesso tra l'essere uno stick-fighter sportivo e ignorare completamente il footwork, potresti chiarire?
Grazie, questa interessa anche a me.
-
Perché questi angoli sono così infami?
Immagino che un'arma da taglio/punta che colpisca fianchi e costole faccia dei bei danni.
Poi io sono abituato a tirare con un bastone ben più lungo, ma trovo quelle traiettorie un po' infami perchè confondono un po'. Anche se si intuisce la traiettoria orizzontale, si fa fatica a determinare l'altezza del colpo (quindi il bersaglio, come giustamente diceva PTK prima), anche perchè all'altro basta un nulla per variarla all'ultimo momento.
Anche per questo motivo preferisco, anziché parare e difendere, spazzare via tutto quello che arriva :)
-
3) Questo tizio, da buon stick-fighter sportivo, ignora completamente il footwork: gli angoli (1, 2, 3, 4, etc.) non vengono mai portati stando davanti all'avversario con i piedi per terra. Doug Marcaida ha fatto ciò solo per una questione didattica (non puoi mostrare gli angoli di attacco alla telecamera se continui a saltare da una parte all'altra).
Non colgo molto il nesso tra l'essere uno stick-fighter sportivo e ignorare completamente il footwork, potresti chiarire?
3) Questo tizio, da buon stick-fighter sportivo, ignora completamente il footwork: gli angoli (1, 2, 3, 4, etc.) non vengono mai portati stando davanti all'avversario con i piedi per terra. Doug Marcaida ha fatto ciò solo per una questione didattica (non puoi mostrare gli angoli di attacco alla telecamera se continui a saltare da una parte all'altra).
Non colgo molto il nesso tra l'essere uno stick-fighter sportivo e ignorare completamente il footwork, potresti chiarire?
Grazie, questa interessa anche a me.
Ciao ragazzi,
immaginavo che questa affermazione potesse sollevare dei dubbi. Il footwork con un'arma vera (che sia un bastone o una lama) non dovrebbe mai farti stare davanti al nemico. Un angolo 3 o 4 portati mentre ci si sposta su un lato (ovvero muovendo il proprio corpo fuori dal centro nemico) fa molto più male, principalmente perchè vi è lo spostamento del corpo che imprime molta più forza (è lo stesso principio dei pugili che accompagnano il colpo con il footwork per "metterci il corpo"). Non era mia intenzione ciriticare gli stick-fighters sportivi, anche loro hanno moltissimo footwork, ma chi combatte con rattan morbidi per limitare i danni a lungo termine impara presto a fregarsene dei colpi al corpo preferendo subirli per eseguire manovre più comode come finire in grappling (clinch o pumming) o colpire alla testa. E sarete d'accordo con me che, con armi più serie, il pareggio (tu colpisci me ma io colpisco te) non è contemplato.
-
E sarete d'accordo con me che, con armi più serie, il pareggio (tu colpisci me ma io colpisco te) non è contemplato.
Eh si...
-
Perché questi angoli sono così infami?
Immagino che un'arma da taglio/punta che colpisca fianchi e costole faccia dei bei danni.
Poi io sono abituato a tirare con un bastone ben più lungo, ma trovo quelle traiettorie un po' infami perchè confondono un po'. Anche se si intuisce la traiettoria orizzontale, si fa fatica a determinare l'altezza del colpo (quindi il bersaglio, come giustamente diceva PTK prima), anche perchè all'altro basta un nulla per variarla all'ultimo momento.
Anche per questo motivo preferisco, anziché parare e difendere, spazzare via tutto quello che arriva :)
Esattamente quello che intendevo, gli orizzontali sono molto difficili da determinare, sia in cambio d'altezza che in cambio di inclinazione (non ci vuole molto a passare da un orizzontale ad un diagonale durante il colpo) :)
-
Perché questi angoli sono così infami?
Immagino che un'arma da taglio/punta che colpisca fianchi e costole faccia dei bei danni.
Poi io sono abituato a tirare con un bastone ben più lungo, ma trovo quelle traiettorie un po' infami perchè confondono un po'. Anche se si intuisce la traiettoria orizzontale, si fa fatica a determinare l'altezza del colpo (quindi il bersaglio, come giustamente diceva PTK prima), anche perchè all'altro basta un nulla per variarla all'ultimo momento.
Anche per questo motivo preferisco, anziché parare e difendere, spazzare via tutto quello che arriva :)
Mi è abbastanza chiaro, ma lo stesso discorso è applicabile a qualunque finta semplice, o sbaglio?
E sarete d'accordo con me che, con armi più serie, il pareggio (tu colpisci me ma io colpisco te) non è contemplato.
Assolutamente, qualora si volesse verosimilmente simulare un duello, un colpo simultaneo dovrebbe essere penalizzato.
Il footwork con un'arma vera (che sia un bastone o una lama) non dovrebbe mai farti stare davanti al nemico. Un angolo 3 o 4 portati mentre ci si sposta su un lato (ovvero muovendo il proprio corpo fuori dal centro nemico) fa molto più male, principalmente perchè vi è lo spostamento del corpo che imprime molta più forza (è lo stesso principio dei pugili che accompagnano il colpo con il footwork per "metterci il corpo"). Non era mia intenzione ciriticare gli stick-fighters sportivi, anche loro hanno moltissimo footwork, ma chi combatte con rattan morbidi per limitare i danni a lungo termine impara presto a fregarsene dei colpi al corpo preferendo subirli per eseguire manovre più comode come finire in grappling (clinch o pumming) o colpire alla testa.
Se il discorso del footwork è relativo alle peculiarità tecniche del Kali, ne prendo atto e ti credo.
Se invece è un discorso generico sul combattimento armato sono dell'idea che qui si entri semplicemente in un ambito tecnico e stategico, poiché tanti vantaggi e svantaggi può avere un gioco laterale, quanti può averne uno in linea.
Bocciare una tipologia di passeggio o relegarla a un ambito esclusivamente sportivo mi pare un azzardo. Parlando di armi vere e lame, in questo video i due tiratori tengono la linea:
https://www.youtube.com/watch?v=9BUeZv_TfAs (https://www.youtube.com/watch?v=9BUeZv_TfAs)
-
Ciao ragazzi,
immaginavo che questa affermazione potesse sollevare dei dubbi. Il footwork con un'arma vera (che sia un bastone o una lama) non dovrebbe mai farti stare davanti al nemico. Un angolo 3 o 4 portati mentre ci si sposta su un lato (ovvero muovendo il proprio corpo fuori dal centro nemico) fa molto più male, principalmente perchè vi è lo spostamento del corpo che imprime molta più forza (è lo stesso principio dei pugili che accompagnano il colpo con il footwork per "metterci il corpo"). Non era mia intenzione ciriticare gli stick-fighters sportivi, anche loro hanno moltissimo footwork, ma chi combatte con rattan morbidi per limitare i danni a lungo termine impara presto a fregarsene dei colpi al corpo preferendo subirli per eseguire manovre più comode come finire in grappling (clinch o pumming) o colpire alla testa. E sarete d'accordo con me che, con armi più serie, il pareggio (tu colpisci me ma io colpisco te) non è contemplato.
chiaro, grazie.
-
Mi è abbastanza chiaro, ma lo stesso discorso è applicabile a qualunque finta semplice, o sbaglio?
Probabilmente sì, ma a me fregano di più quel tipo di colpi/finte :pla:
Forse anche perchè, arrivando praticamente perpendicolari al corpo, hanno una serie di target più vasta, non saprei...
Se invece è un discorso generico sul combattimento armato sono dell'idea che qui si entri semplicemente in un ambito tecnico e stategico, poiché tanti vantaggi e svantaggi può avere un gioco laterale, quanti può averne uno in linea.
Bocciare una tipologia di passeggio o relegarla a un ambito esclusivamente sportivo mi pare un azzardo
Il passeggio, strategicamente e tatticamente utile penso possa essere molto condizionato dal tipo di arma, regolamento/condizioni, scenario e ambiente e via dicendo
Nemmeno io sono per relegare un particolare passeggio esclusivamente a certi ambiti
-
Appurato che si stesse prendendo in esame un video di Marcaida con Master Ken per sua stessa natura non mi sembra il caso di spendere un ulteriore secondo a commentare il filmato di apertura thread.
@PTK_Milano ho invece una domanda per te che mi frulla in testa riguardo il footwork da qualche anno ma a cui non ho avuto ancora avere risposta da un praticante di Pekiti (finora ho evitato di porla tramite messaggio privato ai miei 'amici su facebook' che insegnano lo stile).
Avevo letto qualche anno fa un intervento di 'Nenè' Tortal su un forum in cui marcava la differenza nel footwork dei loro stili di famiglia (Pekiti e Dekiti) rispetto ad altri scuole originarie di altre zone dell'arcipelago filippino, associandola soprattutto all'influenza del ginunting.
Vedendo online diversi insegnanti di Pekiti ho notato nel footwork una maggiore enfasi al triangolo maschio, alla 'posizione del gatto' e all'uscita laterale su linea ortogonale, quando in altri sistemi questi spostamenti di base sono messi relativamente in secondo piano.
Mi puoi confermare se ho colto in modo corretto le differenze con altre scuole o se ho preso un abbaglio? Potresti anche argomentarmi sul perché di queste scelte, per favore?
-
Se il discorso del footwork è relativo alle peculiarità tecniche del Kali, ne prendo atto e ti credo.
Se invece è un discorso generico sul combattimento armato sono dell'idea che qui si entri semplicemente in un ambito tecnico e stategico, poiché tanti vantaggi e svantaggi può avere un gioco laterale, quanti può averne uno in linea.
Bocciare una tipologia di passeggio o relegarla a un ambito esclusivamente sportivo mi pare un azzardo. Parlando di armi vere e lame, in questo video i due tiratori tengono la linea:
https://www.youtube.com/watch?v=9BUeZv_TfAs (https://www.youtube.com/watch?v=9BUeZv_TfAs)
Sicuramente io mi riferisco all'ambito della Kali, data la natura di questo topic e alle mie conoscenze principali.
In generale però il tipo di footwork (come ha detto Gargoyle) dipende molto dal tipo di arma che si ha a disposizione, quella dell'avversario e da numerosi altri fattori come quale tipo di armatura si ha addosso.
Se l'arma è flessibile e deve essere utilizzata unicamente di punta (come credo sia nel video che hai linkato), non ha molto senso eseguire un footwork molto largo come quello tipico di un machete (è troppo facile per il nemico "seguirti" e colpirti durante lo spostamento). In questo caso pur senza footwork diagonale gli angoli vengono presi lo stesso in quanto è l'inclinazione della propria arma a trovare il bersaglio, mentre il corpo si limita a "scappare indietro" per evitare i colpi (è una semplificazione estrema ma solo per rendere chiaro cosa intendevo). Non puoi fare la stessa cosa con una spada pesante o che può tagliare oltre che affondare, soprattutto se l'avversario non rispetta protocolli e ti carica :)
-
Seguo ;)
-
Appurato che si stesse prendendo in esame un video di Marcaida con Master Ken per sua stessa natura non mi sembra il caso di spendere un ulteriore secondo a commentare il filmato di apertura thread.
@PTK_Milano ho invece una domanda per te che mi frulla in testa riguardo il footwork da qualche anno ma a cui non ho avuto ancora avere risposta da un praticante di Pekiti (finora ho evitato di porla tramite messaggio privato ai miei 'amici su facebook' che insegnano lo stile).
Avevo letto qualche anno fa un intervento di 'Nenè' Tortal su un forum in cui marcava la differenza nel footwork dei loro stili di famiglia (Pekiti e Dekiti) rispetto ad altri scuole originarie di altre zone dell'arcipelago filippino, associandola soprattutto all'influenza del ginunting.
Vedendo online diversi insegnanti di Pekiti ho notato nel footwork una maggiore enfasi al triangolo maschio, alla 'posizione del gatto' e all'uscita laterale su linea ortogonale, quando in altri sistemi questi spostamenti di base sono messi relativamente in secondo piano.
Mi puoi confermare se ho colto in modo corretto le differenze con altre scuole o se ho preso un abbaglio? Potresti anche argomentarmi sul perché di queste scelte, per favore?
Ciao Diego, non ho letto il post di Nenè in questione, però provo a darti il mio parere sul footwork.
Di "footworks" nella Pekiti ce ne sono davvero tanti, tutti basati sulla composizione di quelli più semplici, tra cui quelli che hai citato.
Si dice (non ho verificato nè mi interessa farlo) che GT Leo Gaje passò 3 anni da piccolo a fare solamente footwork.
In base all'esperienza acquisita, posso dirti che un buon combattente (che sia pugile o che sia un kalista) padroneggia il footwork e si muove in maniera molto fluida, nonostante lo stress dello scontro. E' questo uno dei motivi per cui mi sono innamorato della PTK, gli altri stili (tutti stupendi, non fraintendetemi) che avevo provato erano troppo statici con le gambe.
Tornando alla domanda che mi hai posto, i primi che si imparano sono i triangoli (maschio e femmina) e il sidestep (in tutte le sue varianti). Poi si passa verso quelli più elaborati e infine si impara a muoversi liberamente (supponendo di aver ormai interiorizzato questi schemi). Ognuno di questi footwork ha un suo perchè (evasione, invasione, cambio di range, far defluire, etc.) ma alla fine ciò che viene appreso è la capacità di prendere un angolo vantaggioso.
I triangoli, per quanto siano presenti in tanti altri stili di Eskrima, sono affrontati in maniera completamente diversa dal solito, Tuhon Tim Waid (o anche Tuhon Bill McGrath) ne mostra alcuni su Youtube.
Infine la Pekiti Tirsia non insegna "posizioni" ma soltanto "spostamenti". Non c'è la posizione del gatto, c'è solo il sidestep che è un movimento, non l'arrivo.
Se non sono stato abbastanza esauriente fammelo sapere :)
-
Sicuramente io mi riferisco all'ambito della Kali, data la natura di questo topic e alle mie conoscenze principali.
Giustamente. Non volevo divagare troppo dal topic, chiedo scusa.
In generale però il tipo di footwork (come ha detto Gargoyle) dipende molto dal tipo di arma che si ha a disposizione, quella dell'avversario e da numerosi altri fattori come quale tipo di armatura si ha addosso.
Se l'arma è flessibile e deve essere utilizzata unicamente di punta (come credo sia nel video che hai linkato), non ha molto senso eseguire un footwork molto largo come quello tipico di un machete (è troppo facile per il nemico "seguirti" e colpirti durante lo spostamento). In questo caso pur senza footwork diagonale gli angoli vengono presi lo stesso in quanto è l'inclinazione della propria arma a trovare il bersaglio, mentre il corpo si limita a "scappare indietro" per evitare i colpi (è una semplificazione estrema ma solo per rendere chiaro cosa intendevo). Non puoi fare la stessa cosa con una spada pesante o che può tagliare oltre che affondare, soprattutto se l'avversario non rispetta protocolli e ti carica :)
Capisco ciò che intendi tuttavia quello nel video è un duello di sciabola, si parla quindi di un'arma da taglio e da punta. Resto un po' scettico sull'affermare la matematica necessità di un footwork diagonale per armi da taglio.
Il passeggio, strategicamente e tatticamente utile penso possa essere molto condizionato dal tipo di arma, regolamento/condizioni, scenario e ambiente e via dicendo
Con questo invece concordo.
-
Grazie PTK_Milano e scusa per il ritardo della mia risposta.
Nonostante il tuo gentile e disponibile intervento mi interessava capire l'applicazione diretta di alcune particolarità del footwork tipico del Pekiti (e di altri stili, tra i quali però non rientra quello su cui si basa il mio più consueto passeggio in contesto applicativo).
Ho avuto modo finalmente ieri di incontrare un insegnante che nel corso dei suoi decenni di pratica di scuole (filippine e non) ha avuto anche a che fare direttamente con il Pekiti e Leo Gaje.
Anche se non era del tutto in topic con i temi trattati previsti nell'evento, ho comunque colto l'opportunità di poter domandare delucidazioni vis a vis sulla questione di mio interesse, ricevendo una breve, ma puntualissima ed esauriente risposta, grazie alla possibilità dal vivo di vederne esempio pratico di applicazione diretta.
Tra i diversi insegnanti di Pekiti da cui mi era maturato l'interrogativo c'erano appunto anche quelli che hai menzionato, Waid e MacGrath. Grazie ancora! ;)
-
Grazie PTK_Milano e scusa per il ritardo della mia risposta.
Nonostante il tuo gentile e disponibile intervento mi interessava capire l'applicazione diretta di alcune particolarità del footwork tipico del Pekiti (e di altri stili, tra i quali però non rientra quello su cui si basa il mio più consueto passeggio in contesto applicativo).
Ho avuto modo finalmente ieri di incontrare un insegnante che nel corso dei suoi decenni di pratica di scuole (filippine e non) ha avuto anche a che fare direttamente con il Pekiti e Leo Gaje.
Anche se non era del tutto in topic con i temi trattati previsti nell'evento, ho comunque colto l'opportunità di poter domandare delucidazioni vis a vis sulla questione di mio interesse, ricevendo una breve, ma puntualissima ed esauriente risposta, grazie alla possibilità dal vivo di vederne esempio pratico di applicazione diretta.
Tra i diversi insegnanti di Pekiti da cui mi era maturato l'interrogativo c'erano appunto anche quelli che hai menzionato, Waid e MacGrath. Grazie ancora! ;)
Ciao Diego, mi fa piacere che tu abbia trovato la risposta che cercavi, ovviamente un esempio visivo è molto più completo di una semplice descrizione su Internet.
Uno degli obbiettivi del footwork è rendere il praticante "intelligente", cioè efficiente e in relativo vantaggio. La velocità con cui si muovono i ginunting è sicuramente un fattore che ha influenzato la scelta del footwork di base :)
-
Mi sono imbattuto in questo video condiviso su un gruppo facebook, lo ricondivido qua e da curioso profano della disciplina chiedo pareri e commenti.
https://www.facebook.com/FightOrFlightDefence/videos/1706996946251759/ (https://www.facebook.com/FightOrFlightDefence/videos/1706996946251759/)
Non mi sembra che dica sciocchezze, anzi.
Però con questo ragazzo ho avuto il mio "battesimo" nello stick fighting e successivamente abbiamo condiviso un percorso didattico, lo conosco molto bene e potrei risultare di parte. :P
-
Eh se siete in amicizia -cosi' e' chiara la buona fede- allora diglielo che i video con contatto sono piu' adatti alle critiche e, in questa fase storica, fanno anche buon servizio pubblicitario :)
-
Eh se siete in amicizia -cosi' e' chiara la buona fede- allora diglielo che i video con contatto sono piu' adatti alle critiche e, in questa fase storica, fanno anche buon servizio pubblicitario :)
Per "video con contatto" intendi video in cui ci si mena? E che quindi sarebbe meglio criticare video in cui due combattono?
-
No, che se deve fare un video dove si critica l'impostazione accademica sarebbe il caso di farlo con le protezioni addosso e con le dinamiche reali, altrimenti e' un video accedemico di critica all'insegnamento accademico...
A meno che mettendosi il vestito non volesse essere molto spiritoso e sfottere i maestri con gli abiti da cerimonia e sarong vari, in quel caso dovrebbe specificarlo e avrebbe la mia stima XD
-
Io sono andato in fissa con i suoi video del canale "da grande voglio diventare buddha".
Quando critica l'uso ad cazzum di concetti di meccanica quantistica nelle trattazioni spiritual/religiose delle varie discipline newage faccio la ola da solo.
-
No, che se deve fare un video dove si critica l'impostazione accademica sarebbe il caso di farlo con le protezioni addosso e con le dinamiche reali, altrimenti e' un video accedemico di critica all'insegnamento accademico...
Ah, ho capito. Concordo in parte, nel senso che in un mondo ideale questa dovrebbe essere la regola, ma dovrebbe valere anche per il video accademico di partenza :D
Poi sono d'accordo che molte cose in effetti siano opinabili e guai se non fosse così, però il fatto che insegnare a colpire le costole con "donna moderna" è quantomeno curioso dovrebbe essere abbastanza fuori discussione.
A meno che mettendosi il vestito non volesse essere molto spiritoso e sfottere i maestri con gli abiti da cerimonia e sarong vari, in quel caso dovrebbe specificarlo e avrebbe la mia stima XD
Non posso esserne sicuro, però ho visto un suo video dove per prendere in giro chi gli diceva che non si poteva parlare di certi argomenti in canottiera si era messo giacca e cravatta, solo che sotto era completamente nudo. XD
Io sono andato in fissa con i suoi video del canale "da grande voglio diventare buddha".
Quando critica l'uso ad cazzum di concetti di meccanica quantistica nelle trattazioni spiritual/religiose delle varie discipline newage faccio la ola da solo.
Vero XD