Ar.Ma.
Arti marziali Cinesi => Taiji quan, Xingyi quan, Yi Quan e Bagua zhang => Topic started by: insetto on December 12, 2010, 14:45:47 pm
-
Ad una frase detta da Li Zheng sul fatto che in origine Yang Lu Chan insegnava 10 forme nella corte imperiale (la faccio breve) segue questa botta-risposta :
"A: Why did Yang Chengfu standardise Yang style taiji into the ’85-posture’ routine that is so common today?
L: When, in his later years, Yang Luchan asked his sons Yang Banhou and Yang Jianhou to come to Beijing to help him with his teaching duties, the two sons suggested that they should make some changes to the original sets. And so Yang Luchan started the process that would end with Yang Chengfu’s 85 set. You have to take the historical background into account as well when thinking about Yang Chengfu’s promulgation of the 85 set. 3 generations of the Yangs all taught within the mansions of the Manchu princes. After the fall of the Qing dynasty, the princes quickly fell from grace, and so the Yangs found themselves having to teach commoners to make a living. And so they simplified their public form to make it easier to learn. Another reason for the changes was that they didn’t want to teach the full original system to the public."
x i non anglofoni (trad da ggl) :
"Perche' Yang Chengfu standardizzo' lo stile Yang nella forma di 85 posizioni che e' cosi comune oggigiorno?
L: Quando, nei suoi ultimi anni, Yang Luchan chiese ai suoi figli e Yang Yang Banhou Jianhou di venire a Pechino per aiutarlo nella sua attività didattica, i due figli suggerirono di apportare alcune modifiche al set originale. E così Yang Luchan iniziato il processo che sarebbe finita con la forma di 85 posizioni di Yang Chengfu. Dovete prendere il contesto storico in considerazione quando si parla di promulgazione della forma di 85 posizioni di Yang Chengfu. 3 generazioni della famiglia Yang insegnarono nei palazzi dei principi Manchu. Dopo la caduta della dinastia Qing, i principi rapidamente caddero in disgrazia, e così gli Yang dovettero insegnare alla gente comune per guadagnarsi da vivere. E così hanno semplificato la loro forma pubblica per rendere più facile da imparare. Un altro motivo per i cambiamenti, è che essi non volevano insegnare l'intero sistema originale per il pubblico. "
Link intervista in inglese http://wulinmingshi.wordpress.com/2009/01/30/fu-nei-pai-taiji-of-li-zheng/ (http://wulinmingshi.wordpress.com/2009/01/30/fu-nei-pai-taiji-of-li-zheng/)
Link intervista in chinese : http://www.taiji.net.cn/ren/ddqs/200512/2922.shtml (http://www.taiji.net.cn/ren/ddqs/200512/2922.shtml)
-
Grazie insetto.
Sul tubo si trovano anche clip di Li Zheng e anche del suo maestro dove fanno vedere diverse versione (delle 10) del Fu Nei Pai Yang taiji, che viene - dice Li Zheng nel testo inglese- direttamente da Yang Lu Chan.
Bo
-
Grazie insetto.
Sul tubo si trovano anche clip di Li Zheng e anche del suo maestro dove fanno vedere diverse versione (delle 10) del Fu Nei Pai Yang taiji, che viene - dice Li Zheng nel testo inglese- direttamente da Yang Lu Chan.
Bo
Si possiedo da qualche annetto vari dvd del suddetto. Ce ne sono anche altri di praticanti del Fu Nei Pai, sia sul tubo che in dvd. E' interessante a mio avviso guardarli, loro come tante altre scuole, sopratutto per chi conosce unicamente derivazioni yang "canoniche".
Non ho informazioni invece sulla creazione della dajia di yang cheng fu come conclusione da parte di quest'ultimo di un processo iniziato da yang lu chan.
Non ne ho neppure su quello sopra citato da Li Zheng, se qualcuno ha informazioni al merito e' ben accetto.
-
Il curriculum che insegna Li Zheng e' un miscuglio di quanto da lui appreso dalla linea "Fu Nei", della quale sinceramente non e' un degno rappresentante, e dalla linea di Cheng Fu (LZ ha studiato con Zhao Bin).
Il curriculum "Fu Nei" in ogni caso non corrisponde a quanto trasmesso da Yang Luchan a corte, perche' le generazioni sotto Fu Chou (la prima generazione, discepolo di Yang Luchan) erano praticanti di vari stili ed hanno modificato/inventato sets ed esercizi.
Il curriculum trasmesso da Yang Luchan alla prima generazione varia leggermente da discepolo a discepolo ma un 75-80% e' standard per tutti e fedelmente documentato in piu' di una linea.
YM
-
Il curriculum che insegna Li Zheng e' un miscuglio di quanto da lui appreso dalla linea "Fu Nei", della quale sinceramente non e' un degno rappresentante, e dalla linea di Cheng Fu (LZ ha studiato con Zhao Bin).
A occhio anche a me non pare un gran che'.
Poi mi sono chiesto : prima dici che la roba di YCF e' annaquata rispetto l'origine (che indica come Fu Nei) e poi che sei andato da uno di quel lineage a praticare.
Come mai? Se quello che fai e' buono non serve il resto no?
Il curriculum "Fu Nei" in ogni caso non corrisponde a quanto trasmesso da Yang Luchan a corte, perche' le generazioni sotto Fu Chou (la prima generazione, discepolo di Yang Luchan) erano praticanti di vari stili ed hanno modificato/inventato sets ed esercizi.
Il curriculum trasmesso da Yang Luchan alla prima generazione varia leggermente da discepolo a discepolo ma un 75-80% e' standard per tutti e fedelmente documentato in piu' di una linea.
Quindi in qualche modo esiste uno "standard" Yang Lu Chan?
-
Ad una frase detta da Li Zheng sul fatto che in origine Yang Lu Chan insegnava 10 forme nella corte imperiale (la faccio breve) segue questa botta-risposta :
"A: Why did Yang Chengfu standardise Yang style taiji into the ’85-posture’ routine that is so common today?
L: When, in his later years, Yang Luchan asked his sons Yang Banhou and Yang Jianhou to come to Beijing to help him with his teaching duties, the two sons suggested that they should make some changes to the original sets. And so Yang Luchan started the process that would end with Yang Chengfu’s 85 set. You have to take the historical background into account as well when thinking about Yang Chengfu’s promulgation of the 85 set. 3 generations of the Yangs all taught within the mansions of the Manchu princes. After the fall of the Qing dynasty, the princes quickly fell from grace, and so the Yangs found themselves having to teach commoners to make a living. And so they simplified their public form to make it easier to learn. Another reason for the changes was that they didn’t want to teach the full original system to the public."
x i non anglofoni (trad da ggl) :
"Perche' Yang Chengfu standardizzo' lo stile Yang nella forma di 85 posizioni che e' cosi comune oggigiorno?
L: Quando, nei suoi ultimi anni, Yang Luchan chiese ai suoi figli e Yang Yang Banhou Jianhou di venire a Pechino per aiutarlo nella sua attività didattica, i due figli suggerirono di apportare alcune modifiche al set originale. E così Yang Luchan iniziato il processo che sarebbe finita con la forma di 85 posizioni di Yang Chengfu. Dovete prendere il contesto storico in considerazione quando si parla di promulgazione della forma di 85 posizioni di Yang Chengfu. 3 generazioni della famiglia Yang insegnarono nei palazzi dei principi Manchu. Dopo la caduta della dinastia Qing, i principi rapidamente caddero in disgrazia, e così gli Yang dovettero insegnare alla gente comune per guadagnarsi da vivere. E così hanno semplificato la loro forma pubblica per rendere più facile da imparare. Un altro motivo per i cambiamenti, è che essi non volevano insegnare l'intero sistema originale per il pubblico. "
Link intervista in inglese http://wulinmingshi.wordpress.com/2009/01/30/fu-nei-pai-taiji-of-li-zheng/ (http://wulinmingshi.wordpress.com/2009/01/30/fu-nei-pai-taiji-of-li-zheng/)
Link intervista in chinese : http://www.taiji.net.cn/ren/ddqs/200512/2922.shtml (http://www.taiji.net.cn/ren/ddqs/200512/2922.shtml)
Piu' variazioni, dello stile yang pre-Chang-Fu, vedo in giro, piu' ammiro, Yang Chang-Fu.
-
Il curriculum che insegna Li Zheng e' un miscuglio di quanto da lui appreso dalla linea "Fu Nei", della quale sinceramente non e' un degno rappresentante, e dalla linea di Cheng Fu (LZ ha studiato con Zhao Bin).
Il curriculum "Fu Nei" in ogni caso non corrisponde a quanto trasmesso da Yang Luchan a corte, perche' le generazioni sotto Fu Chou (la prima generazione, discepolo di Yang Luchan) erano praticanti di vari stili ed hanno modificato/inventato sets ed esercizi.
Il curriculum trasmesso da Yang Luchan alla prima generazione varia leggermente da discepolo a discepolo ma un 75-80% e' standard per tutti e fedelmente documentato in piu' di una linea.
YM
Le forme (per me) sono una finestra, per vedere come uno, la pensa, riguardo il tema "muovere".
sta' finestra non mi sembra una gran vista'.
con tutto il rispetto al signore, Li Zheng.
-
Piu' variazioni, dello stile yang pre-Chang-Fu, vedo in giro, piu' ammiro, Yang Chang-Fu.
Mah dipende. Per giudicare pienamente credo sia necessario conoscere e quindi praticare.
I giudizi che noi diamo siano molto legati a quello che conosciamo, cioe' quello che pratichiamo.
Pero' il punto non e' valutare ma se quello che dice sto tizio e' verosimile.
-
Quindi in qualche modo esiste uno "standard" Yang Lu Chan?
Diciamo di si, ci sono una serie di sets e pratiche comuni a piu' o meno tutte le derivazioni della prima generazione. In alcune linee sono rimaste soltanto come citazioni sui vari manuali privati, in altre parte di quel materiale e' ancora praticato (con piu' o meno successo a seconda delle situazioni)
YM
-
Piu' variazioni, dello stile yang pre-Chang-Fu, vedo in giro, piu' ammiro, Yang Chang-Fu.
Mah dipende.
Per giudicare pienamente credo sia necessario conoscere e quindi praticare.
I giudizi che noi diamo siano molto legati a quello che conosciamo, cioe' quello che pratichiamo.
Per giudicare pienamente credo sia necessario conoscere e quindi praticare.
I giudizi che noi diamo siano molto legati a quello che conosciamo, cioe' quello che pratichiamo.
Pero' il punto non e' valutare ma se quello che dice sto tizio e' verosimile.
C'e' un detto, che più o meno dice: Tu vuoi andare, dove io sto arrivando.
Tutti abbiamo la stessa materia (il corpo)con cui lavorare.
L'esperienze, di lavoro (marzialmente parlando) non sono cosi' diverse, uno da un altro. (non viviamo nel vuoto)Basandosi su esperienza gia' fatta, (trial and error) Allora, si può riconoscere in un altro quello che sta facendo o no sta' facendo. (opinione mia ovvio)
-
Quindi in qualche modo esiste uno "standard" Yang Lu Chan?
Diciamo di si, ci sono una serie di sets e pratiche comuni a piu' o meno tutte le derivazioni della prima generazione. In alcune linee sono rimaste soltanto come citazioni sui vari manuali privati, in altre parte di quel materiale e' ancora praticato (con piu' o meno successo a seconda delle situazioni)
YM
Ym, se ne troverebbero sul tubo?
-
Quindi in qualche modo esiste uno "standard" Yang Lu Chan?
Diciamo di si, ci sono una serie di sets e pratiche comuni a piu' o meno tutte le derivazioni della prima generazione. In alcune linee sono rimaste soltanto come citazioni sui vari manuali privati, in altre parte di quel materiale e' ancora praticato (con piu' o meno successo a seconda delle situazioni)
YM
Ym, se ne troverebbero sul tubo?
Direi di no.
C'e' oramai parecchio materiale di prima generazione, in particolare derivato da Jianhou o Banhou, ma e' sopratutto il materiale da quella generazione inventato o pesantemente trasformato.
In ogni caso, se ti interessa come dici capire il gusto del movimento, quello non lo troverai perche' le scuole che si sono aperte al web (ed alle riviste ecc) sono soltanto quelle nelle quali magari qualcosa e' rimasto come materiale ma gli skills sono completamente spariti. Quindi magari puoi vedere un set, nel senso della concatenazione di movimenti/posizioni, ma non puoi vedere le qualita' del movimento che hanno perso.
Un po' come vedere un ragazzino che scimmiotta un boxer: indubbiamente nei suoi movimenti un "vago" sentore di diretti o montanti lo trovi, ma di certo non ti fai un'idea neppure confusa di quello che puo' essere la boxe.
YM
-
Quindi in qualche modo esiste uno "standard" Yang Lu Chan?
Diciamo di si, ci sono una serie di sets e pratiche comuni a piu' o meno tutte le derivazioni della prima generazione. In alcune linee sono rimaste soltanto come citazioni sui vari manuali privati, in altre parte di quel materiale e' ancora praticato (con piu' o meno successo a seconda delle situazioni)
YM
Ym, se ne troverebbero sul tubo?
Direi di no.
C'e' oramai parecchio materiale di prima generazione, in particolare derivato da Jianhou o Banhou, ma e' sopratutto il materiale da quella generazione inventato o pesantemente trasformato.
In ogni caso, se ti interessa come dici capire il gusto del movimento, quello non lo troverai perche' le scuole che si sono aperte al web (ed alle riviste ecc) sono soltanto quelle nelle quali magari qualcosa e' rimasto come materiale ma gli skills sono completamente spariti. Quindi magari puoi vedere un set, nel senso della concatenazione di movimenti/posizioni, ma non puoi vedere le qualita' del movimento che hanno perso.
Un po' come vedere un ragazzino che scimmiotta un boxer: indubbiamente nei suoi movimenti un "vago" sentore di diretti o montanti lo trovi, ma di certo non ti fai un'idea neppure confusa di quello che puo' essere la boxe.
YM
ciao Ym, me lo aspettavo. perché alla fine sono forme allora qui si parla di come muoversi. ok peccato. ma la curiosità mi fa dire, che cosa facevano? allora mi puoi indirizzare a questi sets, mimics?
-
ciao Ym, me lo aspettavo. perché alla fine sono forme allora qui si parla di come muoversi. ok peccato. ma la curiosità mi fa dire, che cosa facevano? allora mi puoi indirizzare a questi sets, mimics?
Se vai sul mio acconto Youtube ("Guoke") ne trovi parecchi, per esempio:
Yang Banhou Taijiquan (Titui Jia) (https://www.youtube.com/watch?v=oQf1_UuEHRs#)
Banhou kuaiquan (https://www.youtube.com/watch?v=GgAmyzoRt5Y#)
Banhou Shisan Lu (13 ways) Paochui (https://www.youtube.com/watch?v=ehj2_iVtAhU#)
Banhou Fast Frame (Kuaijia) (https://www.youtube.com/watch?v=Pf4As0f6PLc#)
ecc
YM
-
Quindi in qualche modo esiste uno "standard" Yang Lu Chan?
Diciamo di si, ci sono una serie di sets e pratiche comuni a piu' o meno tutte le derivazioni della prima generazione. In alcune linee sono rimaste soltanto come citazioni sui vari manuali privati, in altre parte di quel materiale e' ancora praticato (con piu' o meno successo a seconda delle situazioni)
YM
Ym, se ne troverebbero sul tubo?
Direi di no.
C'e' oramai parecchio materiale di prima generazione, in particolare derivato da Jianhou o Banhou, ma e' sopratutto il materiale da quella generazione inventato o pesantemente trasformato.
In ogni caso, se ti interessa come dici capire il gusto del movimento, quello non lo troverai perche' le scuole che si sono aperte al web (ed alle riviste ecc) sono soltanto quelle nelle quali magari qualcosa e' rimasto come materiale ma gli skills sono completamente spariti. Quindi magari puoi vedere un set, nel senso della concatenazione di movimenti/posizioni, ma non puoi vedere le qualita' del movimento che hanno perso.
Un po' come vedere un ragazzino che scimmiotta un boxer: indubbiamente nei suoi movimenti un "vago" sentore di diretti o montanti lo trovi, ma di certo non ti fai un'idea neppure confusa di quello che puo' essere la boxe.
YM
thanks for trying anyway.
but those player just were not skilled....
Not meant to be, i guess.
Or as a dear friend used to say: " It's not the cards kid!
-
A mio avviso anche se le capacita' sono andate perse la visione di queste forme o pratiche la consiglio a tutti.
E' importante per chi e' interessato al tjq vedere anche solo l'ombra di come poteva essere in origine. Poi magari se capita la possibilita' di conoscere qualcuno che possiede parte di quella conoscenza (anche solo teorica intendo) analizzare il motivo di un certo modo di praticare o di una singola forma.
Poi chiaro che questa conoscenza teorica non sostituisce la pratica neanche lontanamente ma e' cmq una sorta di riseveglio dal torpore di una visione molto, troppo semplificata del tjq che emerge dalle forme/pratiche recenti.
Gia' il fatto che non vi sia una sola forma come sosteneva Fu ZhongWen o molti altri allievi di YCF e' a mio avviso utile per iniziare a vedere le forme come strumenti e non fine, ciascuna probabilmente orientata a sviluppare caratterische differenti.
Inoltre questa pluralita' va estesa a mio avviso anche a tanti altri aspetti del tjq (dallo sviluppo delle singole capacita', al ts, alle pratiche di sanshou) delineando un insieme di pratiche atte a creare un "corpo tjq" che avra' probabilmente molte piu' sfaccettature di quello derivante dal praticare "la forma" e fare un po' di ts.
-
..... Poi magari se capita la possibilita' di conoscere qualcuno che possiede parte di quella conoscenza (anche solo teorica intendo) ........
Poi chiaro che questa conoscenza teorica non sostituisce la pratica neanche lontanamente ma e' cmq una sorta di riseveglio dal torpore di una visione molto, troppo semplificata del tjq che emerge dalle forme/pratiche recenti.
non credo che esista questa conoscenza solo teorica
-
..... Poi magari se capita la possibilita' di conoscere qualcuno che possiede parte di quella conoscenza (anche solo teorica intendo) ........
Poi chiaro che questa conoscenza teorica non sostituisce la pratica neanche lontanamente ma e' cmq una sorta di riseveglio dal torpore di una visione molto, troppo semplificata del tjq che emerge dalle forme/pratiche recenti.
non credo che esista questa conoscenza solo teorica
Be' citavo indirettamente YM dove diceva che in alcune linee nei manuali interni sono citate queste conoscenze anche se alla fine nessuno le ha sviluppate, probabilmente per mancanza di dedizione.
-
Piccolo commento polemico.
E' strano che quando si parla di "fajin" tutti sono pronti a dire la loro mentre in altri topic come questo tutto finisce nel nulla.
Non parlo di nozioni storiche quanto di commenti liberi come spesso succede su questo forum.
E' interessante come manchi alla maggioranza delle persone la voglia di comprendere cosa fosse il tjq o anche solo che esistono differenti approcci al tjq.
Gli ultimi 3d poi sono spesso sfociati in altre discipline (yoga-judo-aikido-ecc.) tralasciando spesso appunto quelle per cui questa sezione esiste.
Sembra quasi che la genta vede il tjq (sia come pratica che come teoria/metodo) come un nome appiccicato ad un mischione di pratiche di altre AM, una sorta di rivisitazione di concetti o capacita' espresse da altre AM in passato.
A mio avviso e' una cosa a se stante, anche se non ho la competenza per poterlo affermare con certezza. Ed essendo tale va studiata direttamente e non cercando altrove simili pratiche o simili approcci.
Sarebbe come se al posto di mangiare una mela, mangiassimo una banana convincendoci che sono la stessa cosa.
Se a me piacciono le mele...mi mangio le mele, no? :)
-
..cut..
Sarebbe come se al posto di mangiare una mela, mangiassimo una banana convincendoci che sono la stessa cosa.
Se a me piacciono le mele...mi mangio le mele, no? :)
sei bastardo dentro, non c'è che dire
:)
Ciao
Franco
-
..cut..
Sarebbe come se al posto di mangiare una mela, mangiassimo una banana convincendoci che sono la stessa cosa.
Se a me piacciono le mele...mi mangio le mele, no? :)
sei bastardo dentro, non c'è che dire
:)
Ciao
Franco
non l'ho capita.
Comunque sono d'accordo con insetto.
-
..cut..
Sarebbe come se al posto di mangiare una mela, mangiassimo una banana convincendoci che sono la stessa cosa.
Se a me piacciono le mele...mi mangio le mele, no? :)
sei bastardo dentro, non c'è che dire
:)
Ciao
Franco
non l'ho capita.
Comunque sono d'accordo con insetto.
Lui l'ha capita.
Bisogna avere un background ortofrutticolo per capirla :)
Ciao
Franco
-
..cut..
Sarebbe come se al posto di mangiare una mela, mangiassimo una banana convincendoci che sono la stessa cosa.
Se a me piacciono le mele...mi mangio le mele, no? :)
sei bastardo dentro, non c'è che dire
:)
Ciao
Franco
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
-
Piccolo commento polemico.
E' strano che quando si parla di "fajin" tutti sono pronti a dire la loro mentre in altri topic come questo tutto finisce nel nulla.
Non parlo di nozioni storiche quanto di commenti liberi come spesso succede su questo forum.
E' interessante come manchi alla maggioranza delle persone la voglia di comprendere cosa fosse il tjq o anche solo che esistono differenti approcci al tjq.
Gli ultimi 3d poi sono spesso sfociati in altre discipline (yoga-judo-aikido-ecc.) tralasciando spesso appunto quelle per cui questa sezione esiste.
Sembra quasi che la genta vede il tjq (sia come pratica che come teoria/metodo) come un nome appiccicato ad un mischione di pratiche di altre AM, una sorta di rivisitazione di concetti o capacita' espresse da altre AM in passato.
A mio avviso e' una cosa a se stante, anche se non ho la competenza per poterlo affermare con certezza. Ed essendo tale va studiata direttamente e non cercando altrove simili pratiche o simili approcci.
Sarebbe come se al posto di mangiare una mela, mangiassimo una banana convincendoci che sono la stessa cosa.
Oltre allo sproloquio iniziale,sul quale preferisco non intervenire,per evitare inutili interventi da parte del moderatore...
Se a me piacciono le mele...mi mangio le mele, no? :)
...non mi resta che augurarti buon appetito...
P.S.
...Poi magari se capita la possibilita' di conoscere qualcuno che possiede parte di quella conoscenza (anche solo teorica intendo)...
non credo che esista questa conoscenza solo teorica
Be' citavo indirettamente YM dove diceva che in alcune linee nei manuali interni sono citate queste conoscenze anche se alla fine nessuno le ha sviluppate, probabilmente per mancanza di dedizione.
Trovandomi d'accordo con TAI-GA,rimane da capire come si possa avere conoscenza di un qualcosa di pratico senza averlo mai praticato,oppure,come si possa comprendere un livello di pratica senza avere la ben che minima idea di che cosa sia la stessa,o ancora,come si possa discutere la differenza tra livelli di pratica tra arti marziali diverse senza averle mai praticate,guardando solo dei video,sostenendo in qualsiasi altra discussione che dai video non si capisce un cazzo...
ma che dire...
Il modo del taiji è bello perchè vario
L'importante è non fare sparring :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
-
...Poi magari se capita la possibilita' di conoscere qualcuno che possiede parte di quella conoscenza (anche solo teorica intendo)...
non credo che esista questa conoscenza solo teorica
Be' citavo indirettamente YM dove diceva che in alcune linee nei manuali interni sono citate queste conoscenze anche se alla fine nessuno le ha sviluppate, probabilmente per mancanza di dedizione.
Trovandomi d'accordo con TAI-GA,rimane da capire come si possa avere conoscenza di un qualcosa di pratico senza averlo mai praticato,oppure,come si possa comprendere un livello di pratica senza avere la ben che minima idea di che cosa sia la stessa,o ancora,come si possa discutere la differenza tra livelli di pratica tra arti marziali diverse senza averle mai praticate,guardando solo dei video,sostenendo in qualsiasi altra discussione che dai video non si capisce un cazzo...
Non parlo di pratica ma di comprensione della pratica.
Es semplice. Sul manuale del nonno c'e' scritto che se pratichi quella cosa tronchi i travi di cemento a braccia nude.
Non lo sai fare ma sai che e' possibile e magari hai delle vaghe indicazioni su come arrivarci o come e' possibile fare cio'.
Discutere di AM. Pensa ad un critico d'arte o ad un professore universitario. Credi che sappiano comparare/valutare le opere di un artista e di un ingegnere o no? Forse non sanno replicarle o forse si ma possono valutarle o no? Da un lato una valutazione creativa-artistica, dall'altro quella tecnica scientifica. Due ambiti molto differenti con criteri di valutazioni analogamente differenti.
Dai video qualcosa si puo' capire a volte. Non sempre.
Io in generale (dato che conosco molto poco delle CMA) preferisco chiedere in giro quando non posso toccare con mano. E anche quando tocco spesso non capisco molto bene cosa fa l'altro, se questo e' bravo. E la stessa incapacita' di comprendere capita spesso anche a dei "pro", sopratutto se sono di altre AM/discipline.
Usque, una domanda semplice, tu pratichi AM? :)
-
Piccolo commento polemico.
E' strano che quando si parla di "fajin" tutti sono pronti a dire la loro mentre in altri topic come questo tutto finisce nel nulla.
Non parlo di nozioni storiche quanto di commenti liberi come spesso succede su questo forum.
E' interessante come manchi alla maggioranza delle persone la voglia di comprendere cosa fosse il tjq o anche solo che esistono differenti approcci al tjq.
Gli ultimi 3d poi sono spesso sfociati in altre discipline (yoga-judo-aikido-ecc.) tralasciando spesso appunto quelle per cui questa sezione esiste.
Sembra quasi che la genta vede il tjq (sia come pratica che come teoria/metodo) come un nome appiccicato ad un mischione di pratiche di altre AM, una sorta di rivisitazione di concetti o capacita' espresse da altre AM in passato.
A mio avviso e' una cosa a se stante, anche se non ho la competenza per poterlo affermare con certezza. Ed essendo tale va studiata direttamente e non cercando altrove simili pratiche o simili approcci.
Sarebbe come se al posto di mangiare una mela, mangiassimo una banana convincendoci che sono la stessa cosa.
Se a me piacciono le mele...mi mangio le mele, no? :)
Traduzione: sei a casa solo, solo, nulla da fare, allora vieni qui a sparare 4 c@xxate, senza alcun senso! :D :D :D:D :D :D
-
Non parlo di pratica ma di comprensione della pratica.
Es semplice. Sul manuale del nonno c'e' scritto che se pratichi quella cosa tronchi i travi di cemento a braccia nude.
Non lo sai fare ma sai che e' possibile e magari hai delle vaghe indicazioni su come arrivarci o come e' possibile fare cio'.
Discutere di AM. Pensa ad un critico d'arte o ad un professore universitario. Credi che sappiano comparare/valutare le opere di un artista e di un ingegnere o no? Forse non sanno replicarle o forse si ma posso
Insetto quale parte di "se non lo pratichi, non lo capisci",no lo comprendi, ti sfugge ancora, dopo tutto questo tempo?
dare opinioni no problema, (per tutti) basta che si e' consapevole che si sta' giocando a indovinare. senza mai sapere se si ha azzeccato o no. tjq, parlando ovvio. ;)
-
Traduzione: sei a casa solo, solo, nulla da fare, allora vieni qui a sparare 4 c@xxate, senza alcun senso! :D :D :D:D :D :D
Be si posso chiamarla casa l'ufficio...dato che passo piu' tempo qui che a casa....credo di essere alla terza settimana di lavoro continuo....con mezza gg al we e 10-12 ore al gg il resto.
No fidati che per qualcuno quelle "cazzate" hanno un senso.
-
Non parlo di pratica ma di comprensione della pratica.
Es semplice. Sul manuale del nonno c'e' scritto che se pratichi quella cosa tronchi i travi di cemento a braccia nude.
Non lo sai fare ma sai che e' possibile e magari hai delle vaghe indicazioni su come arrivarci o come e' possibile fare cio'.
Discutere di AM. Pensa ad un critico d'arte o ad un professore universitario. Credi che sappiano comparare/valutare le opere di un artista e di un ingegnere o no? Forse non sanno replicarle o forse si ma posso
Insetto quale parte di "se non lo pratichi, non lo capisci",no lo comprendi, ti sfugge ancora, dopo tutto questo tempo?
dare opinioni no problema, (per tutti) basta che si e' consapevole che si sta' giocando a indovinare. senza mai sapere se si ha azzeccato o no. tjq, parlando ovvio. ;)
Io non ho parlato di "comprendere la pratica attraverso la teoria" ma di allargare le vedute verso materiale pre YCF, che sono 2 cose differenti.
Ma facciamo 2+2 e riepiloghiamo.
Se quello che dice Li Zheng e' vero (la forma di YCF e' roba x il pubblico annacquata) forse bisogna smettere di guardare alle derivazione YCF e andare altrove. Questo e' il succo del mio post.
Se invece dice puttanate be' pazienza e il 3D e' inutile.
Ma a mio avviso un minimo di dubbio e voglia di investigare verrebbe a chiunque e' interessato a praticare tjq.
-
Non parlo di pratica ma di comprensione della pratica.
Es semplice. Sul manuale del nonno c'e' scritto che se pratichi quella cosa tronchi i travi di cemento a braccia nude.
Non lo sai fare ma sai che e' possibile e magari hai delle vaghe indicazioni su come arrivarci o come e' possibile fare cio'.
Discutere di AM. Pensa ad un critico d'arte o ad un professore universitario. Credi che sappiano comparare/valutare le opere di un artista e di un ingegnere o no? Forse non sanno replicarle o forse si ma posso
Insetto quale parte di "se non lo pratichi, non lo capisci",no lo comprendi, ti sfugge ancora, dopo tutto questo tempo?
dare opinioni no problema, (per tutti) basta che si e' consapevole che si sta' giocando a indovinare. senza mai sapere se si ha azzeccato o no. tjq, parlando ovvio. ;)
Ma facciamo 2+2 e riepiloghiamo.
Se quello che dice Li Zheng e' vero (la forma di YCF e' roba x il pubblico annacquata) forse bisogna smettere di guardare alle derivazione YCF e andare altrove. Questo e' il succo del mio post.
Se invece dice puttanate be' pazienza e il 3D e' inutile.
Ma a mio avviso un minimo di dubbio e voglia di investigare verrebbe a chiunque e' interessato a praticare tjq.
Poco m'importa su cosa lui, dice.
fin ora, forma parlando, meglio di YCF(attraverso alcuni suoi studenti) io non ne ho ancora visto.tu?
-
Ma a mio avviso un minimo di dubbio e voglia di investigare verrebbe a chiunque e' interessato a praticare tjq.
Solo se uno è interessato a "da dove viene quello che m'insegnano".
Se, come credo, la maggior parte è contenta di ciò che fa, allora va benissimo così :)
Ciao
Franco
-
Poco m'importa su cosa lui, dice.
fin ora, forma parlando, meglio di YCF(attraverso alcuni suoi studenti) io non ne ho ancora visto.tu?
Bah non avendo praticato con YCF per ragioni anagrafiche non saprei.
Ho pero' visto 4-5 derivazioni e quindi credo di poter dire, si, di aver visto di meglio.
-
Ma a mio avviso un minimo di dubbio e voglia di investigare verrebbe a chiunque e' interessato a praticare tjq.
Solo se uno è interessato a "da dove viene quello che m'insegnano".
Se, come credo, la maggior parte è contenta di ciò che fa, allora va benissimo così :)
Ciao
Franco
Si possibile, se uno e' contento non cerca. O meglio se uno non ha alternative e pensa che sia tutto uguale e' ovvio che non cerca.
Forse in passato io non sono stato molto contento di quello che facevo e allora cercavo, cercavo...cosa poi non si sa' :)
-
Poco m'importa su cosa lui, dice.
fin ora, forma parlando, meglio di YCF(attraverso alcuni suoi studenti) io non ne ho ancora visto.tu?
Bah non avendo praticato con YCF per ragioni anagrafiche non saprei.
Ho pero' visto 4-5 derivazioni e quindi credo di poter dire, si, di aver visto di meglio.
in persona, o in publico? nomi?
-
Ma a mio avviso un minimo di dubbio e voglia di investigare verrebbe a chiunque e' interessato a praticare tjq.
Solo se uno è interessato a "da dove viene quello che m'insegnano".
Ciao
Franco
Mi sbaglio o state dicendo che avete scoperto la ruota?
Fin adesso credevo che tutti ci chiediamo delle domande (TUTTI) ho mi sbaglio?
-
Poco m'importa su cosa lui, dice.
fin ora, forma parlando, meglio di YCF(attraverso alcuni suoi studenti) io non ne ho ancora visto.tu?
Bah non avendo praticato con YCF per ragioni anagrafiche non saprei.
Ho pero' visto 4-5 derivazioni e quindi credo di poter dire, si, di aver visto di meglio.
in persona, o in publico? nomi?
Evito in pubblico. Ti PM.
-
Cominciavo a preoccuparmi...ma vedo che la sezione tai ji quan sta rapidamente tornando al suo primitivo fulgore. XD
-
Cominciavo a preoccuparmi...ma vedo che la sezione tai ji quan sta rapidamente tornando al suo primitivo fulgore. XD
:D
-
Mi sbaglio o state dicendo che avete scoperto la ruota?
Fin adesso credevo che tutti ci chiediamo delle domande (TUTTI) ho mi sbaglio?
Ti sbagli.
Almeno per quanto mi riguarda, anche se credo che il concetto si possa estendere.
Quando ti invaghisci di qualcosa, non ti poni domande: lo fai perchè ti piace.
E' una cosa naturale, almeno per me.
Le domande nascono nel momento in cui si è scontenti di qualcosa o manca l'entusiasmo iniziale.
Altrimenti non te le poni.
Un po' come quando si è innamorati: all'inizio va tutto a meraviglia e non esistono problemi, nè ogni sorta di dubbio.
Dopo il matrimonio...hihi :)
Ciao
Franco
-
Mi sbaglio o state dicendo che avete scoperto la ruota?
Fin adesso credevo che tutti ci chiediamo delle domande (TUTTI) ho mi sbaglio?
Ti sbagli.
Almeno per quanto mi riguarda, anche se credo che il concetto si possa estendere.
Quando ti invaghisci di qualcosa, non ti poni domande: lo fai perchè ti piace.
E' una cosa naturale, almeno per me.
Le domande nascono nel momento in cui si è scontenti di qualcosa o manca l'entusiasmo iniziale.
Altrimenti non te le poni.
Un po' come quando si è innamorati: all'inizio va tutto a meraviglia e non esistono problemi, nè ogni sorta di dubbio.
Dopo il matrimonio...hihi :)
Ciao
Franco
caro Franco, quello che so io, della gente che pratica il tjq, e che, tutti sono al corrente, della versione, stile che praticano, inclusi i vari maestri/fondatori del passato. e lo sanno senza che sono scontenti della loro pratica attuale. Ora se aggiungiamo, i tuoi scontenti, sembra che la ragione e nelle mie parti. anzi dico che il maggior problema che ha il praticante del tjq, e che, sono armati di troppe informazioni.
ma come si dice, we'll have to agree to disagree.
ciao
-
caro Franco, quello che so io, della gente che pratica il tjq, e che, tutti sono al corrente, della versione, stile che praticano, inclusi i vari maestri/fondatori del passato. e lo sanno senza che sono scontenti della loro pratica attuale.
A mio avviso invece molti non conoscono nulla delle linee di tjq pre-YCF o pre-Chen Fa Ke.
Non credo che saperlo sia utile alla propria pratica ma conoscere aiuta a scegliere.
-
caro Franco, quello che so io, della gente che pratica il tjq, e che, tutti sono al corrente, della versione, stile che praticano, inclusi i vari maestri/fondatori del passato. e lo sanno senza che sono scontenti della loro pratica attuale.
A mio avviso invece molti non conoscono nulla delle linee di tjq pre-YCF o pre-Chen Fa Ke.
Non credo che saperlo sia utile alla propria pratica ma conoscere aiuta a scegliere.
Basandoci su i video già postati, sembrerebbe che ne anche quelli che praticano, ("pre-YCF pre-Fake") lo sanno.
poi continuo, a sentire per scegliere meglio. un principiane e incapace a scegliere meglio, va dove più' vicino, o che senti dire d'altri. questo non rende una scelta migliore. rende una scelta facile/ovvia.