Ar.Ma.
Martial Sharing => Interstile - discussioni in comune => Topic started by: Rev. Madhatter on July 21, 2011, 12:44:20 pm
-
Schegge di una discussione in chat continuano a rimbalzarmi per la testa.
Vediamo di incatenarle nero su bianco per riconoscerle e dargli un ordine.
Si parlava di pugilato e muay thai, l'argomento e' tornato fuori ieri sera alla cena della palestra dove chiaccheravo con un pugile[1] e un paio di ragazzi.
La faccio breve:
Il pugilato mi diverte un sacco, come allenamento e come combattimento e' veramente una goduri, scambi di piu', e' piu' fluido e ti fai meno male; piu' gioco.
A thai invece spesso e volentieri sono tutto rotto e pura amandola alla follia la trovo leggermente meno divertente.
Perche' faccio thai e non pugilato?
Bella domanda, e la risposta non ce l'ho.
Vero che nella thai c'e' il clinch, che per me e' come sentirmi a casa,lo amo davvero come distanza di combattimento[2] ma credo valga tutto il prezzo da solo...
E allora si affaccia alla mente quel problema,forse retaggio di epoche marziali remote,quando ancora c'era il colpo del drago alcolizzato e simila...
:jedi: IL MITO DELLA COMPLETEZZA. :vader:
(http://images.wikia.com/forgottenrealms/images/f/f0/Complete_Warrior.jpg)
E gia'.
Quella roba li che tu devi avere uno stile che funziona per tutto,con tutte le distanze e qualcosa di piu',coi colpi duri e cazzuti che se per strada ti aggrediscono allora tu....cazzate cazzate cazzate.
Vabbe' se c'avete pensieri sparsi a riguardi buttateli sul tavolo che magari qualcosa lo caviamo fuori....
-
Dirò la mia.
Se ragioni per tecniche di combattimento, sei fottuto, non sarai mai completo.
Se ragioni per abilità di combattimento, forse c'è qualche speranza, anche a medio termine.
Dixi.
-
per seguire. grazie Mad
-
Dirò la mia.
Se ragioni per tecniche di combattimento, sei fottuto, non sarai mai completo.
Se ragioni per abilità di combattimento, forse c'è qualche speranza, anche a medio termine.
Dixi.
E fin qui piu' che d'accordo :)
Nella tua pratica quanto ti ha influenzato il desiderio di essere "completo" rispetto a fare quello che ti diverte di piu'?
-
Ehhh, argomento discussissimo tra combattenti, quante ne ho sentite, appena ho un'pò più di tempo ti dico la mia in modo più articolato.
Una cosa, però mi ha lasciato perplesso del tuo post Mad: io trovo il Pugilato più ""bello"" della Thai, ma sicuramente gli allenamenti di Thai mi divertivano molto, ma molto di più (tumefazione dei quadricipiti compresa :spruzz: , tra l'altro li trovavo anche più tosti: mi ci volevano 24h buone per recuperare bene), tantè che come tu sai, la pulce di ritornare all' Arte del Siam ce l'ho sempre.
-
Ehhh, argomento discussissimo tra combattenti, quante ne ho sentite, appena ho un'pò più di tempo ti dico la mia in modo più articolato.
Una cosa, però mi ha lasciato perplesso del tuo post Mad: io trovo il Pugilato più ""bello"" della Thai, ma sicuramente gli allenamenti di Thai mi divertivano molto, ma molto di più (tumefazione dei quadricipiti compresa :spruzz: , tra l'altro li trovavo anche più tosti: mi ci volevano 24h buone per recuperare bene), tantè che come tu sai la pulce di ritornare all' Arte del Siam ce l'ho sempre.
Parliamo sempre di due cose meravigliose e stimolanti, mica cacca e cioccolato :)
Diciamo che l'allenamento di thai e' piu' vario,questo si :)
-
Dirò la mia.
Se ragioni per tecniche di combattimento, sei fottuto, non sarai mai completo.
Se ragioni per abilità di combattimento, forse c'è qualche speranza, anche a medio termine.
Dixi.
E fin qui piu' che d'accordo :)
Nella tua pratica quanto ti ha influenzato il desiderio di essere "completo" rispetto a fare quello che ti diverte di piu'?
E' un problema che mi posi dopo i miei primi fine settimana da sbuttafuori, nel 2006. Mi resi conto che, nonostante avessi un mio modo embrionale di muovermi e reagire, non avevo mai preso in considerazione sul serio le varie eventualità di una situazione reale, dalla risoluzione pacifica del conflitto alla lesività massimizzata, e pertanto sentii il bisogno di fare qualcosa. Per un pò di tempo mi addestrai sia da solo che con amici in una maniera molto simile a quella del Krav Maga (che allora non avevo neanche sentito nominare), selezionando e allenando le tecniche più bastarde che avessi visto in giro. Ma mi accorsi che per fare quel lavoro questa cosa non mi era sufficiente, quindi iniziai a concepire un modo più libero e personale di lavorare e prepararmi. Se mi chiedevi che cosa praticassi, ti rispondevo "free fighting" :D .
Poi, nel 2008, scoprii (quasi per caso) il Systema :-* . Il resto è storia recente. ;)
-
Quindi direi che la completezza per te ha un alto valore :)
-
Esatto :) .
Anche quando formai il mio gruppo metal, nel 2000, ci volevo mettere (ci misi 8) ) ogni tipo di metal, da quello classico a quello estremo, cantando in una via di mezzo tra il pulito e il distorto. ;)
NO LIMITS!! :D
-
Completo rispetto a cosa?
Secondo me non si è mai veramente completi.
-
Completo rispetto a cosa?
Tutto.
Secondo me non si è mai veramente completi.
Grazie :dis: ......
-
Esatto :) .
Anche quando formai il mio gruppo metal, nel 2000, ci volevo mettere (ci misi 8) ) ogni tipo di metal, da quello classico a quello estremo, cantando in una via di mezzo tra il pulito e il distorto. ;)
NO LIMITS!! :D
Cioè, mischiavi il violoncello per fare l' Apocalyptica del momento al growl da Testament?
-
Anche secondo me nn si può essere mai completi, ci si deve specializzare in un ambito e sapere gestire tutte le distanze di combattimento per cavarsi dai guai, se non si è un jujitero non si saprà mai combattere alla pari, ma si potrà imparare qualcosa di lotta a terra per non farsi sottomettere facilmente, stessa cosa per la aprte di striking un lottatore non sarà mai all'altezza di un boxeur ma almeno imparare a non parare i pugni con la faccia lo potrà fare, per tutto il resto c'è lui....
(http://picture.funnycorner.net/funny-pictures/5463/Natural-20.jpg)
-
il discorso è nato parlando di pugilato e muay thai, quindi credo che per 'completezza' si intenda 'maggiore ampiezza del bagaglio tecnico e maggiore permissività nel regolamento' di una disciplina rispetto all'altra
-
il discorso è nato parlando di pugilato e muay thai, quindi credo che per 'completezza' si intenda 'maggiore ampiezza del bagaglio tecnico e maggiore permissività nel regolamento' di una disciplina rispetto all'altra
Happo, è un po' come per i numeri a mio avviso, c'è sempre quel +1 che vuoi imparare perchè....
Quindi non si è mai veramente completi. Al più possiamo essere più o meno pronti.
-
Anche secondo me nn si può essere mai completi, ci si deve specializzare in un ambito e sapere gestire tutte le distanze di combattimento per cavarsi dai guai, se non si è un jujitero non si saprà mai combattere alla pari, ma si potrà imparare qualcosa di lotta a terra per non farsi sottomettere facilmente, stessa cosa per la aprte di striking un lottatore non sarà mai all'altezza di un boxeur ma almeno imparare a non parare i pugni con la faccia lo potrà fare, per tutto il resto c'è lui....
E se fai sambo?
Ad ogni modo la frase in grassetto mi sembra un controsenso.
Ma non voglio entrare in polemica, tranqui. :)
il discorso è nato parlando di pugilato e muay thai, quindi credo che per 'completezza' si intenda 'maggiore ampiezza del bagaglio tecnico e maggiore permissività nel regolamento' di una disciplina rispetto all'altra
Regolamento=limitazione.
-
Ad ogni modo la frase in grassetto mi sembra un controsenso.
conoscere un po' di tutto e specializzarsi su qualcosa in particolare, non mi sembra un controsenso
ho fatto una roba simile studiando diversi stile e specializzandomi sul taiji
-
Anche secondo me nn si può essere mai completi, ci si deve specializzare in un ambito e sapere gestire tutte le distanze di combattimento per cavarsi dai guai, se non si è un jujitero non si saprà mai combattere alla pari, ma si potrà imparare qualcosa di lotta a terra per non farsi sottomettere facilmente, stessa cosa per la aprte di striking un lottatore non sarà mai all'altezza di un boxeur ma almeno imparare a non parare i pugni con la faccia lo potrà fare, per tutto il resto c'è lui....
E se fai sambo?
Ad ogni modo la frase in grassetto mi sembra un controsenso.
Ma non voglio entrare in polemica, tranqui. :)
te la posso spiegare meglio: dare il 100% in tutte le distanze è molto difficile ma dare il 100% in una distanza e conoscere come non finire nei guai quando ci si trova nelle altre distanze è già più fattibile
-
A me la completezza interessa solo per curiosità.. diciamo che io vivo la mia pratica come se fossi innamorarata, esiste la bellezza anche nelle altri arti o SDC o sistemi di DP e ne sono assolutamente consapevole (magari un giorno, chi può dirlo, non si sa mai..) ma per il momento c'è solo una cosa in mente[1] per cui dell'esterno (e quindi della completezza) me ne frego.
-
Io non ho capito di cosa si parla in questo thread, ad essere sincero... :-[
-
La completezza non esiste....
stili diversi che affrontano situazioni diverse in un contesto diverso....
cosa è più utile in caso di aggressione? nessuna delle due forse più una forse entrambe...
io credo che la differenza la faccia sempre il gusto personale...
c'è chi si diverte di più a fare uno stile che affronta tante tipologie di tecniche c'è chi preferisce le dimaniche che si creano in uno scontro di semi-contact c'è chi ama la lotta chi la odia....
Io posso dirti che sono passato dal sanda alla thai perchè mi piacevano di più i colpi in ogni forma modo e d angolazione e meno le proiezioni...ma non è che uno era più completo dell'altro...
Il mio consiglio è se ti piace la boxe...fai la boxe...è tanto poco il tempo libero che abbiamo a disposizione fai quello che più ti diverte!!!!
-
Gelo: infatti volevo appunto dire che non ha senso parlare di completezza assoluta, ma qui si parla di completezza relativa tra due discipline. e questo ha senso.
-
ALT
gente non sto parlando di completezza, per quello discussione a parte, sto parlando del rapporto tra il mito della completezza e la pratica divertente:
A COSA DATE PIU' IMPORTANZA TRA LE DUE?
con che criterio avete scelto?
tenendo conto che tutto e' divertente e niente e' realmente completo.
cambiato il titolo del 3D :P
-
La completezza non esiste....
stili diversi che affrontano situazioni diverse in un contesto diverso....
cosa è più utile in caso di aggressione? nessuna delle due forse più una forse entrambe...
io credo che la differenza la faccia sempre il gusto personale...
c'è chi si diverte di più a fare uno stile che affronta tante tipologie di tecniche c'è chi preferisce le dimaniche che si creano in uno scontro di semi-contact c'è chi ama la lotta chi la odia....
Io posso dirti che sono passato dal sanda alla thai perchè mi piacevano di più i colpi in ogni forma modo e d angolazione e meno le proiezioni...ma non è che uno era più completo dell'altro...
Il mio consiglio è se ti piace la boxe...fai la boxe...è tanto poco il tempo libero che abbiamo a disposizione fai quello che più ti diverte!!!!
Come dicevo il dramma e' che mi piacciono entrambe ed e' un ardua scelta....
cmq grazie per il post,tu solo hai centrato il punto :D
-
io darei precedenza alla cosa divertente, Mad vai a prendere a cazzotti gli estintori
-
Come dicevo il dramma e' che mi piacciono entrambe ed e' un ardua scelta....
Difficile essere innamorato di due persone allo stesso tempo, ti posso piacere entrambe o puoi anche "amarle" entrambe, esserne innamorato no (secondo me)..
Io propenderei per quello con cui mi sento più affine
-
per me e' dura rispondere
quando giochiamo l'unica regola e' non farsi male, magari facciamo 2 contro uno, magari uno che frusta con la corda uno disarmato, ecc. e ci divertiamo come bimbi
quindi la tua questione e' proprio su un'altra dimensione
-
quando giochiamo l'unica regola e' non farsi male, magari facciamo 2 contro uno, magari uno che frusta con la corda uno disarmato, ecc. e ci divertiamo come bimbi
Sai in quanto tribalista ben comprendo questa cosa :thsit:
Cmq grazie per i vari contributi, il dicorso tiene sulle spine sia me che happo che altri innominabili XD
-
Seguo :)
-
Io non ho capito di cosa si parla in questo thread, ad essere sincero... :-[
Mi quoto... :-[
Qualcuno spiega al povero macchinista? :pla:
-
Io non ho capito di cosa si parla in questo thread, ad essere sincero... :-[
Mi quoto... :-[
Qualcuno spiega al povero macchinista? :pla:
???
ALT
gente non sto parlando di completezza, per quello discussione a parte, sto parlando del rapporto tra il mito della completezza e la pratica divertente:
A COSA DATE PIU' IMPORTANZA TRA LE DUE?
con che criterio avete scelto?
tenendo conto che tutto e' divertente e niente e' realmente completo.
cambiato il titolo del 3D :P
-
Si ok ma... Messa così penso che la risposta venga da se, no? :)
O no? :pla:
-
Comunque il Mito della Completezza potrebbe essere ben rappresentato da Lui:
(http://www.cagedinsider.com/wp-content/images/mma/2010/01/gsp1.jpg)
:gh:
Mad, a settembre da noi si dovrebbe aprire un nuovo corso ;)
-
Si ok ma... Messa così penso che la risposta venga da se, no? :)
O no? :pla:
No,mica tanto ovvio, perche' non parliamo di estremamente noioso contro estremamente spassoso.
Perche' di gente col medesimo dubbio ne ho incontrata parecchia...
-
Si ok ma... Messa così penso che la risposta venga da se, no? :)
O no? :pla:
No,mica tanto ovvio, perche' non parliamo di estremamente noioso contro estremamente spassoso.
Perche' di gente col medesimo dubbio ne ho incontrata parecchia...
Hmmmmmmmmmmmmmmm[1]...
Cioè il dubbio è "faccio muay thai perché, per quanto mi diverta un po' di meno, è più completa[2] oppure boxe che mi diverte di più ma è meno completa[3]?". ???
Non so, io continuo a non vederci opzioni, mi pare un discorso molto lineare e semplice. :)
-
Ha detto bene Clode: il tempo libero è talmente poco che ste domande non mi passa neanche per l'anticamera del cervello di farmene. Faccio quel che mi piace: tirar pugni e calci e cercare di schivarne il più possibile. Qaudno avevo un goccio di tempo in più ho provato qualcosa di completamente diverso, la lotta libera: mi piace ma mi ci vuole un'altra vita per farla.
-
Cerco di formularla meglio all'interno dell'esempio specifico in modo che si chiarisca meglio la dimanica di cui stiamo parlando:
Nella MT c'e' piu' liberta' d'azione durante un combattimento e questo e' motivo di grande divertimento.
Ma per via del maggior dolore/danno che ci si infligge esso tende ad essere piu' contenuto e meno libero.
Nella boxe le forte limitazioni a volte causano crisi di nervi,tipo quando qualcuno ti viene addosso e non puoi clinchare o lottare,cosa che lo rende innaturale.
Ma siccome ci si fa meno danni si tende a giocare maggiormente e a essere piu' fluidi.
Entrambe le attivita' sono estremamente appaganti e per molti versi simili,per struttura d'allenamento e tipo di ambienti,nonche' per la finalita' sempre e prevalentemente ludica e sportiva piuttosto che da "difesa".
In questo senso io,come moltissimi altri praticanti, avverto una certa divisione tra i due approcci, e uso il termine divertimento solo per manzancanza di uno migliore,ma e' piu' sottile ed ha a che fare con il feeling del combattimento/sparring.
Siccome c'e' appunto poi la tendenza a fare tutto,in stile mazzate, e in pratiche separate, non e' questione di "non mi piace il tutto ma solo la specializzazione" quanto piuttosto comprendere se e' preferibile la liberta' d'azione,la completezza, o una cosa piu' settoriale e ludica.ù
Non ho una risposta e non ne sto cercando una,ma solo buttando pensieri per vedere che faccia hanno :)
-
Ad ogni modo la frase in grassetto mi sembra un controsenso.
conoscere un po' di tutto e specializzarsi su qualcosa in particolare, non mi sembra un controsenso
Neanche a me, però dipende se parli di sport o di roba "senza regole".
Nel secondo caso, è fondamentale. Quelli del CKM ne sono un esempio... è difficile che possano "competere agonisticamente" in base alla loro preparazione, ma è vitale che sappiano sempre cosa fare per "evitare guai" (finire KO sul ring o dover gettare la spugna non mi sembrano dei guai seri :-\ ).
Comunque sia, dato che alla fine parlate di discipline sportive (boxe e muhai thai), il discorso è in effetti più "semplice", ne prendo atto. :)
Concludo dicendo che lo sport è un gioco divertente, e che si può imparare giocando anche a gestire la realtà dello scontro, che poi, però, non è affatto un gioco.
-
quello proposto da Mad è un quisito che al tempo mi posi pure io
e che a dirla tutta periodicamente mi torna a frullare per la testa
nella pratica ognuno di noi cerca un qualcosa di "suo", che concilia al massimo vari aspetti
a me l'aspetto sportivo non è mai interessato, quello culturale un po' di più ma nemmeno poi tanto...
mi interessa la DP ed è questo che cerco in una pratica marziale
in quest'ottica, col tempo mi sono interessato a varie discipline che più mi soddisfacevano, perchè effettivamente valide, adatte al mio modo di combattere, al mio fisico, ecc...
e credo che resterò su questi binari ancora per un po'
ma da poco più di un annetto a questa parte ho anche scoperto che lottare, mi diverte, mi piace... è bello! :)
e con un po' di fortuna (e vincendo la mia immensa nonchè immonda pigrizia) da settembre riuscirò anche a praticare un qualche genere di lotta
poi bisogna vedere anche qui, parlando di completezza, a cosa mi dedicherò?
lotta in piedi, a terra, sottomissioni, schienamenti.... boh!
sono curioso di vedere i miei tentativi di pratica a quale compromesso mi porteranno
quindi, chiarendo un po', ci sono pratiche "incomplete" ma che possono soddisfare a pieno certi aspetti "marziali" ovvio, non tutti
ma chissà perchè, anche parlando in giro, ho sempre avuto l'impressione che pure quelle che ci divertono di più, non ci soddisfano del tutto
forse inconsciamente si ricerca sempre e comunque l'arte marziale "perfetta", quella che va bene in qualsiasi caso, distanza, condizione atmosferica e che ci renderà imbattibili, poi la logica ci ridimensiona un po', dunque ci dedichiamo alla pratica più vicina alla completezza possibile nella nostra ottica oppure a ciò che più banalmente ci diverte praticare e allenare, trattandolo magari addirittura non come un percorso di vita, ma come un hobby
il Gargoyle, che non si assume nessuna responsabilità di quanto dichiarato e che fra pochi minuti si scorderà pure di averlo scritto
-
Gelo: infatti volevo appunto dire che non ha senso parlare di completezza assoluta, ma qui si parla di completezza relativa tra due discipline. e questo ha senso.
Dal mio punto di vista neanche ha molto senso, altrimenti perfezioneresti lo stile di combattimento perfetto[1].
Credo che sia più corretto parlare di come noi vogliamo completare la nostra formazione marziale, in base a quanto ci affascina un determinato stile. Consideriamo inoltre, che la vita, molto spesso, ci porta in strade inattese e ci fà capitare in situazioni dove possiamo imparare qualcosa e via a completarci ancora.
L'unica cosa che posso dire che si può possedere completamente è una singola tecnica che nel costante uso abbiamo perfezionato.
-
Credo che sia più corretto parlare di come noi vogliamo completare la nostra formazione marziale, in base a quanto ci affascina un determinato stile. Consideriamo inoltre che la vita, molto spesso, ci porta in strade in attese e ci fà capitare in situazioni dove possiamo imparare qualcosa e via a completarci ancora.
L'unica cosa che posso dire che si può possedere completamente è una singola tecnica che nel costante uso abbiamo perfezionato.
Sicuramente tu non hai perfezionato l'uso della lingua italiana... aliena il vocabolario!!!!
-
Provato a correggere, ma aspetto aliena con il vocabolario <<Indossa l'elmetto>> :swat:
-
Quoto Clode.
Personalmente ho rinunciato alla ricerca della "completezza", preferisco l'aspetto ludico..quello che faccio, lo faccio perchè mi piace, e ne sono passati di anni da quando qualcuno poteva impensierirmi dicendo "eh ma se finisci nella distanza xxx non sai che fare" ....
-
Regolamento=limitazione.
Regolamento = (unico) modo per testare alcune qualità (non solo tecniche) ed avere poi un riscontro oggettivo per migliorare ed andare avanti con l'allenamento..
-
Quoto Clode.
Personalmente ho rinunciato alla ricerca della "completezza", preferisco l'aspetto ludico..quello che faccio, lo faccio perchè mi piace, e ne sono passati di anni da quando qualcuno poteva impensierirmi dicendo "eh ma se finisci nella distanza xxx non sai che fare" ....
Io rispondo" Guarda , spero che in futuro potrò approfondire. Fino a quel giorno spero non succeda :sbav:"
-
Regolamento=limitazione.
Regolamento = (unico) modo per testare alcune qualità (non solo tecniche) ed avere poi un riscontro oggettivo per migliorare ed andare avanti con l'allenamento..
Per limitazione intendo che nella boxe non puoi calciare e lottare, nella thai non puoi lottare a terra, nella lotta puoi vincere per sottomissione anche senza sfasciare legamenti, nella scherma non puoi tirare calci e testate, nel full contact non puoi usare i gomiti, nelle MMA non puoi usare armi ecc.
A ciascuno il suo. Va da sé infatti che ogni volta che è necessario testare un qualcosa, bisogna necessariamente definirne i parametri entro i quali si vuole osservarlo... come a dire la differenza fra rafting e canottaggio, 100 metri piani e maratona, F1 e Rally su sterrato.
-
. Va da sé infatti che ogni volta che è necessario testare un qualcosa, bisogna necessariamente definirne i parametri entro i quali si vuole osservarlo...
quindi il regolamento non è limitazione bensì strumento essenziale per testare e valutare..
Se siamo pienamente daccordo su questo siamo daccordo su tutto ;)
-
Non riesco a penasre a "efficacia nei diversi campi" e "aspetto ludico" come due aspetti distinti, anzi, trovo che la ricerca della completezza (oltre che dell'efficacia "comprovata"), che per ovvii motivi legati ai miei limiti sia personali che di tempo dedicato resterà sempre lontana dal compiersi, sia un elemento fondamentale del mio divertimento.
Osservare, studiare, provare, capire, discernere, sono per me fonte inesauribile di interesse.
Amo la mia "specializzazione", il Karate, e senza non campo (per parafrasare Nameganai), ma nel contempo la ricerca e l'integrazione e tutto quello che possono portare al primo sono di grande stimolo :thsit:
La cosa più bella poi, è cercare il modo di armonizzare il tutto.
-
condivido il pensiero di Clode e Nicola
ho poco tempo ... faccio quello che mi diverte
... se ho tempo per allenarmi seriamente, lo faccio perchè mi diverte ... altrimenti faccio come al solito :whistle:
-
Le arti maziali sono sempre state una fortissima attrazione da qui nn riesco a privarmi, quindi il divertimento credo sia la cosa principale. Ma la ricerca di un modo per difendermi e difendere chi mi sta vicino è stata anch'essa molto forte. Quando ho scoperto che ciò che praticavo nn mi dava la reale sicurezza che cercavo mi è crollato il mondo addosso, nn ho pensato più a divertirmi e dedicarmi alla tonificante pratica marziale. Così il divertimento è finito ed è iniziata la frustrante ricerca di un'arte o sistema che mi rendesse più efficace. Adesso che ho trovato la mia dimensione, adesso che le mie insicurezze vengono colmate penso solo a divertirmi anche se di tanto in tanto mi manca lo sparring di boxe e i divertenti allenamenti di karate... ma nn si può avere tutto nella vita!!
-
Quello della completezza in relazione a un contesto può essere una scelta...ma se, come detto sopra, nn ci si diverte, allora il gioco nn vale la candela...