Ar.Ma.
Arti marziali del Giappone - Okinawa - Corea => Aikido => Topic started by: Marco C. on August 13, 2012, 14:00:03 pm
-
Prendo spunto da una discussione trovata nel FAM e chiedo agli utenti di Ar.Ma: cosa pensate della possibilità di sportivizzare l'Aikido? Credete che sia una cavolata senza senso oppure, al contrario, un modo per mettere in pratica le tecniche che si studiano in maniera realistica, un po' come avviene in tutte le altre forme di lotta?
-
MacDonald, Grillo, Coca Cola, AIKIDO SPORTIVO...
Ma cos'è, hai deciso di farti bannare..? XD
-
per me è un bene, che non sia il fine ultimo ma solo uno strumento.
Non so però quanto sia fattibile
-
MacDonald, Grillo, Coca Cola, AIKIDO SPORTIVO...
Ma cos'è, hai deciso di farti bannare..? XD
Non ho una mazza da fare in questi giorni, non farci caso! ;)
-
almeno capiscono se il maestro gli insegna fregnacce o meno.... a tal proposito mi sovviene in mente una storia aikidoistica che faceva tipo così:
Maestro: ragazzi dal prossimo anno diventate cinture marroni ed iniziamo a combattere
Passa un anno e non succede nulla
Maestro:Ragazzi dal prossimo anno che diventate nere SICURAMENTE inizierete a combattere
Passa un anno e niente
Maestro: ragazzi lo so che siete cinture nere ma se non prendete almeno il secondo dan non vi faccio combattere che l'aikido è troppo pericoloso
Stanno ancora aspettando...
-
Conosco il finale della storia:
"Ragazzi, ora siete tutti VI dan... Siete troppo pericolosi per combattere. Ho sbagliato, avrei dovuto farvi combattere da cinture bianche, almeno non facevate del male a nessuno: ora è troppo tardi."
XD
-
Ma come sarebbe questo aikido sportivo?
Avete qualche idea in mente?
Fatemi un esempio...
-
Comunque, rispondendo seriamente...
Io penso che il fondatore dell'aikido abbia trasmesso un aikido non sportivo per motivi precisi - non vedo perché quindi introdurre un lato sportivo "ufficialmente" nell'aikido.
Penso infatti che l'approccio verso sparring non collaborativi (ed eventuali gare) andrebbe si incentivato, ma dovrebbe essere curata da ogni singolo praticante. :)
-
Adesso ci siamo.
L'Aikido non può essere sportivizzato senza snaturare la disciplina stessa perché manca di una componente fondamentale che permette il confronto disciplinare non collaborativo che è un profondo e continuo allenamento delle tecniche di attacco.
Viceversa deve essere stimolato il confronto interdisciplinare cioè per esempio pugliato, mt, judo vs aikido. Ma a sua volta, in un confronto sportivo, perché un MT dovrebbe accettare di attaccare solo lui l'aikidoka che se ci riesce continua a schivare fino a quando non ha l'occasione per applicare le sue tecniche? Perché è questo che deve fare un'aikidoka.
Altri modi possono essere solo vie di mezzo.
-
Io parto dal presupposto che quello che vedo nelle normali palestre di Aikido è fiction allo stato puro. Come risolvere la faccenda, ammesso e concesso che i praticanti la vogliano risolvere? La sportivizzazione, ovvero creare delle competizioni per provare le tecniche in maniera reale, potrebbe essere una buona cosa. Alternative?
-
A me non dispiace affatto che l'Aikido provi a mantenersi pulito evitando il lato sportivo, quindi anche i regolamenti, le limitazioni e tutto il resto.
La cosa che mi dispiace è che agli Aikidoka (in gran parte) basti e avanzi, mentre non farebbe male porsi qualche domanda, fare qualche verifica, provare delle cose sia nel chuso della porpria palestra, sia mettendo il naso fuori di casa per andare a "giocare" con altri.
Se non altro per capire cosa si possa o si debba fare davanti a uno che si muove in un certo modo, in caso di montante o gancio, se arriva una raffica di pugni eccetera.
-
A me non dispiace affatto che l'Aikido provi a mantenersi pulito evitando il lato sportivo, quindi anche i regolamenti, le limitazioni e tutto il resto.
Le limitazioni fanno già parte dell'Aikido. Non mi pare, infatti, che questa disciplina sia famosa per i suoi combattimenti senza regole. A me va bene se uno non vuole sportivizzare una certa cosa, ma che almeno si faccia un po' di autocritica e che, soprattutto, si inizi a mettere in pratica le tecniche in maniera credibile.
-
A me va bene se uno non vuole sportivizzare una certa cosa, ma che almeno si faccia un po' di autocritica e che, soprattutto, si inizi a mettere in pratica le tecniche in maniera credibile.
Mi son perso un passaggio: se uno è contento di quello che fa, tranquillo e non sudato nel suo dojo; se uno non ha la pretesa di sapersi difendere, e non si vanta in giro o sui forum di essere un fichissimo guerriero...
...dovrebbe fare autocritica 'de che'? E dovrebbe iniziare a fare 'che', perché glielo chiedi tu?
-
A me va bene se uno non vuole sportivizzare una certa cosa, ma che almeno si faccia un po' di autocritica e che, soprattutto, si inizi a mettere in pratica le tecniche in maniera credibile.
Mi son perso un passaggio: se uno è contento di quello che fa, tranquillo e non sudato nel suo dojo; se uno non ha la pretesa di sapersi difendere, e non si vanta in giro o sui forum di essere un fichissimo guerriero...
...dovrebbe fare autocritica 'de che'? E dovrebbe iniziare a fare 'che', perché glielo chiedi tu?
Ok ma ci sono anche quelli che dicono che le loro tecniche non si possono applicare perchè sono mortali, sentito con le mie orecchie
-
Mi son perso un passaggio: se uno è contento di quello che fa, tranquillo e non sudato nel suo dojo; se uno non ha la pretesa di sapersi difendere, e non si vanta in giro o sui forum di essere un fichissimo guerriero...
...dovrebbe fare autocritica 'de che'? E dovrebbe iniziare a fare 'che', perché glielo chiedi tu?
Se uno si diverte a fare ciò che fa io non ho problemi e il discorso finisce. Se, invece, inizia a prlare di difesa personale, del fatto che "non pratica sport perché sennò ucciderebbe tutti" o dice che l'Aikido può essere utile anche nelle MMA, allora, se permetti, mi riservo il diritto di dire la mia.
-
A me va bene se uno non vuole sportivizzare una certa cosa, ma che almeno si faccia un po' di autocritica e che, soprattutto, si inizi a mettere in pratica le tecniche in maniera credibile.
Mi son perso un passaggio: se uno è contento di quello che fa, tranquillo e non sudato nel suo dojo; se uno non ha la pretesa di sapersi difendere, e non si vanta in giro o sui forum di essere un fichissimo guerriero...
...dovrebbe fare autocritica 'de che'? E dovrebbe iniziare a fare 'che', perché glielo chiedi tu?
Ok ma ci sono anche quelli che dicono che le loro tecniche non si possono applicare perchè sono mortali, sentito con le mie orecchie
Appunto! ;)
-
e quando ascolti certe cose basta chiedere di mettersi le protezionie e fare sparring oppure lasciare il soggetto nella sua ignoranza
-
Se, invece, inizia a prlare di difesa personale, del fatto che "non pratica sport perché sennò ucciderebbe tutti" o dice che l'Aikido può essere utile anche nelle MMA, allora, se permetti, mi riservo il diritto di dire la mia.
Ma questi aikidoka che parlano di DP e di MMA... Dove accidenti li hai visti? :)
-
Che gli attacchi siano fin troppo standardizzati e ridotti per tipologia, lo dico spesso, non è in quel senso che intendo le limitaizoni.
Poi si può discutere sui perchè e percome relativamente al fatto, per esempio, che si concepisca un solo tipo di pugno eccetera, se si bada al colpo o all'azione, alla direzione da cui arriva o ad altro, ma si va su altri piani della discussione.
Non è un caso se ho parlato di jab, montanti e ganci.
Il punto è che, personaggi come Wa, che si prendono la briga di capire cosa succede se si finisce corpo a corpo, se volano legnate non preordinate, se si finisce a terra eccetera, ce ne sono pochini, mentre troppi ce ne sono cui basta e avanza la tranquillità di sapere che, laddove accadesse, il cattivone ti prende i polsi o ti attacca Oi Tsuki.
Ecco su quello ho qualche difficoltà, ma è colpa dei pregressi nel karate e nel Full Contact sicuramente. ;)
Ribadisco che però, l'assenza di lato sportivo nell'Aikido, non mi dispiace per nulla, anche perchè la gran parte del lavoro sulle articolazioni non sarebbe ammissibile, i Judoka ne sanno qualcosa.
La discriminante è con quante seghe mentali si pratica o con quanta libertà e autocritica lo si fa.
-
A me va bene se uno non vuole sportivizzare una certa cosa, ma che almeno si faccia un po' di autocritica e che, soprattutto, si inizi a mettere in pratica le tecniche in maniera credibile.
Mi son perso un passaggio: se uno è contento di quello che fa, tranquillo e non sudato nel suo dojo; se uno non ha la pretesa di sapersi difendere, e non si vanta in giro o sui forum di essere un fichissimo guerriero...
...dovrebbe fare autocritica 'de che'? E dovrebbe iniziare a fare 'che', perché glielo chiedi tu?
Ok ma ci sono anche quelli che dicono che le loro tecniche non si possono applicare perchè sono mortali, sentito con le mie orecchie
Ci sono anche quelli che dicono che Elvis è vivo o che Valeria Marini è gnocca. Non è comunque mio compito redimerli, almeno finché non rompono le palle a me cercando di convincermi della bontà di quel che dicono. Non credi?
-
Mi son perso un passaggio: se uno è contento di quello che fa, tranquillo e non sudato nel suo dojo; se uno non ha la pretesa di sapersi difendere, e non si vanta in giro o sui forum di essere un fichissimo guerriero...
...dovrebbe fare autocritica 'de che'? E dovrebbe iniziare a fare 'che', perché glielo chiedi tu?
Se uno si diverte a fare ciò che fa io non ho problemi e il discorso finisce. Se, invece, inizia a prlare di difesa personale, del fatto che "non pratica sport perché sennò ucciderebbe tutti" o dice che l'Aikido può essere utile anche nelle MMA, allora, se permetti, mi riservo il diritto di dire la mia.
Permetto eccome.
Visto che scrivi qui, e limitatamente a quanto ho quotato prima, mi dici chi e dove ha scritto quello che dici?
Perché tu facevi un discorso generale, e a quello ho fatto riferimento io.
-
Se, invece, inizia a prlare di difesa personale, del fatto che "non pratica sport perché sennò ucciderebbe tutti" o dice che l'Aikido può essere utile anche nelle MMA, allora, se permetti, mi riservo il diritto di dire la mia.
Ma questi aikidoka che parlano di DP e di MMA... Dove accidenti li hai visti? :)
Prendere nota del plurale, e non rispondere postando il video di Bas Rutten, pliis.
-
mentre troppi ce ne sono cui basta e avanza la tranquillità di sapere che, laddove accadesse, il cattivone ti prende i polsi o ti attacca Oi Tsuki.
Ecco su quello ho qualche difficoltà
E anche a te questi tolgono il sonno, come a Marco? :gh:
-
Manco per nulla :gh:
I miei figli si, ma questi proprio no ;)
Se ci si contenta della convinzione che, altri possibili attacchi non ne esistano, che grazie al ki non si finirà mai a terra o corpo a corpo, che si sapranno evitare e schivare innumerevoli quantità di colpi, ben venga, in fondo una delle ragioni della pratica è anche nella sicurezza in se stessi che se ne ricava.
Rimango dubbioso se e quando viene passata a me quel tipo di informazione, ma non mi metto a contestare il maestro che lo facesse, mi tengo il mio dubbio e me lo levo altrove.
Anche perchè esiste un programma didattico che non ho ne facoltà ne intenzione di criticare o discutere.
Ma del resto, se tu non la pensassi allo stesso modo, sotto l'avatar leggerei Aikido e stop, ne lotta, ne JJ e nemmeno iNpuro ;) ;)
-
Mi son perso un passaggio: se uno è contento di quello che fa, tranquillo e non sudato nel suo dojo; se uno non ha la pretesa di sapersi difendere, e non si vanta in giro o sui forum di essere un fichissimo guerriero...
...dovrebbe fare autocritica 'de che'? E dovrebbe iniziare a fare 'che', perché glielo chiedi tu?
Se uno si diverte a fare ciò che fa io non ho problemi e il discorso finisce. Se, invece, inizia a prlare di difesa personale, del fatto che "non pratica sport perché sennò ucciderebbe tutti" o dice che l'Aikido può essere utile anche nelle MMA, allora, se permetti, mi riservo il diritto di dire la mia.
Permetto eccome.
Visto che scrivi qui, e limitatamente a quanto ho quotato prima, mi dici chi e dove ha scritto quello che dici?
Mi riferisco alle persone che conosco. Ho un paio di amici praticanti di Aikido ed altri che fanno Kung Fu. Tutti, bene o male, parlano di difesa personale e del fatto che queste discipline sono micidiali se applicate veramente (purché studiate per anni ed anni!). Poi ci sono i forum specifici. In uno ho letto quanto segue: "le MMA sono fatte per il combattimento sportivo, il Jeet Kune Do per quello reale". Capisci benissimo che certe uscite sono poco felici! Poi, ripeto, se uno pratica per passione, non si fa menate sulla difesa personale ed è realista, ovvero ammette che senza combattere non si può imparare a combattere, io non ho nessun problema. Ognuno fa ciò che vuole, basta non farla fuori dal vaso! Comunque non sono per la sportivizzazione assoluta. Dico solo che se si provassero le tecniche in maniera non collaborativa, come avviene nel Grappling, nel Sambo, nel Judo e nel BJJ, forse, sarebbe molto meglio per tutti, specie per chi cerca la tanto sospirata "via".
-
Ok Marco, ma...insomma...
E' un po' il posto sbagliato, ecco. XD
-
Ok Marco, ma...insomma...
E' un po' il posto sbagliato, ecco. XD
In effetti! :gh:
Però, dai, è bello instaurare un dialolgo pacato con la gente. Altrimenti non si cresce mai, sia da una parte che dall'altra.
-
L'aikido che ho fatto io e che non può essere sportivizzato disciplinarmente si basa su delle regole di ingaggio ben precise. La prima è che l'aikido, dell'ultimo ueshiba vecchio e shintoista, è fatto per difendersi da un attacco che arriva come un autotreno: dettato dalla rabbia, violento e aggressivo, come se fosse l'ultima cosa che il nostro avversario volesse fare. La seconda è che, a differenza di qualunque altra Arte Marziale o SdC finalizzata al combattimento, se l'avversario indietreggia allora io indietreggio se avanza allora io avanzo. Non so se è chiara la portata di questo concetto.
La terza è che la realtà applicativa di tutto questo richiede al praticante lo sviluppo di 2 palle di acciaio. La sincerità nell'allenamento e tutta la pratica hanno come obiettivo il creare, lo stimolare, il risvegliare questo atteggiamento mentale.
D'altra parte il pubblico che si avvicina a questa disciplina dal punto di vista delle palle, in media, parte già svantaggiato.
Ecco perché è fondamentale l'interdisciplinarità.
-
Mi riferisco alle persone che conosco. Ho un paio di amici praticanti di Aikido ed altri che fanno Kung Fu. Tutti, bene o male, parlano di difesa personale e del fatto che queste discipline sono micidiali se applicate veramente (purché studiate per anni ed anni!).
Vedi che mi mancava la premessa? Hai aperto lo stesso 3d in sez. KF? :gh:
-
Vedi che mi mancava la premessa? Hai aperto lo stesso 3d in sez. KF? :gh:
No, non l'ho fatto! ;)
-
La terza è che la realtà applicativa di tutto questo richiede al praticante lo sviluppo di 2 palle di acciaio. La sincerità nell'allenamento e tutta la pratica hanno come obiettivo il creare, lo stimolare, il risvegliare questo atteggiamento mentale.
D'altra parte il pubblico che si avvicina a questa disciplina dal punto di vista delle palle, in media, parte già svantaggiato.Ecco perché è fondamentale l'interdisciplinarità.
Prendo spunto sperando di non andare OT:
Bingo, a tuo parere, come mai è proprio un certo target di gente (quello "con poche palle") che sceglie alcune discipline "mortali" dove le palle servono di acciaio, ed invece gli sport con tanto di regolamento, arbitro, protezioni ecc ecc sovente vengono praticati da gente che in fatto di attributi parte avvantaggiata?
Mi sembra un controsenso..
-
Si sarebbe un bel controsenso, concordo.
A mio avviso le ragioni sono proprio nei troppi equivoci attorno alla disciplina.
A partire dalla "via della pace e dell'amore" vista come dogma di base della disciplina invece che come punto d'arrivo del suo fondatore, il quale peraltro incitava a farsi ognuno il suo Aikido con le sue convinzioni.
Certi eccessi di morbidezza, mutuati dalla ricerca della fluidità e dell'Awase, finiscono per dar luogo a leve che non si sentono, all'obbligo di collaboratività eccetera.
Strada facendo si va perdendo l'idea che si parli di una Arte Marziale.
Se a questo si aggiunge la mancanza di confronto libero o non collaborativo, ecco che abbiamo una disciplina buona per chi non vuol farsi male, convincendosi di imparare a neutralizzare i cattivi senza bisogno di rischiare nulla imparando.
Come se si imparassero dei "trucchi" per fare determinate cose.
A questo si aggiunga il marketing di qualsiasi AM, ossia il messaggio di una disciplina alla portata di tutti, piccoli, grandi, donne, anziani, senza alcun limite, cosa che impone una didattica che non scoraggi chi potrebbe trovarsi in difficoltà.
Ecco che abbiamo la disciplina perfetta per i "senza palle", salvo quando poi capitano in un Dojo dove trovano un Maestro preparato, che insegna una Arte Marziale, che non vende illusioni sciocche per insicuri cronici.
Li capita che il Maestro diventi un "esaltato", uno con le mani pesanti, uno che non ha capito il messaggio d'amore di Ueshiba eccetera.
Ecco a me questo secondo tipo di luogo piace :)
-
Si sarebbe un bel controsenso, concordo.
A mio avviso le ragioni sono proprio nei troppi equivoci attorno alla disciplina.
A partire dalla "via della pace e dell'amore" vista come dogma di base della disciplina invece che come punto d'arrivo del suo fondatore, il quale peraltro incitava a farsi ognuno il suo Aikido con le sue convinzioni.
Certi eccessi di morbidezza, mutuati dalla ricerca della fluidità e dell'Awase, finiscono per dar luogo a leve che non si sentono, all'obbligo di collaboratività eccetera.
Strada facendo si va perdendo l'idea che si parli di una Arte Marziale.
Se a questo si aggiunge la mancanza di confronto libero o non collaborativo, ecco che abbiamo una disciplina buona per chi non vuol farsi male, convincendosi di imparare a neutralizzare i cattivi senza bisogno di rischiare nulla imparando.
Come se si imparassero dei "trucchi" per fare determinate cose.
A questo si aggiunga il marketing di qualsiasi AM, ossia il messaggio di una disciplina alla portata di tutti, piccoli, grandi, donne, anziani, senza alcun limite, cosa che impone una didattica che non scoraggi chi potrebbe trovarsi in difficoltà.
Ecco che abbiamo la disciplina perfetta per i "senza palle", salvo quando poi capitano in un Dojo dove trovano un Maestro preparato, che insegna una Arte Marziale, che non vende illusioni sciocche per insicuri cronici.
Li capita che il Maestro diventi un "esaltato", uno con le mani pesanti, uno che non ha capito il messaggio d'amore di Ueshiba eccetera.
Ecco a me questo secondo tipo di luogo piace :)
Come non quotare !! :) :)
Aggiungo solo una piccola cosa:
L'Aikido è sicuramente criticabile, ma non di certo per l'esaltazione dei suoi praticanti come erroneamente si cerca di far passare. Certo, gli esaltati ci possono essere, ma dov'è che non ci sono? In linea generale la disciplina non ha problemi di praticanti esagitati che cercano di fare i fighetti con aria di sfida come succede spesso in altri ambienti. Per certi versi l'AIkido piace proprio per questo, dato che non c'è il concetto di sfida, prevaricazione. Per questo si parla raramente di difesa personale o altro.
Chi afferma il contrario per giustificare le crociate che sta facendo contro la disciplina, non fa nient'altro che aggiungere falsità a quello che già si dice.
-
Alcune correnti dell'Aikido, come quella creata dal M° Tomiki, prevedono delle forme di competizione:
Gary Hogg - 9th International Tomiki Aikido Festival 2011 (https://www.youtube.com/watch?v=P483pqOfCK4#ws)
e il regolamento:
http://www.tomiki.org/rules.html (http://www.tomiki.org/rules.html)
-
Che roba brutta :nono:
Non tanto loro, poveri cristi, quanto le regole.
Anche volendo presumere l'intenzione di dare corpo ad un minimo di realismo non collaborativo, il risultato è opposto.
Per quale ragione, una volta che mi hai preso il braccio armato, non dovrei riempirti di cazzotti e ginocchiate?
Ne esce una buona, con sbilanciamento fatto sul ginocchio......ma non vale :nono:
Così ogni concetto di "evasione" dall'attacco, di Awase con Uke, di non contrastare la forza avversaria, va bellamente a farsi benedire.
Me pias nò :nono:
-
A mio parere la sportivizzazione nel caso dell'Aikido dovrebbe essere evitata indipendentemente dalla convinzione di efficacia o meno che quest'arte potrebbe offrire e lo dico perché a prescindere dall'Aikido, quando si fa una competizione e si vuole vincere, basarsi troppo sulle leve potrebbe portare a seri danni dati dalla foga.
Per quel che riguarda invece le crociate contro l'Aikido direi che la colpa è in particolar modo di certi maestri perché effettivamente spingono molto sul fatto che è la miglior autodifesa, che non c'è niente di meglio e che nemmeno l'incredibile Hulk potrebbe batterli perché userebbero la sua forza per batterlo (tutte cose sentite tristemente con le mie orecchie) e di conseguenza la generazione successiva cresce con certe idee.
Per fortuna esistono anche i maestri che insegnano consapevoli di cercare altro rispetto all'efficacia in combattimento e altri ancora che provano ad integrare ci per trovare quell'efficacia e queste ultime due tipologie hanno tutto il mio rispetto!
Comunque, tornando alle competizioni sportive mancherebbero troppe cose:
- allenamento di attacchi fatti per andare a segno, per penetrare e per essere richiamati rapidamente
- timing su distanze corrette
- esercizi appositi per far funzionare le leve, dal rafforzamento alla rapidità della presa, agli esercizi di sensibilità, ecc
- corpo a corpo con miglior studio delle proiezioni e di tutto quello che c'è dietro
- capire soprattutto che prendere i pugni al volo o essere afferrati per i polsi sono metodi atti a dare un'idea di come va fatta una determinata tecnica ma che l'attacco è così eseguito solo per comodità ed è lavorando anche e soprattutto su altro che le cose potrebbero funzionare.
Senza voler mancare di rispetto a nessuno e senza pretendere di essere condiviso, ho solo portato le mie idee
-
Condivido abbastanza e realizzo che sono sempre stato fortunato, a parte casi estremi: 'sta gggente che dice di essere "invincibbbile grazzie all'aikido" non l'ho (quasi) mai incontrata.
Senza voler mancare di rispetto a nessuno e senza pretendere di essere condiviso, ho solo portato le mie idee
Mi piace. :thsit:
-
Condivido abbastanza e realizzo che sono sempre stato fortunato, a parte casi estremi: 'sta gggente che dice di essere "invincibbbile grazzie all'aikido" non l'ho (quasi) mai incontrata.
Senza voler mancare di rispetto a nessuno e senza pretendere di essere condiviso, ho solo portato le mie idee
Mi piace. :thsit:
mi fa piacere, posso chiederti sotto quale aspetto vedi tu la pratica/l'insegnamento e perché?
-
posso chiederti
Domandare è lecito.
sotto quale aspetto vedi tu la pratica/l'insegnamento e perché?
Non ho capito la domanda, perdonami. :-[
Se mi chiedi qualcosa di preciso e di IT, ti rispondo volentieri. :)
-
sotto quale aspetto vedi tu la pratica/l'insegnamento e perché?
Non ho capito la domanda, perdonami. :-[
Se mi chiedi qualcosa di preciso e di IT, ti rispondo volentieri. :)
[/quote]
In quale delle tre tipologie che ho prima elencato ti riconosci di più? Quella dell'incredibile Hulk direi che posso escluderla a priori :)
E adesso aggiungo, se proprio dovessi sportivizzare l'Aikido quali modifiche applicheresti all'allenamento? Anche perché un allenamento aperto a vagliare le varie possibilità di confronto con avversario non collaborativo potrebbe solo giovare sul lato efficacia, sempre che il motivo della pratica sia quello ;)
-
In quale delle tre tipologie che ho prima elencato ti riconosci di più? Quella dell'incredibile Hulk direi che posso escluderla a priori :)
Mi metto tra quelli che integrano con altro, cercando di non snaturare ciò che ha appreso dai suoi maestri. Integrare con onestà, aggiungo, che per me vuol dire dare a Cesare quel che è di Cesare: se dopo che ti ho portato a terra voglio sottometterti con un armlock BJJ style[1], o ti mostro 3 koshinage, 2 "made in Japan" e uno imparato al corso di lotta libera, non posso raccontarti che quello che ti sto trasmettendo è "aikido". Perché magari lo è anche (nin zo, può essere che quell'armlock Ueshiba lo abbia proposto una volta a lezione alle 11.47 del 21 marzo 1949), ma io l'ho appreso altrove, quindi per me non lo è.
E adesso aggiungo, se proprio dovessi sportivizzare l'Aikido quali modifiche applicheresti all'allenamento? Anche perché un allenamento aperto a vagliare le varie possibilità di confronto con avversario non collaborativo potrebbe solo giovare sul lato efficacia, sempre che il motivo della pratica sia quello ;)
Non lo sportivizzerei[2], ma per rispondere: inizierei dal far comprare a tutti paradenti, guantini e magari caschetto. E introdurrei una diversa preparazione fisica[3].
-
Non lo sportivizzerei[1], ma per rispondere: inizierei dal far comprare a tutti paradenti, guantini e magari caschetto. E introdurrei una diversa preparazione fisica[2].
ma guarda questo è quello che penso anche io, ok non sportivizzarlo, cioè non fare la gara vera e propria, ma introdurre un metodo di confronto in palestra che sia funzionale all'aikido male non farebbe
-
Non lo sportivizzerei[1], ma per rispondere: inizierei dal far comprare a tutti paradenti, guantini e magari caschetto. E introdurrei una diversa preparazione fisica[2].
ma guarda questo è quello che penso anche io, ok non sportivizzarlo, cioè non fare la gara vera e propria, ma introdurre un metodo di confronto in palestra che sia funzionale all'aikido male non farebbe
Quoto!
-
Quoto sia Wa No Seishin che Kit
-
C'è già uno stile di aikido che prevede competizioni ma, ora, mi sfugge il nome.
-
Lo Yoshinkan...
-
Per chi sa ciò che penso questo non è certo l'aikido che mi piace e l'avversario non è certo un atleta di MMA.
Ma apprezzo questo aikidoka.
E il fatto che combatta con un braccio solo non è l'unico motivo.
Aikido Vs. MMA Real Fight Part 1 (https://www.youtube.com/watch?v=pLqovX4G8Z0#)
Aikido Vs. MMA Real Fight Part 2 (https://www.youtube.com/watch?v=vwt9_G6VcME#)
-
Risposta tardiva.
Quoto un po tutto ciò che avete detto. E concordo con il fatto che, se non una vera e propria sportivizzazione, sarebbe carino introdurre un tipo di "regolamento" interno (o magari più regolamenti) funzionale a dei confronti non collaborativi in palestra (e magari anche un minimo di preparazione fisica che non fa mai male).
Per quanto riguarda il discorso leve-foga-danni.
A mio avviso è relativo. Insomma di Aikido conosco ben poco ma immagino che molti di voi avranno un minimo di familiarità con le dinamiche e il tipo di danni che possono comportare leve e chiavi articolari del BJJ per esempio.
Sono tecniche che, senza molto sforzo, potrebbero rompere, spezzare e disarticolare come niente. Eppure queste persone trascorrono ore ed ore ed ore a tentare di applicarsele in maniera non collaborativa senza riportare quasi mai danni sostanziali in allenamento.
Come?
Beh, con la disciplina. Imparando ad utilizzare la forza ma con controllo. Applicando le leve in maniera graduale e, sopratutto, imparando a battere sulla materassina prima che sia troppo tardi. Tutto ciò senza falsare in alcun modo il confronto.
Così accade anche nel piccolo mondo del Catch As Catch Wrestling, che comprende alcune tecniche decisamente più "cruente".
Ecco perché questo nell'Aikido non si potrebbe ottenere?
Ps. Poi io faccio parte di quel gruppo di persone che pensano che, il confronto (se studiato a dovere), anche se regolamentato, non vada mai a snaturare una disciplina, ma che sia proprio l'atteggiamento opposto a privarla del significato di Marziale.
-
Risposta tardiva.
Quoto un po tutto ciò che avete detto. E concordo con il fatto che, se non una vera e propria sportivizzazione, sarebbe carino introdurre un tipo di "regolamento" interno (o magari più regolamenti) funzionale a dei confronti non collaborativi in palestra (e magari anche un minimo di preparazione fisica che non fa mai male).
Per quanto riguarda il discorso leve-foga-danni.
A mio avviso è relativo. Insomma di Aikido conosco ben poco ma immagino che molti di voi avranno un minimo di familiarità con le dinamiche e il tipo di danni che possono comportare leve e chiavi articolari del BJJ per esempio.
Sono tecniche che, senza molto sforzo, potrebbero rompere, spezzare e disarticolare come niente. Eppure queste persone trascorrono ore ed ore ed ore a tentare di applicarsele in maniera non collaborativa senza riportare quasi mai danni sostanziali in allenamento.
Come?
Beh, con la disciplina. Imparando ad utilizzare la forza ma con controllo. Applicando le leve in maniera graduale e, sopratutto, imparando a battere sulla materassina prima che sia troppo tardi. Tutto ciò senza falsare in alcun modo il confronto.
Così accade anche nel piccolo mondo del Catch As Catch Wrestling, che comprende alcune tecniche decisamente più "cruente".
Ecco perché questo nell'Aikido non si potrebbe ottenere?
Ps. Poi io faccio parte di quel gruppo di persone che pensano che, il confronto (se studiato a dovere), anche se regolamentato, non vada mai a snaturare una disciplina, ma che sia proprio l'atteggiamento opposto a privarla del significato di Marziale.
Il discorso leve è un attimino più complicato imho.
-
Immagino che qui si parla prettamente di polsi e microarticolazioni. Però insomma qualcosa di applicabile c'è, ci sono anche gli sbilanciamenti. Se ce ne fosse l'intenzione, il modo di farlo a mio avviso, chi di competenza, riuscirebbe a trovarlo.
-
Il problema dell'Aikido è che A MONTE è stato concepito com'è oggi.
Non ci sono stati "imbastardimenti" o processi vari...è probabilmente la disciplina più immutata nell'intero panorama marziale (salvo forse per l'utilizzo o meno delle armi in alcune scuole).
Così come non si possono introdurre le ginocchiate nel pugilato, io ritengo che allo stesso modo è impossibile introdurre il confronto combattivo nell'Aikido.
Poi oh, mi sbaglierò.
-
Il problema dell'Aikido è che A MONTE è stato concepito com'è oggi.
Non ci sono stati "imbastardimenti" o processi vari...è probabilmente la disciplina più immutata nell'intero panorama marziale (salvo forse per l'utilizzo o meno delle armi in alcune scuole).
Così come non si possono introdurre le ginocchiate nel pugilato, io ritengo che allo stesso modo è impossibile introdurre il confronto combattivo nell'Aikido.
Poi oh, mi sbaglierò.
E' una bella riflessione.
-
E allora perchè lo Shodokan le competizioni le ha?
-
Perché Tomiki le ha introdotte.
-
Shodokan Aikido: 2012 Ippon Compilation (https://www.youtube.com/watch?v=u7U6p4dtxvw#ws)
(http://i1212.photobucket.com/albums/cc454/EOW94/yotobi.png)
Grazie 0, per aver avvalorato la mia ipotesi. XD
Poi, come sempre, tanto di cappello a chi si mette in gioco, e su questo non ci piove.
-
Ma mani liberi contro mani libere non renderebbe il tutto un po più decente? XD
Comunque +1 ad Andy per averci buttato Yotobi in mezzo ;D
-
Il problema dell'Aikido è che A MONTE è stato concepito com'è oggi.
Non ci sono stati "imbastardimenti" o processi vari...è probabilmente la disciplina più immutata nell'intero panorama marziale (salvo forse per l'utilizzo o meno delle armi in alcune scuole).
Così come non si possono introdurre le ginocchiate nel pugilato, io ritengo che allo stesso modo è impossibile introdurre il confronto combattivo nell'Aikido.
Poi oh, mi sbaglierò.
Mi dispiace ma penso che la realtà sia esattamente l’opposto. L’Aikido più di chiunque altra AM ha subito distorsioni e snaturamenti tali da farla diventare in molti casi una pantomima di movimenti che con il Budo c’entrano sempre meno. Le radici dell’Aikido non sono teatrali, ma lo sono diventate con il tempo, e non penso proprio per la volontà del fondatore o delle scuole più antiche, ma casomai per l’ego di maestri moderni che hanno voluto dare una loro interpretazione della disciplina. Le stesse traduzioni sono state cambiate a piacimento per far sorgere terminologie come pace e amore… per il comodo di certuni.
Il problema quindi non sta a monte, ma casomai a valle…
-
Mi dispiace ma penso che la realtà sia esattamente l’opposto. L’Aikido più di chiunque altra AM ha subito distorsioni e snaturamenti tali da farla diventare in molti casi una pantomima di movimenti che con il Budo c’entrano sempre meno. Le radici dell’Aikido non sono teatrali, ma lo sono diventate con il tempo, e non penso proprio per la volontà del fondatore o delle scuole più antiche, ma casomai per l’ego di maestri moderni che hanno voluto dare una loro interpretazione della disciplina. Le stesse traduzioni sono state cambiate a piacimento per far sorgere terminologie come pace e amore… per il comodo di certuni.
Il problema quindi non sta a monte, ma casomai a valle…
Può anche essere.
Pensa alle AM cinesi. Molte scuole sopravvivono sulla concezione che esse siano state create per vincere guerre, per essere letali, che taluni Maestri ci abbiano sconfitto Scuole avversarie, combattuto contro millemila uomini e quant'altro.
Ma alla fine, chi può dirlo? Chi può confermarlo o smentirlo? Nessuno.
Per l'Aikido però il discorso è ben diverso. E' una disciplina decisamente recente. Non sono passati migliaia di anni dalla sua creazione fino ad oggi. Il suo fondatore è morto appena nel 69'. Si possono trovare ancora Maestri viventi che si sono allenati con lui.
Immagino che, se la disciplina originaria fosse stata così tanto diversa da quella che vediamo oggi, ne avremmo avuto prove e documentazioni. E magari anche qualcuno che ne conservasse i caratteri originari. E bene o male, a sentire i praticanti, questa cosa non esiste. In molti lamentano l'eccessiva teatralità, il poco allenamento, l'eccessiva morbidezza e la collaborazione. Ed è così da 40 anni. E mi pare che in tutto sto tempo si sia sempre e solo praticato in un certo modo.
Sarà potuta cambiare la filosofia che c'è alla base e che magari si sia premuto sul concetto di "amore e gentilezza" un po troppo, forse per venire incontro ad esigenze di tipo "commerciale". Ma la pratica da quel che so, non è che sia cambiata un granché.
Si trattava e si tratta sempre e comunque di dimostrazioni, esibizioni e tecniche ripetute con partner collaborativi.
Cioè non so se mi sono spiegato. Ma non credo che un lasso di tempo così breve sia bastato a stravolgere TOTALMENTE la concezione di una disciplina.
-
L’Aikido più di chiunque altra AM ha subito distorsioni e snaturamenti tali da farla diventare in molti casi una pantomima di movimenti che con il Budo c’entrano sempre meno.
Suppongo tu faccia riferimento al post mortem di O Sensei. Mi fai il nome di qualche uchi-deshi che - a tua conoscenza - ha distorto e snaturato?
Le radici dell’Aikido non sono teatrali
Quoto.
ma lo sono diventate con il tempo, e non penso proprio per la volontà del fondatore o delle scuole più antiche, ma casomai per l’ego di maestri moderni che hanno voluto dare una loro interpretazione della disciplina.
I maestri che frequento io in realtà sono molto ligi nel tramandare ciò che il loro insegnante di riferimento (Tada Sensei) ha trasmesso loro. Ma parlo di insegnanti della "vecchia scuola", ovvero persone che oggi hanno tra i 60 e i 70 anni e che praticano da 40 anni o giù di lì.
Le "loro interpretazioni della disciplina", da quello che vedo in giro, vengono più da giovani (under 40) insegnanti. Magari tu frequenti e ti riferisci a loro, per cui ti credo sulla parola se scrivi che hanno un ego smisurato.
Le stesse traduzioni sono state cambiate a piacimento per far sorgere terminologie come pace e amore…
Qui non saprei, per cui non dubito di quello che scrivi: non ho mai provato a tradurre o interpetare la parola aikido.
per il comodo di certuni.
Chi sarebbero questi certuni?
-
Mi dispiace ma penso che la realtà sia esattamente l’opposto. L’Aikido più di chiunque altra AM ha subito distorsioni e snaturamenti tali da farla diventare in molti casi una pantomima di movimenti che con il Budo c’entrano sempre meno. Le radici dell’Aikido non sono teatrali, ma lo sono diventate con il tempo, e non penso proprio per la volontà del fondatore o delle scuole più antiche, ma casomai per l’ego di maestri moderni che hanno voluto dare una loro interpretazione della disciplina. Le stesse traduzioni sono state cambiate a piacimento per far sorgere terminologie come pace e amore… per il comodo di certuni.
Il problema quindi non sta a monte, ma casomai a valle…
Può anche essere.
Pensa alle AM cinesi. Molte scuole sopravvivono sulla concezione che esse siano state create per vincere guerre, per essere letali, che taluni Maestri ci abbiano sconfitto Scuole avversarie, combattuto contro millemila uomini e quant'altro.
Ma alla fine, chi può dirlo? Chi può confermarlo o smentirlo? Nessuno.
Per l'Aikido però il discorso è ben diverso. E' una disciplina decisamente recente. Non sono passati migliaia di anni dalla sua creazione fino ad oggi. Il suo fondatore è morto appena nel 69'. Si possono trovare ancora Maestri viventi che si sono allenati con lui.
Immagino che, se la disciplina originaria fosse stata così tanto diversa da quella che vediamo oggi, ne avremmo avuto prove e documentazioni. E magari anche qualcuno che ne conservasse i caratteri originari. E bene o male, a sentire i praticanti, questa cosa non esiste. In molti lamentano l'eccessiva teatralità, il poco allenamento, l'eccessiva morbidezza e la collaborazione. Ed è così da 40 anni. E mi pare che in tutto sto tempo si sia sempre e solo praticato in un certo modo.
Sarà potuta cambiare la filosofia che c'è alla base e che magari si sia premuto sul concetto di "amore e gentilezza" un po troppo, forse per venire incontro ad esigenze di tipo "commerciale". Ma la pratica da quel che so, non è che sia cambiata un granché.
Si trattava e si tratta sempre e comunque di dimostrazioni, esibizioni e tecniche ripetute con partner collaborativi.
Cioè non so se mi sono spiegato. Ma non credo che un lasso di tempo così breve sia bastato a stravolgere TOTALMENTE la concezione di una disciplina.
Sei male informato. L’Aikido nel passato era piuttosto diverso. Senza andare troppo lontano, negli anni 70 in Italia in alcune palestre ci si allenava senza tatami, facendo le cadute sul palquet… ora sarebbe impensabile e la gente scapperebbe dai corsi.
Le scuole più antiche, come la Tomiki, in parte lo Yoseikan Budo, lo Yoshinkan Aikido e tutte le scuole di Aiki Budo e Aikijujitsu o le scuole di Aiki che si avvicinano alle origini Daito, mantengono una struttura ed una conoscenza tecnica inalterate, cosa non presente in tante scuole moderne di Aikido. E questo per vari motivi che non sto certo qui ad elencare.
In poche generazioni di maestri si sono stravolte moltissime cose, e questo in particolare perché il fondatore non ha dato una struttura tecnica-didattica, come invece ha fatto il grande Kano con il Judo. Alcuni l’hanno capito come Saito, Tomiki e altri e l’hanno fatto, mettendoci del proprio nel bene e nel male. Altri invece l’hanno fatto a discapito della componente marziale (la maggior parte delle scuole in circolazione), in parte perché l’etica della disciplina ha imposto ad una certa ‘politica’ di presentare la disciplina in un determinato modo.
C’è chi afferma che l’Aikido sarà destinato a morire, e io da praticante dico che forse purtroppo hanno ragione.
-
Belle parole.
Ma a parte la storia del paLquet, qui si starebbero aspettando nomi ed esempi concreti che per ora non hai ancora proposto. :)
-
L’Aikido più di chiunque altra AM ha subito distorsioni e snaturamenti tali da farla diventare in molti casi una pantomima di movimenti che con il Budo c’entrano sempre meno.
Suppongo tu faccia riferimento al post mortem di O Sensei. Mi fai il nome di qualche uchi-deshi che - a tua conoscenza - ha distorto e snaturato?
Le radici dell’Aikido non sono teatrali
Quoto.
ma lo sono diventate con il tempo, e non penso proprio per la volontà del fondatore o delle scuole più antiche, ma casomai per l’ego di maestri moderni che hanno voluto dare una loro interpretazione della disciplina.
I maestri che frequento io in realtà sono molto ligi nel tramandare ciò che il loro insegnante di riferimento (Tada Sensei) ha trasmesso loro. Ma parlo di insegnanti della "vecchia scuola", ovvero persone che oggi hanno tra i 60 e i 70 anni e che praticano da 40 anni o giù di lì.
Le "loro interpretazioni della disciplina", da quello che vedo in giro, vengono più da giovani (under 40) insegnanti. Magari tu frequenti e ti riferisci a loro, per cui ti credo sulla parola se scrivi che hanno un ego smisurato.
Le stesse traduzioni sono state cambiate a piacimento per far sorgere terminologie come pace e amore…
Qui non saprei, per cui non dubito di quello che scrivi: non ho mai provato a tradurre o interpetare la parola aikido.
per il comodo di certuni.
Chi sarebbero questi certuni?
Ma guarda… non sono qui per fare nomi e criticare Maestri. C’è in giro gente molto brava ed invece tanti cialtroni che, anche se praticano da 40 anni, sanno 4 cose in croce. Il problema dell’Aikido è che non essendoci confronto, non potendo verificare mai nulla in modo concreto, un qualsiasi maestro si può inventare di sana pianta di tutto e di più, nascondendo la sua ignoranza in una falsa conoscenza fatta di movimenti prettamente ‘memorici’ ma inapplicabili.
Inoltre la componente spirituale, che ha preso il sopravvento oramai, ha portato a vedere l’Aikido come un’espressione artistica. Non ha caso la discussione ‘se l’Aikido è o no un’Arte Marziale’ è ancora in atto in alcuni ambienti. Ci sono grandi maestri allievi di Tada che tu citi, che collegano l’Aikido al Tango, facendo seminari a tema….. Tada stesso ha definito l’Aikido come un modo Giapponese di praticare Yoga, anche se poi negli anni 60 tirava di brutto. Non voglio criticare il grande Tada, ma lui non è un buon esempio dato che è stato allievo diretto del fondatore per poco tempo rispetto a tanti altri grandi dell’AIki. Non a caso tutta la sua idea del Kinoremma e altro è una sua invenzione. Per carità legittima, c’è a chi piace, ma io non sono tra quelli…
-
Belle parole.
Ma a parte la storia del paLquet, qui si starebbero aspettando nomi ed esempi concreti che per ora non hai ancora proposto. :)
Rileggiti il post... ho postato tutte le scuole antiche più grandi. Poi non posso conoscere anche le piccole realtà. IN Italia c'è il Kankukan e lo Shinkido.. poi sicuramente altre, ma che non conosco. Rispetto la scuola Tissier, ma li dipende dal Maestro di riferimento, stessa cosa per L'Aikikai Italia, dove ci sono ottimi Maestri che hanno intuito da loro molte cose, ma tanti altri dove si rimane principianti in eterno (loro compresi). :)
-
Secondo me è molto più semplice e non bisogna neanche pensare all'estetica o all'etica.
Come dice il buon UATTA': tori ha sempre ragione
Come diceva il mio maestro: voi tiare per colpirmi. Se mi prendete sono fatti miei.
C’è chi afferma che l’Aikido sarà destinato a morire, e io da praticante dico che forse purtroppo hanno ragione.
Secondo me invece è destinato a essere l'AM del futuro invece tanto di più quanto manterrà intatti i propri principi etici ed estetici.
-
Come dice il buon UATTA': tori ha sempre ragione
Uke ha sempre ragione.
Come diceva il mio maestro: voi tiare per colpirmi. Se mi prendete sono fatti miei.
Copione. XD
-
Ma guarda… non sono qui per fare nomi e criticare Maestri. C’è in giro gente molto brava ed invece tanti cialtroni che, anche se praticano da 40 anni, sanno 4 cose in croce. Il problema dell’Aikido è che non essendoci confronto, non potendo verificare mai nulla in modo concreto, un qualsiasi maestro si può inventare di sana pianta di tutto e di più, nascondendo la sua ignoranza in una falsa conoscenza fatta di movimenti prettamente ‘memorici’ ma inapplicabili.
Inoltre la componente spirituale, che ha preso il sopravvento oramai, ha portato a vedere l’Aikido come un’espressione artistica. Non ha caso la discussione ‘se l’Aikido è o no un’Arte Marziale’ è ancora in atto in alcuni ambienti. Ci sono grandi maestri allievi di Tada che tu citi, che collegano l’Aikido al Tango, facendo seminari a tema….. Tada stesso ha definito l’Aikido come un modo Giapponese di praticare Yoga, anche se poi negli anni 60 tirava di brutto. Non voglio criticare il grande Tada, ma lui non è un buon esempio dato che è stato allievo diretto del fondatore per poco tempo rispetto a tanti altri grandi dell’AIki. Non a caso tutta la sua idea del Kinoremma e altro è una sua invenzione. Per carità legittima, c’è a chi piace, ma io non sono tra quelli...
Le pratiche parallele sono altro: uno può organizzare un raduno di aikido + tango, aikido + toga party o 1 settimana di respirazione/meditazione/preghiera e una di keiko. Basta non ballare il tango o riempirsi di birra e cibo in hakama...
Poi, per carità, rispetto le opinioni di tutti: magari non fa testo uno che ha il grado più alto sulla faccia della terra, ha studiato col fondatore dell'aikido e "qualche" lezione all'Hombu dojo l'ha tenuta. Io lo considero sempre più attendibile di chi parla di O Sensei per averlo conosciuto su YouTube...
-
Non so, io non amo particolarmente alcune cose di Tada, pur riconoscendogli tutto il rispetto che gli è dovuto, ma alcune cose trovo le abbia tramutate più in "figure" che non in tecniche.
Ciò non di meno è un grande dell'Aikido senza grosse discussioni.
A mio avviso il dopo guerra ha fatto molto nel realizzarsi di differenze tecniche, stilistiche e contenutistiche nella pratica e nell'insegnamento dell'Aikido, come anche nella sua interpretazione.
Non credo sia un caso che, quanto si vede presso l'Ibaraki Dojo di Iwama, sia così differente da quanto si vede presso l'Hombu Dojo di Tokyo.
O'Sensei si ritirò a Iwama, dove continuò a insegnare in una certa direzione, mentre a Tokyo, le imposizioni militari, obbligarono a scelte differenti, cosa che non può non notarsi oggi guardando questo o quel maestro, seguendo i loro seminar's.
Presi a modello, personaggi come Tada, Yamada, Inagaki, Isoyama, Gaku Homma, vedremo differenze enormi, nonostante tutti siano passati, chi prima e chi dopo, per Ueshiba, ma ritengo che, l'Aikido proposto da Tada, si stacchi parecchio rispetto agli altri, laddove certe tecniche, che proposte dagli altri appaiono devastanti, proposte da Tada mi lasciano perplesso.
Un esempio è l'Iriminage, che tutti portano agendo sul rachide cervicale, mentre Tada porta in pieno volto, se non alla fronte, contraddicendo le motivazioni di natura fisica e anatomica, fornite dagli altri.
Ossia non dico che un Iriminage di tada non mi faccia volare, dico solo che mi ci ritrovo di meno.
Come Uà ben sa, la discrimine fra l'uso o meno delle armi, per me non è secondaria, sta di fatto che, mentre a Iwama, con stratagemmi, non si sono mai abbandonate, a Tokyo sono state accantonate per imposizione Americana, a mio avviso qualcosa vorrà pur dire.
Riguardo la sportivizzazione, la troverei pretestuosa, poichè credo che, l'Aikido, possa fornire elementi da portare in competizione, ma di per sè, laddove praticato in modo non dolce e soft, ma con la dovuta sincerità, si riveli più adatto alla rissa che non al match, proprio per le normali dinamiche che distinguono le due situazioni.
-
Ho usato il M. Tada come esempio perché non è il mio maestro e quindi non sono parte in causa. Poi, a uno che a Milano si trova 250 persone sul tatami non serve certo la pubblica difesa di Uà. XD
Si diceva "non si tramanda, si inventa...", e ho puntualizzato che invece IMHO sono più quelli che non snaturano gli insegnamenti ricevuti che quelli che inventano.
Poi, se aprissimo il capitolo Aikido "Invented" qualcuno avrebbe travasi di bile... :whistle:
-
Ma guarda… non sono qui per fare nomi e criticare Maestri. C’è in giro gente molto brava ed invece tanti cialtroni che, anche se praticano da 40 anni, sanno 4 cose in croce. Il problema dell’Aikido è che non essendoci confronto, non potendo verificare mai nulla in modo concreto, un qualsiasi maestro si può inventare di sana pianta di tutto e di più, nascondendo la sua ignoranza in una falsa conoscenza fatta di movimenti prettamente ‘memorici’ ma inapplicabili.
Inoltre la componente spirituale, che ha preso il sopravvento oramai, ha portato a vedere l’Aikido come un’espressione artistica. Non ha caso la discussione ‘se l’Aikido è o no un’Arte Marziale’ è ancora in atto in alcuni ambienti. Ci sono grandi maestri allievi di Tada che tu citi, che collegano l’Aikido al Tango, facendo seminari a tema….. Tada stesso ha definito l’Aikido come un modo Giapponese di praticare Yoga, anche se poi negli anni 60 tirava di brutto. Non voglio criticare il grande Tada, ma lui non è un buon esempio dato che è stato allievo diretto del fondatore per poco tempo rispetto a tanti altri grandi dell’AIki. Non a caso tutta la sua idea del Kinoremma e altro è una sua invenzione. Per carità legittima, c’è a chi piace, ma io non sono tra quelli...
Le pratiche parallele sono altro: uno può organizzare un raduno di aikido + tango, aikido + toga party o 1 settimana di respirazione/meditazione/preghiera e una di keiko. Basta non ballare il tango o riempirsi di birra e cibo in hakama...
Poi, per carità, rispetto le opinioni di tutti: magari non fa testo uno che ha il grado più alto sulla faccia della terra, ha studiato col fondatore dell'aikido e "qualche" lezione all'Hombu dojo l'ha tenuta. Io lo considero sempre più attendibile di chi parla di O Sensei per averlo conosciuto su YouTube...
Non si tratta di pratica parallela, ma di seminari svolti a tema. Se io amo il tango vado a fare tango a fine allenamento come facevo io. Non organizzo uno stage di Aikido, e soprattutto se sono uno dei maggiori rappresentanti di una grande federazione. Questo porta ad una deriva della disciplina da non sottovalutare. C’è chi ha già accostato l’Aikido alla Contact, quale danza moderna. Non meravigliamoci quindi se poi il tutto col tempo si stravolge e viene ridicolizzato.
Vorrei precisare che non voglio criticare il Maestro Tada, che sicuramente è un grande rappresentate dell’Aikido. Ma in questi anni ho imparato a ragionare con la mia testa, senza prendere per oro colato le cose solo perché dette da un autorevole maestro. Questo mi ha permesso di progredire più velocemente della media, dato che amo pormi e porre sempre domande per comprendere meglio le cose. Sono cresciuto in un dojo dove Tada veniva quasi divinizzato e posso dire che molte cose del suo intendere l’Aikido sono ottime, ma tante altre sono piuttosto discutibili... Poi ognuno ha le sua idee, e sono tutte legittime, ma io non considero Tada il massimo esponente dell’Aikido dato che Tada non è l’Aikido. E non di certo mi faccio condizionare dai gradi dato che dal 5 in poi sono solo dei riconoscimenti politici …
-
Non quoto il discorso seminari ma sono d'accordo con la 2a parte del post.
-
Il problema dell'Aikido è che A MONTE è stato concepito com'è oggi.
Non ci sono stati "imbastardimenti" o processi vari...è probabilmente la disciplina più immutata nell'intero panorama marziale (salvo forse per l'utilizzo o meno delle armi in alcune scuole).
Se con "imbastardimenti" s'intende un qualsiasi cambiamento dalla "codifica iniziale" non concordo pienamente.
Come in tutte le AM ogni scuola veste sfumature diverse dell'arte codificata originalmente.
Inoltre ci sono nuove 'derivazioni' di Aikido (Real aikido, Ki Aikido, etc etc)... è semplicemente una questione di tempo (ricordiamoci che l'Aikido è relativamente giovane).
Così come non si possono introdurre le ginocchiate nel pugilato, io ritengo che allo stesso modo è impossibile introdurre il confronto combattivo nell'Aikido.
Poi oh, mi sbaglierò.
Su questa osservazione sono pienamente d'accordo.
Poi, a parer mio, l'Aikido è molto complesso, un crogiuolo di tecniche e filosofia (se insegnata ad arte) renderla competitiva con finalità sportive sarebbe come violentarla.
d.
-
....renderla competitiva con finalità sportive sarebbe come violentarla.
Agli Aikidoka non so..... ma magari a Lei piace...... :)
-
ma vi rendete conto quante risate con gli attacchi (3) presenti nell'aikido? Per renderlo sportivo bisognerebbe restituire un pezzo di jujitsu che gli e' stato tolto.
-
ma vi rendete conto quante risate con gli attacchi (3) presenti nell'aikido? Per renderlo sportivo bisognerebbe restituire un pezzo di jujitsu che gli e' stato tolto.
Ho praticato in passato Aikido dell'Aikikai Italia secondo la corrente del maestro Hosokawa, dopo anni dedicati ad altro mi sono riaffacciato, senza pretese di efficacia, all'Iwama Ryu Aikido, le tecniche mi sono sembrate più concrete e prima di farle c'erano esercizi specifici sullo studio delle direzioni della forza, come trarne vantaggio, quando è come utilizzare meglio il proprio corpo, nella stessa scuola insegnavano anche lo Yoseikan Aikijujitsu Sugiyama Ha, da quel che ho capito vicinissimo al Daito Ryu, presenza di tecniche più "definitive" ma anche lì il mio obiettivo era più il divertimento della rievocazione storica che non l'efficacia.
Fondamentalmente lo studio delle armi era poco in Aikikai e molto nell'Iwama e nello Yoseikan, nelle ultime due si trattavano fondamentali e forme, nella prima so che sono presenti ma spesso ignorati.
A livello di attacchi, sempre i soliti erano, eppure leggendo vecchi testi la Daito Ryu era una delle scuole nipponiche più rispettate, tu che Ju-Jitsu pratichi invece? Quali attacchi in più studi e come? Te lo chiedo perché di tutti i video di scuole antiche che ho visto non ho trovato grandi differenze nei metodi di attacco
-
ma vi rendete conto quante risate con gli attacchi (3) presenti nell'aikido? Per renderlo sportivo bisognerebbe restituire un pezzo di jujitsu che gli e' stato tolto.
Ho praticato in passato Aikido dell'Aikikai Italia secondo la corrente del maestro Hosokawa, dopo anni dedicati ad altro mi sono riaffacciato, senza pretese di efficacia, all'Iwama Ryu Aikido, le tecniche mi sono sembrate più concrete e prima di farle c'erano esercizi specifici sullo studio delle direzioni della forza, come trarne vantaggio, quando è come utilizzare meglio il proprio corpo, nella stessa scuola insegnavano anche lo Yoseikan Aikijujitsu Sugiyama Ha, da quel che ho capito vicinissimo al Daito Ryu, presenza di tecniche più "definitive" ma anche lì il mio obiettivo era più il divertimento della rievocazione storica che non l'efficacia.
Fondamentalmente lo studio delle armi era poco in Aikikai e molto nell'Iwama e nello Yoseikan, nelle ultime due si trattavano fondamentali e forme, nella prima so che sono presenti ma spesso ignorati.
A livello di attacchi, sempre i soliti erano, eppure leggendo vecchi testi la Daito Ryu era una delle scuole nipponiche più rispettate, tu che Ju-Jitsu pratichi invece? Quali attacchi in più studi e come? Te lo chiedo perché di tutti i video di scuole antiche che ho visto non ho trovato grandi differenze nei metodi di attacco
Ora pratico Jujitsu della wjjf.
E' un metodo moderno derivato dalla Daito Ryu (almeno credo), a differenza dell'Aikido Aikikai che ho praticato 4 anni fino ad arrivare quasi al 3 kyu noto che ci sono differenze soprattutto negli attacchi, si studiano difese da pugni bassi, ganci, circolari quasi realistici.
L'Aikido che ho praticato io faceva ridere dal punto di vista degli attacchi, quelli che avevamo erano tre: pugno diretto caricato, taglio dall'alto e taglio laterale (non uso i nomi tecnici perchè forse cambiano ma credo abbiate capito).
Soprattutto i "tagli" sono quelli più inutili secondo me, non perchè le tecniche non fossero valide anzi, per il modo in cui me li facevano fare, mi riprendevano ogni volta li facevo con realismo, dovevo muovere i passi gusti pure negli attacchi... non esiste!!!
Per questo dicevo... l'Aikido se lo si volesse rendere sportivo (il che sarebbe solo un bene secondo me) bisognerebbe ripensarlo in ottica moderna togliendo quegli stupidi attacchi e finti meccanismi.
-
Quindi studi un metodo moderno di cui ho visto giusto qualcosa in video, io di moderno avevo fatto un po' di Ju-Jitsu Goshin Jitsu, metodo fondato dal maestro Rinaldo Mazzoni dove riuniva le sue esperienze non solo di jj, ma se parliamo di metodi antichi e quindi di Koryu si pratica per mantenere viva una tradizione ed è quella la via che deve seguire chi si iscrive, se si cerca altro le alternative esistono.
Esempio al volo: il Kyudo.
Guarda un video qualsiasi di tale disciplina, poi cerca un video di tiro istintivo, uno di arco nudo, uno di arco olimpico ed uno di arco compound.
Un solo attrezzo per diversi tipi di tiro e diversa tecnologia.
Sul video del Kyudo ti verrà sonno prima che incocchino la prima freccia, ha un rituale lunghissimo e se non sbaglio la forma è presa in considerazione più del centro, eppure il Kyudo ancora esiste e non si è sentito il bisogno di cambiarlo, se voglio tirare in altro modo ho un ampio ventaglio di scelte, ecco, non so se sia coretto il termine Koryu anche per il Kyudo, ma l'esempio mi sembra calzi perfettamente
-
Vedi secondo me il problema dell'Aikido è che a differenza di quanto affermi non è antico ma del 1900, inventato da un grande marzialista che ne sapeva molto sia di aikijutsu che di kenjutsu, purtroppo la deriva religiosa/morale prima e credo pure la condizione fisica poi hanno formato l'Aikido che conosciamo noi ma agli inizi quando era aikijutsu non era così!
Allo stato attuale, tornando al post principale, l'Aikido non è sportivizzabile perchè farebbe ridere...a prescindere dalla rievocazione storica che secondo me ...non c'è.
-
L'Aikido non è antico, vero, ma ha il bagaglio tecnico del Daito Ryu, trasformato in sistema educativo, quindi privo di tecniche più definitive, mantiene il Reigi (che io faccio rientrare nella rievocazione storica oltre che nella cultura di un popolo), le radici ed il nucleo tecnico, avevo trovato anche un video del maestro Ueshiba più giovane (meno anziano) ma non avevo notato, con l'occhio dell'epoca almeno, queste grandi differenze con il Ueshiba più anziano.
-
Anche io credo di averne visti, non è giovanissimo ma le dimostrazioni secondo me sono "sceneggiate", ce ne sono alcune, sempre primi video, in cui usa il jo e si vede che non lo usa per delle coreografie ma sa bene a cosa serve.
Il fatto della rievocazione storica ok ma come fai a sportivizzare una cosa che è gia definita? Alla fine sono solo coreografie, è come voler fare uno sport a partire dal Tango!
L'idea di per se di renderlo agonistico secondo me doveva essere presa all'inizio ed è stato un grande errore di Ueshiba, avesse lavorato anche in questo verso e codificato lui le regole avremmo una via educativa a 360 gradi sicuramente più concreta e realizzabile.
-
Se volete un aikido più "sportivo" c'è quello di Tomiki, anche se dubito che sia quello che desiderate.
Il JJ della WJJF credo derivi più da scuole antiche come l'Hontai Yoshin Ryu o qualche suo derivato, ma a livello di forma molte scuole sono simili a vedersi quini non credo cambi molto. Col Daito penso che c'entri gran poco, e a dire il vero di solito se ne vede poco anche in aikido. Ma anche il Daito dubito che vi piacerebbe, troppo tradizionale e in gran parte sulle stesse linee di attacco, basta che guardate qualche video. Se pensate al Daito come ad una sorta di aikido "duro" siete fuori strada, anche nelle scuole più antiche si studia comunque su forme morbide e si permette al compagno di uscire senza farsi male, ad esempio con una caduta, anche se magari meno coreografiche di quelle dell'aikido.
Qualcosa di più vicino a quello che desiderate mi sa che è lo yoseikan budo o magari anche il kudo, in cui sicuramente ci si diverte :)
-
Io mi diverto molto col JJ che sto praticando ora.
Tutta un'altra cosa rispetto l'Aikido che facevo pur mantenendo qualche aspetto in comune che mi fa pensare di non aver proprio buttato via un bel po di anni per niente.
Non credo si intendesse capire quale versione dell'Aikido fosse più sportivo ma proprio sportivizzare l'Aikido standard (Aikikai?), magari introducendo atemi veri o attacchi a punti...
-
Anche io credo di averne visti, non è giovanissimo ma le dimostrazioni secondo me sono "sceneggiate", ce ne sono alcune, sempre primi video, in cui usa il jo e si vede che non lo usa per delle coreografie ma sa bene a cosa serve.
Il fatto della rievocazione storica ok ma come fai a sportivizzare una cosa che è gia definita? Alla fine sono solo coreografie, è come voler fare uno sport a partire dal Tango!
Le competizioni di Tango esistono :P
L'idea di per se di renderlo agonistico secondo me doveva essere presa all'inizio ed è stato un grande errore di Ueshiba, avesse lavorato anche in questo verso e codificato lui le regole avremmo una via educativa a 360 gradi sicuramente più concreta e realizzabile.
Perché errore di Ueshiba? È un errore per te ma evidentemente non lo era per lui dato che egli stesso non voleva competizioni di Aikido
Se volete un aikido più "sportivo" c'è quello di Tomiki, anche se dubito che sia quello che desiderate.
Conosco da qualche anno per via dei video, poi l'aveva praticato una mia amica in Inghilterra quando studiava all'università, non vorrei ricordare male ma oltre alle sfide coltello vs mani nude ci sono anche le esecuzioni a coppie nelle quali si viene valutati, ma io un Aikido reso competizione sportiva non lo farei
Il JJ della WJJF credo derivi più da scuole antiche come l'Hontai Yoshin Ryu o qualche suo derivato, ma a livello di forma molte scuole sono simili a vedersi quini non credo cambi molto. Col Daito penso che c'entri gran poco, e a dire il vero di solito se ne vede poco anche in aikido. Ma anche il Daito dubito che vi piacerebbe, troppo tradizionale e in gran parte sulle stesse linee di attacco, basta che guardate qualche video.
Lo Yoseikan Aikijujitsu tramandato dal maestro Minoru Mochizuki al maestro Shoji Sugiyama non deriva direttamente dal Daito Ryu?
Seppur con le dovute differenze c'erano diverse cose in comune
Se pensate al Daito come ad una sorta di aikido "duro" siete fuori strada, anche nelle scuole più antiche si studia comunque su forme morbide e si permette al compagno di uscire senza farsi male, ad esempio con una caduta, anche se magari meno coreografiche di quelle dell'aikido.
Con "tecniche più definitive" non intendevo dire che non si lasci via d'uscita al compagno, ma ci sono studi e chiusure di tecniche sicuramente più cruente rispetto all'Aikido
Qualcosa di più vicino a quello che desiderate mi sa che è lo yoseikan budo o magari anche il kudo, in cui sicuramente ci si diverte :)
Yoseikan Budo e Kudo mi sono sempre piaciuti tantissimo, io ho appena chiuso l'avventura con Karate Contact e Karate Wado Ryu, adesso mi sto dedicando al tiro con l'arco istintivo, prima da autodidatta ed ora studio in un corso, sto apprezzando tante cose che avrei dovuto apprezzare all'interno dell'Aikido e dello Iaido, ora vedo queste pratiche in altro modo e se avessi il tempo tornerei volentieri a praticare Aikijujitsu.
Ora apprezzo pratiche come Aikido e simili in cui lo scopo non è necessariamente raggiungere la maestria in combattimento ma perfezionare se stessi, così come al mio livello nel tiro con l'arco devo pensare a me e non al centro, all'essere qui e non a preoccuparmi del bersaglio laggiù e soprattuttp a sentire le sensazioni che il momento mi trasmette
-
Non credo si intendesse capire quale versione dell'Aikido fosse più sportivo ma proprio sportivizzare l'Aikido standard (Aikikai?), magari introducendo atemi veri o attacchi a punti...
Infatti, Tomiki arrivava dal judo e ha cercato di introdurre una forma di randori nel suo aikido. Una forma magari strana e che non ho mai provato, ma che vorrebbe comunque spingere ad usarne le caratteristiche ed allenarlo meglio.
Lo Yoseikan Aikijujitsu tramandato dal maestro Minoru Mochizuki al maestro Shoji Sugiyama non deriva direttamente dal Daito Ryu?
Seppur con le dovute differenze c'erano diverse cose in comune
mi riferivo solo a WJJF ed in parte all'aikido. Mochizuki tra le tante cose ha studiato anche daito e sicuranemente era un grande, ma non so quanto ne sia passato nel suo insegnamento e soprattutto quanto ne sia rimasto oggi nello Yoseikan Budo che è basato sull'insegnamento del figlio. Con lo Yoseikan Aikijujitsu mi sa che torni nel tradizionale e probabilmente alle stesse cose che criticate nell'aikido, lo Yoseikan Budo probabilmente è più moderno e più vicino a quello che sembrate volere ma probabilmente distante dal daito.
Per il resto anche nel Kyudo ci sono diverse correnti e diversi modi di intendere la cosa, non tutte così zen... comunque basta che ti diverti e che ti faccia stare bene :)
-
Con lo Yoseikan Aikijujitsu mi sa che torni nel tradizionale e probabilmente alle stesse cose che criticate nell'aikido, lo Yoseikan Budo probabilmente è più moderno e più vicino a quello che sembrate volere ma probabilmente distante dal daito.
Mi sento incluso nel plurale, ma io sto dicendo l'esatto opposto e cioè che l'Aikido va bene così com'è perché ha determinati scopi e che se non piace ci sono decine di altre cose fattibili.
Sono anche dell'idea che Kudo e Yoseikan Budo siano divertentissimi da praticare e che in passato non mi avevano appassionato pratiche invece troppo tradizionali, ora invece credo di comprenderle meglio e forse se avessi tempo mi riaffaccerei all'aikijujitsu
Per il resto anche nel Kyudo ci sono diverse correnti e diversi modi di intendere la cosa, non tutte così zen... comunque basta che ti diverti e che ti faccia stare bene :)
Sapevo che all'interno delle scuole di Kyudo c'è sia il tiro cerimoniale che quello da guerra ma onestamente non ho mai approfondito la questione, per ora mi godo il tiro istintivo con il Longbow che mi sta appassionando tantissimo, soprattutto nelle sessioni di pratica in mezzo alla natura! :sur:
-
Scusami @Tenchu, non avevo capito. E buon divertimento tra i boschi allora[1] :)
-
Scusami @Tenchu, non avevo capito. E buon divertimento tra i boschi allora[1] :)
Figurati ;)
Grazie per l'augurio anche se adesso bosco è un parolone :gh:
Devo cercarmi la discussione sugli archi allora, quella sulla caccia invece no perché è uno sport che non riesco a concepire
-
Con lo Yoseikan Aikijujitsu mi sa che torni nel tradizionale e probabilmente alle stesse cose che criticate nell'aikido, lo Yoseikan Budo probabilmente è più moderno e più vicino a quello che sembrate volere ma probabilmente distante dal daito.
Mi sento incluso nel plurale, ma io sto dicendo l'esatto opposto e cioè che l'Aikido va bene così com'è perché ha determinati scopi e che se non piace ci sono decine di altre cose fattibili.
Sono anche dell'idea che Kudo e Yoseikan Budo siano divertentissimi da praticare e che in passato non mi avevano appassionato pratiche invece troppo tradizionali, ora invece credo di comprenderle meglio e forse se avessi tempo mi riaffaccerei all'aikijujitsu
Per il resto anche nel Kyudo ci sono diverse correnti e diversi modi di intendere la cosa, non tutte così zen... comunque basta che ti diverti e che ti faccia stare bene :)
Sapevo che all'interno delle scuole di Kyudo c'è sia il tiro cerimoniale che quello da guerra ma onestamente non ho mai approfondito la questione, per ora mi godo il tiro istintivo con il Longbow che mi sta appassionando tantissimo, soprattutto nelle sessioni di pratica in mezzo alla natura! :sur:
Ciao Tenchu,
la mia non è una provocazione ma ti chiedo: quali sono gli scopi dell'Aikido secondo te?
Se vogliamo seguire quello che diceva Ueshiba l'Aikido è una via per l'armonia tra tutti gli esseri viventi, dove si "guida" l'avversario verso la riconciliazione, non per niente nell'Aikido si deve parlare di annientamento dell'attacco e non dell'avversario ma allora mi chiedo: perchè studiare delle tecniche che sono di difesa? La difesa non comporta tutti i possibili attacchi? O l'Aikido era inteso solo per esistere sul tatami e quando usciamo fuori risse e birra a gogo? :=)
E' qua che dico che secondo me si è sbagliato, come fai a portare fuori dal tatami una cosa finta? Se lo scopo era grande e profondo lo sperimentare le tecniche fuori magari in una competizione poteva sicuramente servire agli allievi stessi e pure agli altri, per far capire l'efficacia e l'effettiva potenza di quella "via".
-
Se vogliamo seguire quello che diceva Ueshiba l'Aikido
Penso che l'aikido sia esattamente quello che diceva Ueshiba. Non si può cancellare l'ultimo Ueshiba tutto shintoismo e in pace con il mondo solo perché ormai era anziano. Tenendo presente che poi fino a qualche mese prima di morire ancora si allenava. L'aikido è l'applicazione pratica di quell'idea. Anzi per alcuni maestri di aikido la pratica con la difesa non ci azzecca un fico secco e altri che invece insegnano un aikido più diretto e semplice e quindi più facilmente applicabile anche in contesti reali. Ma in entrambi i casi nessuno allena il colpo di taglio con l'obiettivo di spezzare l'osso del collo dell'aggressore. Lo stesso kotegaeshi c'è differenza se lo fai tenendo le mani lontano dal corpo o se lo fai tenendole al centro del corpo laddove si impugna la spada...
Ma in tutti i casi il compagno prima o poi saprà subire kotegaeshi e ribaltare senza farsi male. L'aikido può fare molto male (io con una tecnica semplice semplice, per errore, ho dislocato una spalla a una mia compagna di allenamento con un uso minimale di forza) per questo tori è importante tanto quanto uke.
Cmq tutto sto giro per dire che per me no, non può essere sportivizzato.
-
Ciao Tenchu,
la mia non è una provocazione ma ti chiedo:
vai tranquillo, siamo su un forum, se non scambiamo opinioni cosa ci siamo iscritti a fare? ;)
quali sono gli scopi dell'Aikido secondo te?
ad averlo pienamente capito lo starei ancora praticando :)
Se vogliamo seguire quello che diceva Ueshiba l'Aikido è una via per l'armonia tra tutti gli esseri viventi, dove si "guida" l'avversario verso la riconciliazione, non per niente nell'Aikido si deve parlare di annientamento dell'attacco e non dell'avversario ma allora mi chiedo: perchè studiare delle tecniche che sono di difesa?
perché viene studiato come una forza irruenta possa essere incanalata, rigirata contro e controllata mantenendo il proprio centro, il proprio controllo, ottima metafora per la vita di tutti i giorni
La difesa non comporta tutti i possibili attacchi?
praticavi Wing Chun in passato, l'ho fatto anche io, lì studiavi difese da tutti i possibili attacchi? eppure non ho mai trovato un corso di Wing Chun che non si pubblicizzasse come ottimo per la difesa personale.
l'Aikido teoricamente non dovrebbe avere la pretesa di "vendersi" come sistema di difesa personale, semplicemente dovrebbe essere visto come un percorso di ricerca interiore e al massimo un metodo educativo
faccio un altro esempio: le scuole occidentali di scherma medievale o rinascimentale, contemplano anche una parte in cui chi si difende è disarmato e chi attacca è armato magari di daga, utilizzano tecniche militari quindi, ma lo scopo è la difesa personale? eppure si studiano attacchi e difese, proiezioni, sbilanciamenti e colpi
O l'Aikido era inteso solo per esistere sul tatami e quando usciamo fuori risse e birra a gogo? :=)
continuo con gli esempi del tiro con l'arco perché mi vengono naturali, soprattutto perché mi rendo conto ogni giorno di più che ritrovo in tale pratica ciò che cercavano di spiegarmi parole lette su testi di arti marziali orientali e sentite ripetere da diversi maestri di stili sia cinesi che giapponesi.
nel tiro istintivo si scoccano frecce contro sagome di animali: io sono contrario alla caccia, ma è un piacere quando la freccia colpisce la sagoma, se pratico tiro istintivo devo necessariamente andare a caccia o posso decidere che cosa fare indipendentemente dalle capacità che acquisisco?
E' qua che dico che secondo me si è sbagliato, come fai a portare fuori dal tatami una cosa finta? Se lo scopo era grande e profondo lo sperimentare le tecniche fuori magari in una competizione poteva sicuramente servire agli allievi stessi e pure agli altri, per far capire l'efficacia e l'effettiva potenza di quella "via".
se non sbaglio la spiegazione era che le gare accrescono l'ego e comunque si cerca la supremazia, il dimostrare di essere migliori, evidentemente Ueshiba non mirava a questo
L'aikido può fare molto male (io con una tecnica semplice semplice, per errore, ho dislocato una spalla a una mia compagna di allenamento con un uso minimale di forza) per questo tori è importante tanto quanto uke.
le tecniche usate sono comunque di un'arte marziale e al momento giusto possono sempre servire, io ho sempre trovato interessante lo studio delle leve ma bisogna rendersi conto che per farle entrare non basta eseguirle, comunque alla fine a me è capitato di uscire da un paio di situazioni con movimenti che istintivamente mi erano rimasti della pratica, anzi, una volta avevo addirittura bloccato sul nascere un diverbio, se qualcuno vuole vedere però l'Aikido come metodo atto al combattere allora si dovrebbe rivoluzionare il sistema di allenamento, ma come dicevo le alternative ci sono (so che sei d'accordo con me, ci tenevo a sottolineare questa cosa però)
-
Infatti, al di la dell'argomento di questo topic, aprirei volentieri un altro post per discutere dell'allenamento nell'Aikido, anche concordando con tutto quello che dite, secondo me è comunque strutturato male. Troppo lento, troppo dispersivo, troppe cose non spiegate o col metodo "tanto capirai..un giorno" tra 20 anni? ??? Si direi che è il caso di aprire un altro post ;)