[PNL] 3. Il significato della comunicazione è la risposta che si ottiene

Mi basterebbe anche solo un'ordalia di mezzo ràund (tengo pure le mani dietro alla schiena, tanto Dio è dalla mia parte  ) ma temo, ahimé, che non si possa fare...  

Come penso si sia capito, tra le cose che mi infastidiscono ci sono l'ignoranza e la malafede, cose di cui mi ha fatto fare il pieno, quindi per un (bel) po' sono a posto.

D'altra parte, una persona più saggia di me mi ha chiesto per quale motivo un elfo come me ( ) dovrebbe perdere tempo con una troll come lei e mi ha consigliato di essere comprensivo, dato che (cito a memoria) la menopausa può essere un periodo difficile per ogni donna...  

Pertanto non mi farò più coinvolgere da quelle che in altra sede sono state ottimamente definite delle "trollesche provocazioni" e andrò dritto zigzagando per la mia strada.

(Sempre disponibile all'ordalia però  )

Ben venga, dunque, il troncamento (pubblico, perchè in privato lei può minacciarti di Lorena Bobbit's Fatality e tu di baton rape, sai che me frega) del bisticcio.
Almeno per il momento, per quanto riguarda i posts in sè, persisto nell' evitare di gettarli nel termovalorizzatore solo perchè, in un certo senso, sono molto in topic quali pratici esempi di idiosincrasia comunicativa e, quasi quasi, anche di metamodelli relazionali letteralmente patogeni (anche se i campioni di quest' ultimo settore sono altri 2 utenti/mod ivi non partecipanti).

No ciccio, nemmeno in privato: meglio passare il tempo a fare qualcosa di più utile tipo contare le piastrelle del bagno 

No ciccio, nemmeno in privato: meglio passare il tempo a fare qualcosa di più utile tipo contare le piastrelle del bagno 

Tu come le conti quelle parziali?

Quote from: Fabius Thume Phacente on April 24, 2010, 01:16:54 am

No ciccio, nemmeno in privato: meglio passare il tempo a fare qualcosa di più utile tipo contare le piastrelle del bagno  

Tu come le conti quelle parziali?

Grazie per la domanda che mi dà agio di chiarire una questione che mi sta molto a cuore  .
Conto le parziali nella misura in cui ne fanno una intera, ovvero se ho 3 piastrelle grandi un terzo, le unisco virtualmente e conto 1 piastrella.

...
(anche se i campioni di quest' ultimo settore sono altri 2 utenti/mod ivi non partecipanti).

Temo di essermi incuriosito...

Riguardo a quanto ho omesso del tuo post, per me è radicalmente diverso non riuscire a comprendersi perché si comunica usando registri diversi da un lato e capire perfettamente, ma manipolare apposta quanto detto dall'altro, in maniera peraltro evidente, dall'altro.
In questo caso non si parla di incomprensione, ma di sabotare apposta la comunicazione. Il termine chiave è come ho già detto: malafede.

Il termine chiave è come ho già detto: malafede.

Io non credo ci sia della malafede, quando si parla di soggetto femminile che interpreta a modo proprio una comunicazione logica.

Come non si può dire che ci sia della malafede in un soggetto maschile che dimentica un anniversario o che non distingue un'espressione di rifiuto da una di gradimento, o una di tristezza da una di disgusto.

A volte a chi fa l'investigatore e si trova a seguire una donna, sembra di essere stato scoperto.

Perché questa comincia a fare due volte le rotonde, a girare all'improvviso senza freccia, a fare diverse inversioni ad U senza motivo, a fermarsi a lato della strada e stare ferma un minuto, ecc.

Effettivamente un uomo che guidasse così dimostrerebbe d'essersi accorto d'esser seguito.

Invece, solo un investigatore pivello crede di essere stato scoperto quando la donna guida in questo modo.

La realtà è che molte donne guidano così quando vanno in un posto che non è abituale "casa-lavoro", e del quale non sanno bene la strada.

E quando si fermano a lato della strada dopo due inversioni ad U è per telefonare al tipo e farsi spiegare un altra volta la strada.

L'orientamento e l'intelligenza spaziale sono caratteristiche del cervello maschile, questo non significa che le donne siano meno intelligenti, solo che siamo molto diversi.

In questo senso, se un uomo si fosse comportato come Cherry, ci avrei visto della malafede.

Ma siccome è una donna, non posso vederci del dolo, siamo diversi.

Complementari, ugualmente importanti, ma diversi.

Quote from: Fabius Thume Phacente on April 24, 2010, 01:50:19 am

Il termine chiave è come ho già detto: malafede.

Io non credo ci sia della malafede, quando si parla di soggetto femminile che interpreta a modo proprio una comunicazione logica.

Come non si può dire che ci sia della malafede in un soggetto maschile che dimentica un anniversario o che non distingue un'espressione di rifiuto da una di gradimento, o una di tristezza da una di disgusto.

A volte a chi fa l'investigatore e si trova a seguire una donna, sembra di essere stato scoperto.

Perché questa comincia a fare due volte le rotonde, a girare all'improvviso senza freccia, a fare diverse inversioni ad U senza motivo, a fermarsi a lato della strada e stare ferma un minuto, ecc.

Effettivamente un uomo che guidasse così dimostrerebbe d'essersi accorto d'esser seguito.

Invece, solo un investigatore pivello crede di essere stato scoperto quando la donna guida in questo modo.

La realtà è che molte donne guidano così quando vanno in un posto che non è abituale "casa-lavoro", e del quale non sanno bene la strada.

E quando si fermano a lato della strada dopo due inversioni ad U è per telefonare al tipo e farsi spiegare un altra volta la strada.

L'orientamento e l'intelligenza spaziale sono caratteristiche del cervello maschile, questo non significa che le donne siano meno intelligenti, solo che siamo molto diversi.

In questo senso, se un uomo si fosse comportato come Cherry, ci avrei visto della malafede.

Ma siccome è una donna, non posso vederci del dolo, siamo diversi.

Complementari, ugualmente importanti, ma diversi.

Se per te attribuire alla controparte frasi e parole che l'altro non ha detto, non è malafede... Tra l'altro con una certa nota di compiacimento.
Pure un bambino dell'asilo distingue ciò che si dice da ciò che non si dice (anche unA bambinA, visto che parliamo di maschi e femmine).
Non ci sono giustificativi.

Se per te attribuire alla controparte frasi e parole che l'altro non ha detto, non è malafede... Tra l'altro con una certa nota di compiacimento.
Pure un bambino dell'asilo distingue ciò che si dice da ciò che non si dice (anche unA bambinA, visto che parliamo di maschi e femmine).
Non ci sono giustificativi.

Il tuo discorso è logico, analitico, maschile, con un capo ed una coda.

E' perfettamente inscrivibile alla teoria giuridica americana "bad or mad" per cui chi commette reati è considerato "diverso da me" in quanto "cattivo" quindi maleintenzionato oopure "matto", quindi incapace di intendere.

E' una teoria che fa acqua da tutte le parti, molto maschile e schietta, ma che non regge.

Pensa tutte le volte che hai infranto una legge per ottenere un profitto, per esempio scaricare un film, passare un rosso, ecc.

Eri forse cattivo? E' cattivo uno che ruba per avidità?

Certo, uno può fare una rapina ed uccidere un benzinaio per rubargli i soldi. Ma se a lui della vita di quel benzinaio semplicemente non gliene frega nulla, e non ci ha messo cattiveria ma indifferenza, è cattivo?

E' matto, se poi scopriamo che è più lucido e presente del 90% della gante?

Ecco, questa teoria per me serve solo per allontanare l'altro e non cercare di comprenderlo. Laddove si teme che comprendendo si dovrebbe per forza perdonare e non punire o correggere.

Ma... c'è una terza categoria, che questa teoria non ha preso in considerazione e che sballa da sola tutte le classificazioni bad or mad: bad, mad or she?

In presenza del "she factor", tutte le classificazioni e le categorizzazioni che potrebbero indicare se un uomo è cattivo o pazzo, sballano completamente, come le bussole sopra il triangolo delle bermuda.

Non si può colpevolizzare una donna per avere il fattore she, e non la si può nemmeno perdonare a priori o prendere sottogamba perchè tanto ce l'ha e non può farci nulla.

Possiamo soltanto dare una direzione diretta alla sua intenzione circolare, mostrarle un modo di focalizzarsi sul nocciolo della questione mentre lei ci mostra un modo per osservare tutto circolarmente a 360 gradi senza giungere a nessun risultato se non quello di parlare.

E' unendo queste due potenzialità, che giungiamo, insieme, alla comprensione della buccia e del nocciolo, unendo circolare perdita di tempo conoscitiva a direzionamento produttivo della logica e dell'intenzione.

Insomma... Cherry ora è... Tua figlia! 

...
Insomma... Cherry ora è... Tua figlia!  

Penso sia troppo stagionata per poter essere mia figlia...  

Gli esempi che porti però non c'entrano, dato che ho avuto messaggi da parte di qualche dana che sghignazzava per la situazione che si era generata (quindi sci-factor) e anche perché qua non si parla della dicotomia cattiveria-follia ma di quella buona fede-malafede. Allora che facciamo? Aggiungiamo un'altra categoria? Uomo, dana e...?
Che sia accaduto con una dana è stato solo un caso secondo me: alla base c'era il deliberato tentativo di sabotare la comunicazione perché incapace di sostenere argomentazioni stringenti (per oggettivi limiti personali).
Sarebbe potuto benissimo accadere con un maschio se le sue intenzioni fossero state le medesime.

Ti faccio un esempio:
Lei: "Non mi piacciono le banane"

Lui: "Lo so, per questo ti ho preso le patate e le pere"

Lei: "Ma quanto sei stronzo? Ti ho detto che odio le banane!"

Lui: "Difatti ho preso patate al selenio (pare che tu ne abbia bisogno) e pere Uìlliam dell'Emilia Romagna"

Lei: "Ah! Pure pompelmi israeliani che sai benissimo che mi fanno schifo, che nell'acquistarli non solo hai causato un aumento del C02 nell'atmosfera per il trasporto necessario a portarle qua ma hai anche finanziato uno stato oppressore!!!"

Capisci che a questi livelli non c'è possibilità di un dialogo sereno? Se hai del tempo da perdere e ti vai a rileggere i posz incriminati, con tutta serenità trovi delle relazioni di qualche tipo o degli appigli per le interpretazioni che ne vengono date, al di fuori di una certa prevenzione e di nutriti pregiudizi?

Con questo discorso, ovvero giustificazionismo senza limitismo in virtù di differenze di registri comunicativi (che secondo me non ci sono se dici A, dato che A vuol dire A per tutti/e, immagino), si perde di vista l'incapacità di rapportarsi con l'altro in maniera onesta e priva di pregiudizi.
Se una comunicazione tra i sessi fosse impraticabile a questi livelli, allora nulla avrebbe più senso. Mi apri la porta per favore? E questa mi chiude la finestra. Siamo davvero a questi livelli.

Se poi teniamo conto che solo una persona non ha capito, allora questa persona dovrebbe porsi delle domande.
A me piace comunicare, e mi pare di farlo bene e in modo chiaro, altrimenti non avrei potuto fare dei corsi di massaggio negli ultimi 10 anni a centinaia di dane che non penso mi abbiano frainteso (facevo pratica ma anche teoria) o aver sostenuto in maniera proficua esami universitari soprattutto con docenti di sesso femminile (la maggior parte), dove sappiamo che una comunicazione efficace è indispensabile.

Fare il processo alle intenzioni è il modo migliore per generare equivoci, incompresioni e arrivare poi a situazioni indesiderate e indesiderabili.
Io sono per il parlare schietto e senza sottintesi, dato che mi piace dire le cose come stanno.
Interpretare quanto dico al di fuori del significato fatto palese dalla sequenza delle parole che uso, è un comportamento che giudico scorretto. Tutto qua.

Una sola altra volta mi è capitata una cosa del genere sul fam (Aliena forse si ricorderà), ma quando mi sono chiarito con la tipa in questione, lei ammise che era in un periodo di odio verso l'uomo perché era appena uscita da una storia non del tutto serenamente ed era un po' (parecchio) prevenuta. Ora siamo amici.
Anche lì, tra tutte le persone (sci-factors comprese) era l'unica a non capire e, anzi, a capire l'opposto.
Allora, qual'è questa terza categoria di cui bisogna tener conto?

Secondo me, la malafede non ha sesso e l'incapacità di comunicare in molti casi è piuttosto, e molto più semplicemente, la volontà di non comunicare o il rifiuto di comunicare efficacemente (basti vedere i nostri politici nei dibattiti tra parti avverse o ciò che fanno costantemente i giornalisti: a frasi identiche, opposte interpretazioni a seconda del giornale che si legge).

Al posto dell'accettare l'inevitabilità dell'incomunicabilità, io sono per l'assunzione delle proprie responsabilità. Onestamente.

Possiamo soltanto dare una direzione diretta alla sua intenzione circolare, mostrarle un modo di focalizzarsi sul nocciolo della questione mentre lei ci mostra un modo per osservare tutto circolarmente a 360 gradi senza giungere a nessun risultato se non quello di parlare.

Questa mi è piaciuta  

Azz...hai risposto seriamente ad una battuta sessista creata solo per giocare a rimpiattino con Morgana...

Comunque, in effetti ho notato bene che non risponde cose che centrano con quanto è stato detto, questo è tipico anche di chi fuma molte canne al giorno.

C'è da dire che forse non la colpisce il contenuto logico di una discussione, il senso delle frasi, la gestalt, ma viene colpita da alcune parole chiave che per lei significano tutto un mondo che non conosciamo, e reagisce a quelle, non al senso compiuto del discorso.

Per esempio, la parola Minestra ha un senso

Se cambio la m, e ci vedo Finestra, perché non colgo la parola nell'insieme ma le singole lettere che per me significano tutt'altro, ecco che la discussione sembra non avere senso ma in realtà sto fornendo una forte chiave di lettura della mia mente, ovvero che per me M=F

Chiaramente la parola è da rapportare alla frase, la lettera alla parola chiave.

1) Azz...hai risposto seriamente ad una battuta sessista creata solo per giocare a rimpiattino con Morgana...

2) Comunque, in effetti ho notato bene che non risponde cose che centrano con quanto è stato detto, questo è tipico anche di chi fuma molte canne al giorno.

3) C'è da dire che forse non la colpisce il contenuto logico di una discussione, il senso delle frasi, la gestalt, ma viene colpita da alcune parole chiave che per lei significano tutto un mondo che non conosciamo, e reagisce a quelle, non al senso compiuto del discorso.

Per esempio, la parola Minestra ha un senso

Se cambio la m, e ci vedo Finestra, perché non colgo la parola nell'insieme ma le singole lettere che per me significano tutt'altro, ecco che la discussione sembra non avere senso ma in realtà sto fornendo una forte chiave di lettura della mia mente, ovvero che per me M=F

Chiaramente la parola è da rapportare alla frase, la lettera alla parola chiave.

1) Allora qua sono io a non avere colto... 
Ma non sono una dana, giuro!!! 

2)  non ci avevo pensato, però quaglia 

3) Mi pare una spiegazione perfettamente logica, ragionevole e sensata, pertanto te l'appoggio  , ma solo in parte visto che il filtro pregiudiziale ha dato, a mio parere, un appoggio sostanziale e completo.

1) Allora qua sono io a non avere colto... 
Ma non sono una dana, giuro!!! 

Devo imparare ad usare più emoticons, perchè non posso aspettarmi tu legga il paraverbale col tono con cui l'ho scritto.

Mea culpa.

Anche se in realtà a volte mettere le faccine in uno scherzo lo smonta di tutta la sua parte serissima e veritiera.

Quote from: Fabius Thume Phacente on April 25, 2010, 13:53:44 pm

1) Allora qua sono io a non avere colto... 
Ma non sono una dana, giuro!!! 

Devo imparare ad usare più emoticons, perchè non posso aspettarmi tu legga il paraverbale col tono con cui l'ho scritto.

Mea culpa.

Anche se in realtà a volte mettere le faccine in uno scherzo lo smonta di tutta la sua parte serissima e veritiera.

Non è necessario: di solito colgo le differenze e l'assenza di emoticons non giustifica, a mio parere, la mancanza e continua incomprensione da parte di alcune persone (grazie al cielo la minoranza) dell'ironia o dello scherzo (parlavi di rimpiattino, giusto? ).

Azz...hai risposto seriamente ad una battuta sessista creata solo per giocare a rimpiattino con Morgana...

   ho letto solo adesso!

Ma ormai non mi freghi più, sto iniziando a de-criptarti. Muahahahaha hai le ore contate figliolo 
Del resto, il mio ruolo di mod mi impedisce di cedere alle provocazioni  che fatica!