Finire a terra

quindi per clinch intendi
distanza corta non necessariamente con afferramento?

Il clinch e' il nome improprio dato al Chap kho della thai, in origine clinch e' una posizione della lotta simile al chap kho con le braccia attorno al collo.

Se non c'e' afferramento non e' clinch.

Di nuovo,e' una forma di lotta,in cui si lotta,con meccaniche di lotta,lottando lottatoriamente in maniera lottosa.
Lotta.
No striking.
Lotta.
Con i colpi.


Al massimo c'e' il clinch parziale di quando si affera prima di mettere un colpo.
Ma si affera.

ti avviso che ho il sacchetto per vomitare sotto al sedile

maledetto mi ha tolto la possibilita' di pugnazzarti! 

ti avviso che ho il sacchetto per vomitare sotto al sedile

perchè sei tra le nuvole?

Quote from: Fanchinna on December 10, 2010, 11:08:17 am

ti avviso che ho il sacchetto per vomitare sotto al sedile

perchè sei tra le nuvole?

con madhatter sempre

andiamo ai concetti ragasuoli
che con i linguismi non ci capiamo

fintanto che due non si afferrano dovrebbe essere combattimento a distanza, ok?
distanza lunga e distanza corta, va beh

Non farti sentire da quelli di wx che non hai messo il trapping 

con madhatter sempre

andiamo ai concetti ragasuoli
che con i linguismi non ci capiamo

fintanto che due non si afferrano dovrebbe essere combattimento a distanza, ok?
distanza lunga e distanza corta, va beh

Air Madhatter
ok saltiamo i linguismi, secondo me se si vuol fare dp bisogna saper fare un po' di tutto, anche senza specializzazione sperando che l'aggressore sia uno tecnicamente sprovveduto o quasi
quindi riuscire a coprire tutte le distanze

Ho l'impressione che il clinch, efficacissimo contro uno striker, contro un esperto grappler, perda invece una bella fetta della sua pericolosità.
Credo che entrare in clinch contro un grappler significhi comunque addentrarsi pericolosamente nel suo territorio.
Il lottatore cattivo ha tutti gli strumenti per chiudere la distanza, andare chest to chest e lì per lo striker è grigia tendente al nero...

In un ottica di DP, con la possibilità io vedo più opportuno il clinch come qualcosa di istantaneo, afferrare colpire e disingaggiare, per lo stesso motivo per cui, anche se ne sapessi di più, non indugierei troppo nella lotta quando c'è la possibilità di avere gli amichetti che arrivano da altre direzioni.

Quote from: steno on December 10, 2010, 09:49:59 am

Non esiste la lotta a terra, se non siete in vantaggio numerico ed almeno 25 kg più pesanti del vostro avversario, esiste solo la morte.

mmh, non concordo affatto sui kg, sul numero maggiore degli avversari se son lì per farti male son cazzi, ma son cazzi in piedi, a terra in tutti i modi e in tutti i laghi

Nella DP non esiste niente, esistono delle esigenze e le risposte migliori che si possono dare

Quote

Ora, descritta la mia posizione in merito vi chiedo: se finite a terra, come vi scrollate in un paio di secondi dell'avversario?

Tutto qui...

con la lotta a terra

Il punto è leggermente diverso, lo so che se sono in tre è brutta comunque.
Ma in piedi puoi muoverti, traslare, tyentare di fare qualcosa, per terra ti pestano.

Inoltre, con la lotta a terra ok, ma come?
Leve, strangolamenti ecc. potrebbero essere inutili per via del tempo che occorre a farli.
Quindi colpi, ma quali?

Ho l'impressione che il clinch, efficacissimo contro uno striker, contro un esperto grappler, perda invece una bella fetta della sua pericolosità.
Credo che entrare in clinch contro un grappler significhi comunque addentrarsi pericolosamente nel suo territorio.
Il lottatore cattivo ha tutti gli strumenti per chiudere la distanza, andare chest to chest e lì per lo striker è grigia tendente al nero...

In un ottica di DP, con la possibilità io vedo più opportuno il clinch come qualcosa di istantaneo, afferrare colpire e disingaggiare, per lo stesso motivo per cui, anche se ne sapessi di più, non indugierei troppo nella lotta quando c'è la possibilità di avere gli amichetti che arrivano da altre direzioni.

però puoi vedere il risvolto della medaglia: nella Thai studiare il clinch ti insegna a mettere a segno colpi durante una fase di lotta, a distanza molto corta

il fatto di studiare un po' di lotta a questa distanza ti può consentire di non cadere subito nella rangatela del grappler, e ti può dare quel minimo intervallo di tempo necessario perché i tuoi colpi sortiscano qualche effetto.. effetto che può essere anche solo quello di disingaggiare la lotta, di riprendere distanza

no?

però puoi vedere il risvolto della medaglia: nella Thai studiare il clinch ti insegna a mettere a segno colpi durante una fase di lotta, a distanza molto corta

il fatto di studiare un po' di lotta a questa distanza ti può consentire di non cadere subito nella rangatela del grappler, e ti può dare quel minimo intervallo di tempo necessario perché i tuoi colpi sortiscano qualche effetto.. effetto che può essere anche solo quello di disingaggiare la lotta, di riprendere distanza

no?

Sì... ma è pensato per contrastare qualcuno che vuole anche lui però mettere dei colpi, è questa la mia perpessità.

Sicuramente conoscere il clinch è meglio che non conoscerlo e può rappresentare una strategia con cui variare l'approccio.
Controllare la testa, stare pronti con lo sprawl, affondare le dita da qualche parte e naturalmente può starci buttarci gomiti e ginocchia dal clinch. Però non ce la vedo come strategia principe nella situazione che prendiamo in esame.

Intendiamoci, io ritengo il clinch molto buono, ma mi chiedo se possa essere sufficiente, come strategia di lotta a contrastare un grappler preparato, proprio perchè una delle migliori strategie per svincolarsene, cioè chiudere la distanza e andare corpo a corpo è la specialità di chi lotta.

Il clinch e' una specialita' di lotta particolare perche' la gente non si aspetta colpi a quella distanza,ma e' caratterizzato anche da un discreto numero di proiezioni cattivelle che pero' raramente si vedono sul ring perche' entrambi i contendenti cercano di evitarle come la peste...  finalizzate a fare "cadere male" e non a portare a terra.(e nella thai e' lecito colpire l'avversario mentre cade).

E' considerata una sotto-arte proprio per questo ed e' una tipologia di lotta "completa" che semplicemente ha come "postulato" di non piegare la testa perche' in basso volano ginocchiate.

Se uno e' bravo si difende bene (vedi silva nelle mma per fare il solito paragone gabbistico).

Ma se l'altro e' piu' bravo di noi a lottare...c'e' poco da fare 

E di solito il tempo che un lottatore dedica alla lotta e' infinitamente superiore di quello che uno striker dedica al clinch...ergo un lottatore ti asfalta  (a meno che non ti entri un colpo fortunato o lui non sottovaluti la cosa).

Ma come al solito e' raro che "per strada" si fronteggi un lottatore preparato verso un thai preparto...e' piu' probabile di no e in quel caso il clinch,per via dei colpi e' secondo me (visto che e' quello che faccio) piu' versatile.

Ora, descritta la mia posizione in merito vi chiedo: se finite a terra, come vi scrollate in un paio di secondi dell'avversario?

Tutto qui...

Quote

con la lotta a terra

Il punto è leggermente diverso, lo so che se sono in tre è brutta comunque.
Ma in piedi puoi muoverti, traslare, tyentare di fare qualcosa, per terra ti pestano.

Inoltre, con la lotta a terra ok, ma come?
Leve, strangolamenti ecc. potrebbero essere inutili per via del tempo che occorre a farli.
Quindi colpi, ma quali?

secondo me, conviene cercare di cadere già in posizione dominante, oppure se proprio si va sotto tentare un ribaltamento e poi rialzarsi in fretta o da lì colpire

Faccio solo presente che in ottica dp la conoscenza delle cose dovrebbe tornare utile ai fini di una contromossa...
Se ti avvicini io mi allontano, nn mi avvicino a te.
Se tu provi ad afferrarmi io provo a nn farmi prendere, nn ti afferro io.
Se mi hai afferrato io provo a liberarmi, nn ti blocco io (salvo precisi contesti).
Ciò detto "finire a terra" vuol dire tutto e nulla, perchè possiamo cadere in due per caso, possiamo cadere noi e basta, insieme dopo uno sbilanciamento o una proiezione, lui può essere sveglio o ignaro, può volerci colpire o mantenere giù...rialzarsi velocemente, punto.

Faccio solo presente che in ottica dp la conoscenza delle cose dovrebbe tornare utile ai fini di una contromossa...
Se ti avvicini io mi allontano, nn mi avvicino a te.
Se tu provi ad afferrarmi io provo a nn farmi prendere, nn ti afferro io.
Se mi hai afferrato io provo a liberarmi, nn ti blocco io (salvo precisi contesti).
Ciò detto "finire a terra" vuol dire tutto e nulla, perchè possiamo cadere in due per caso, possiamo cadere noi e basta, insieme dopo uno sbilanciamento o una proiezione, lui può essere sveglio o ignaro, può volerci colpire o mantenere giù...rialzarsi velocemente, punto.

sempre?
cioè, non è contemplata l'eventualità in cui la persona che abbiamo di fronte fa una cosa che ci torna comoda?